Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 49 страница

В этой связи действительная стоимость доли умершей Самохваловой Н.Г. в уставном капитале ООО "Парикмахерская "Престиж" по состоянию на 01.10.2007 согласно расчету, признанному судом обоснованным, составила 685 722 рублей.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 662 510 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с учетом уже выплаченных ответчиком 23 212 руб..."

Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2011 по делу N А23-5934/09Г-16-340

"...В рамках настоящего дела рассматриваются требования истцов к ООО "Ведуга". Истцы просят взыскать с ООО "Ведуга" невыплаченную часть действительной стоимости их доли в уставном капитале общества, а именно: в пользу Валяевой Г.А. - 10068103,7 руб., Жуковой Г.В. - 5932990,76 руб., Ломакиной Т.М. - 1369167,1 руб., и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2010, а именно: в пользу Валяевой Г.А. - 956676,73 руб., Жуковой Г.В. - 563756,03 руб., Ломакиной Т.М. - 130099 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Валяева Г.А., Жукова Г.В., Ломакина Т.М. являлись участниками общества "Ведуга" с размером долей в уставном капитале общества по состоянию на июль 2009 года соответственно 8,81%, 14,9503%, 2,0331%. 03.07.2009 они подали заявления о выходе из состава участников общества и выплате им действительной стоимости их долей.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости их долей, определенным обществом, ссылаясь на то, что проведенной по их заявлению экспертами ООО "Росэкспертиза Консалтинг" экспертизой определена рыночная стоимость здания магазина "Ведуга", общей площадью 2125,1 кв. м, расположенного в г. Калуге, по ул. Марата, 1, которая составляет 78408000 руб., что не было учтено обществом при определении стоимости чистых активов общества, Валяева Г.А., Жукова Г.В. и Ломакина Т.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что для определения действительной стоимости доли истцов в уставном капитале общества необходимо произвести рыночную оценку объекта недвижимости, принадлежащего обществу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов двух инстанций в части порядка определения стоимости чистых активов Общества.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами - п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"..."

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2011 по делу N А36-1083/2010

"...Исходя из положений действующего законодательства, действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно справке ООО "Независимая оценка" N 16 от 24.05.2010 рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2009 составляла ориентировочно от 8 000 000 руб. до 8 300 000 руб. (т. 2 л.д. 1).

Истец произвел расчет действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Лаванда" из расчета рыночной стоимости недвижимого имущества - 8 000 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2009.

Представленный истцом расчет действительной стоимости доли проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным..."

Постановление ФАС Центрального округа от 26.10.2010 по делу N А68-8535/2007

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Мальцев Д.Б. являлся участником ООО "Волоть" с долей вклада 25,5%. 21.06.2006 он подал заявление о выходе из состава участников Общества. Общество рассчитало действительную стоимость доли Мальцева Д.Б., которая составила 1154385 руб., а за вычетом НДФЛ - 1004387,88 руб. и выплатило эту сумму истцу.

Ссылаясь на то, что действительная стоимость его доли в уставном капитале Общества на период его выхода из Общества определена неверно в связи с искусственным уменьшением стоимости активов общества, Мальцев Д.Б. обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. При этом суд при расчете действительной стоимости доли истца взял во внимание не балансовую стоимость объекта недвижимости (4-этажный административно-бытовой корпус площадью 1896,1 кв. м (лит. Б, Б1), 1989 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский район, пос. Октябрьский, на принадлежащем ООО "Волоть" на праве собственности земельном участке площадью 1490 кв. м), которую учитывал ответчик - 1427241,8 руб., а рыночную, определенную экспертизой, - 15000000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неверно при определении суммы чистых активов взял не балансовую, а рыночную стоимость объекта недвижимости, несостоятелен.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на период выхода Мальцева Д.Б. из Общества) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества; действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

По смыслу указанной нормы права действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества..."

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2010 N Ф10-6286/09 по делу N А35-6378/08-С5

"...В соответствии с произведенным расчетом действительная стоимость доли Кононовой Л.А. в уставном капитале ООО "Европа-2", подлежащая выплате, за вычетом подоходного налога на физических лиц, составила 110 030 руб. Данная сумма обществом была выплачена Кононовой Л.А. по приходному кассовому ордеру N 8 от 21.07.2008.

Ссылаясь на неправомерность произведенного расчета действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Европа-2", Кононова Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу об отсутствии правовых обоснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, расчет действительной стоимости доли, выплаченной истцу по приходному кассовому ордеру N 8 от 21.07.2008, был произведен в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 10Н/03-6/пЗ от 29.01.2003, и составил минус 3 239 тыс. руб.

Поскольку стоимость чистых активов общества имеет отрицательную величину, ООО "Европа-2" произвело расчет действительной стоимости доли истца с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В связи с тем, что на расчет действительной стоимости подлежащей выплате истцу доли в уставном капитале ООО "Европа-2" факт установления отрицательного значения стоимости чистых активов общества не оказал влияния, довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не было надлежащим образом исследовано фактическое обстоятельство возникновения у ООО "Европа-2" убытков, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2009, по ходатайству истца для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 9, принадлежащего ООО "Европа-2" на праве собственности по состоянию на 01.07.2008, судом была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено ГУ "Курская лаборатория судебных экспертиз" эксперту Луценко С.Ф.

При таких обстоятельствах, размер стоимости доли, подлежащей выплате Кононовой Л.А. за вычетом налога на доходы физических лиц, был обоснованно определен судами в сумме 108 493 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Европа-2" выплатило истцу действительную стоимость доли в размере 110 030 руб., что превышает ее стоимость, рассчитанную с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества согласно экспертному заключению, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска..."

Постановление ФАС Центрального округа от 30.03.2009 N Ф10-714/09(2) по делу N А09-2931/2008-18

"...Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Таким образом, по смыслу данной нормы действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Довод заявителя о том, что участнику общества при выходе из его состава подлежит выплате действительная стоимость его доли, определяемая на основании стоимости чистых активов общества, представляющими собой разницу между его активами и пассивами, а не на основании рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства..."

Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2009 по делу N А09-2929/2008-4

"...Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Таким образом, по смыслу данной нормы действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Довод заявителя о том, что участнику общества при выходе из его состава подлежит выплате действительная стоимость его доли, определяемая на основании стоимости чистых активов общества, представляющими собой разницу между его активами и пассивами, а не на основании рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства..."

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2008 по делу N А62-1818/2007

"...Как правильно отметила апелляционная инстанция, по смыслу п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования Малаховой В.И. и взыскали с ООО "Спорттовары" в ее пользу сумму действительной стоимости доли Малаховой В.И. в уставном капитале ответчика в размере 1 440 000 руб..."

1.7. Вывод из судебной практики: В целях определения действительной стоимости доли вышедшего из ООО участника стоимость чистых активов общества необходимо рассчитывать с учетом фактического размера площади недвижимого имущества, принадлежавшего обществу на момент выхода из него участника.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 по делу N А46-3593/2011

"...27.02.2010 Громова Н.В., Рачинская И.П., Аппель Л.И., Якимова З.И., Нестеренко Г.Е., Речапова Г.Г., а 29.12.2010 также Пипина Г.Н. и Негодаева Л.И. направили в адрес общества "ЛАДА" заявления о выходе из общества. Указанные заявления участников были получены обществом 03.03.2010 и 31.12.2010 соответственно.

Ввиду неоплаты обществом действительной стоимости долей, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 23 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно экспертному заключению от 02.02.2012 N 0691/СТ/С-11 рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности обществу "ЛАДА" объекта недвижимого имущества 1П, площадью 864,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 24 (номер объекта: 55-00-205000) по состоянию на 01.01.2010 составляет 24 730 000 руб. (стоимость 1 кв. м помещения - 28 601,09 руб.), по состоянию на 01.10.2010 - 25 010 000 руб. (стоимость 1 кв. м помещения - 28 921,90 руб.).

Согласно заключению эксперта от 04.04.2012 N 0691/БЭ/С-11 по данным бухгалтерской отчетности общества за 2009 год (по состоянию на 01.01.2010) с учетом оценки рыночной стоимости нежилого помещения участникам общества подлежит выплате действительная стоимость доли в следующих суммах: Громовой Н.В. - 627 516,90 руб.; Рачинской И.П. - 627 516, 90 руб.; Аппель Л.И. - 627 516,90 руб.; Якимовой З.И. - 627 516,90 руб.; Нестеренко Г.Е. - 627 516,90 руб., Речаповой Г.Г. - 627 516,90 руб.

По данным бухгалтерской отчетности общества за 9 месяцев 2010 года (по состоянию на 01.10.2010) с учетом оценки рыночной стоимости нежилого помещения подлежит выплате действительная стоимость долей Негодаевой Л.И. в размере 635 818 руб.; Пипиной Г.Н. - 880 744 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции на основе представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА N 635017 от 05.05.2004 и письма Управления Росреестра по Омской области от 15.06.2012 N 07/21310, установил, что по состоянию на 2010 год обществу "ЛАДА" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу, общей площадью 745 кв. м, а не 864,80 кв. м, как отражено в экспертном заключении.

Исходя из принадлежности обществу недвижимого имущества меньшей площади, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера чистых активов общества "ЛАДА" по состоянию на 01.01.2010 и на 01.10.2010, пришел к выводу о том, с общества "ЛАДА" в пользу Громовой Н.В. (Абрамовой) подлежит взысканию действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 539 545,80 руб.; в пользу Пипиной Г.Н. - 757 425,60 руб.; в пользу Рачинской И.П. - 539 545, 80 руб.; в пользу Аппель Л.И. - 539 545,80 руб.; в пользу Якимовой З.И. - 539 545,80 руб.; Нестеренко Г.Е. - 539 545,80 руб.; Негодаевой Л.И. - 546 793,20 руб.; Речаповой Г.Г. - 539 545,80 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассчитывая стоимость чистых активов общества для определения действительной стоимости долей истцов, учел фактический размер площадей недвижимого имущества, принадлежавшего обществу на момент выхода участников из общества. Суд не выявил противоречий в выводах экспертов общества "Лаборатория экспертных Исследований"..."

1.8. Вывод из судебной практики: Действительная стоимость доли, подлежащая выплате участнику при выходе из общества с ограниченной ответственностью, должна исчисляться с учетом балансовой стоимости объекта недвижимости, если определить его рыночную стоимость невозможно.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2011 N Ф09-1540/11-С4 по делу N А76-10858/2008-3-366/100/182

"...Люсина В.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Производственно-коммерческая фирма "Ювента" о взыскании 4 548 892 руб. 50 коп. действительной стоимости доли, 52 000 руб. расходов на оценку недвижимого имущества, 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Люсин И.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Производственно-коммерческая фирма "Ювента" о взыскании 1 705 913 руб. 50 коп. действительной стоимости доли (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты последней повторной (третьей) судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества "Производственно-коммерческая фирма "Ювента", отраженного в бухгалтерском балансе на 30.09.2007, выполненной экспертами НП "Челябинская коллегия судебных экспертов" Корневой О.Н., Смолиным П.А., суды первой и апелляционной инстанций установили, что при определении действительной стоимости долей следует принимать во внимание балансовую стоимость нежилого помещения площадью 108,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д. 35б, составляющую 11 638 руб. 58 коп., поскольку данный объект не имеет рыночной стоимости, так как в результате перепланировки нежилых помещений на первом этаже здания, находящегося по указанному адресу, в связи с выкупом у Комитета по управлению имуществом г. Челябинска нежилого помещения площадью 59,6 кв. м, объект недвижимости был изменен и не мог участвовать в гражданском обороте на основании правоустанавливающих документов.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суды, исходя из того, что годичный срок для выплаты обществом действительной стоимости доли истек, и того, что стоимость чистых активов общества "Производственно-коммерческая фирма "Ювента" по состоянию на 30.09.2007 составила 5 614 982 руб. 92 коп., правомерно удовлетворили заявленные требования Люсиной В.В. в сумме 1 536 770 руб. 60 коп. (с учетом выплаты 568 848 руб.), а также Люсина И.А. в сумме 701 872 руб. 87 коп..."

1.9. Вывод из судебной практики: Действительная стоимость доли участника, вышедшего из общества с ограниченной ответственностью, должна исчисляться с учетом рыночной стоимости основных средств (как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества).

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2013 по делу N А38-712/2011

"...Как видно из документов и установил суд, Самофеев Ю.А. являлся участником ООО "СМУ-140" с 33,34 процента доли уставного капитала; доля участником оплачена.

Самофеев Ю.А. направил ООО "СМУ-140" письмо от 21.02.2011, которым подтвердил ранее заявленное через представителя Литвинова Ю.А. намерение выйти из состава участников ООО "СМУ-140" и получить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества.

В письме от 19.05.2011 Общество сообщило о готовности выплатить действительную стоимость доли Самофеева Ю.А. в уставном капитале в сумме 3334 рублей. На дату рассмотрения спора доля Самофееву Ю.А. не выплачена.

Вследствие возникших разногласий между сторонами по стоимости доли, определенной Обществом, суд по ходатайству истца назначил судебные экспертизы и дополнительные судебные экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 13.08.2012 с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества и прочих активов Общества действительная стоимость доли Самофеева Ю.А. в уставном капитале Общества по состоянию на 30.09.2010 составила 1 383 280 рублей..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2012 по делу N А17-3492/2011

"...Открытое акционерное общество "Ресурсо-снабжающая компания" (далее - ОАО "РСК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ООО "УК N 3", Общество) о взыскании 232 080 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из Общества.

Как видно из документов и установил суд, Компания являлась участником ООО "УК N 3" с долей в уставном капитале Общества в размере 24 процентов.

ОАО "РСК" 25.03.2011 направило ответчику заявление о выходе из Общества с выплатой действительной стоимости доли. Данное заявление получено Обществом 29.03.2011.

По заказу ООО "УК N 3" 03.05.2011 ООО "Бизнес-Плюс" провело оценку рыночной стоимости доли Компании в уставном капитале Общества в размере 24 процентов по состоянию на 07.04.2011, которая составила 211,92 тысячи рублей (отчет от 03.05.2011 N 03/20511).

В письме от 17.06.2011 Компания сообщила Обществу о том, что расчет стоимости доли определен ответчиком в нарушение порядка, установленного действующим законодательством.

Невыплата действительной стоимости доли в уставном капитале Общества послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Определением суда от 20.09.2011 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения действительной стоимости активов и чистых активов Общества по состоянию на 28.02.2011. Проведение экспертизы поручено ООО "Ивановоаудит".

Согласно заключению эксперта ООО "Ивановоаудит" от 25.11.2011 N 17-Э стоимость активов ООО "УК N 3" по состоянию на 28.02.2011 составила 9 560 000 рублей, а стоимость чистых активов - 967 000 рублей.

На основании данного заключения истец провел расчет действительной стоимости доли в размере 24 процентов в уставном капитале Общества, которая составила 232 080 рублей и уточнил исковые требования.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале Общества составила 232 080 рублей.

Доказательств выплаты истцу доли в указанном размере ООО "УК N 3" не представило, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Общества в пользу истца 232 080 рублей..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2012 по делу N А17-3494/2011

"...Открытое акционерное общество "Ресурсо-снабжающая компания" (далее - ОАО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - Общество) о взыскании 387 840 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Как усматривается из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2007 и до 29.03.2011 ОАО "РСК" являлось его участником, владеющим 24 процентами доли в уставном капитале Общества.

ОАО "РСК" обратилось в Общество с заявлением 25.03.2011 о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Ответчик платежным поручением от 31.05.2011 N 200 перечислил ОАО "РСК" 31 920 рублей стоимости его доли в уставном капитале Общества за вычетом затрат, связанных с независимой оценкой действительной стоимости доли.

Посчитав, что ответчик в нарушение действующего законодательства выплатил стоимость доли в размере рыночной стоимости, а не в размере действительной стоимости, ОАО "РСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным действительная стоимость доли в уставном капитале Общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно экспертному заключению ООО "Ивановоаудит" от 25.11.2011 N 16-Э стоимость активов Общества по состоянию на 28.02.2011 составляет 7 619 000 рублей и стоимость чистых активов - 1 749 000 рублей. Действительная стоимость доли ОАО "РСК" в уставном капитале Общества по состоянию на обозначенную дату составляет 419 760 рублей.

Доказательств выплаты истцу доли в указанном размере Общество не представило, в связи с чем суд обоснованно взыскал с Общества в пользу истца 387 840 рублей с учетом произведенной выплаты..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2012 по делу N А17-3493/2011

"...Открытое акционерное общество "Ресурсо-снабжающая компания" (далее - ОАО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" (далее - Общество) о взыскании 689 440 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Как усматривается из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2007 и до 05.03.2011 ОАО "РСК" являлось его участником, владеющим 24 процентами доли в уставном капитале Общества.

ОАО "РСК" обратилось в Общество с заявлением 03.03.2011 о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Ответчик платежным поручением от 31.05.2011 N 177 перечислил ОАО "РСК" 348 080 рублей стоимости его доли в уставном капитале Общества за вычетом затрат, связанных с независимой оценкой действительной стоимости доли.

Посчитав, что ответчик в нарушение действующего законодательства выплатил стоимость доли в размере рыночной стоимости, а не в размере действительной стоимости, ОАО "РСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным действительная стоимость доли в уставном капитале Общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно экспертному заключению ООО "Ивановоаудит" от 25.11.2011 N 18-Э стоимость активов Общества по состоянию на 28.02.2011 составляет 7 049 000 рублей и стоимость чистых активов - 4 323 000 рублей. Действительная стоимость доли ОАО "РСК" в уставном капитале Общества по состоянию на обозначенную дату составляет 1 037 520 рублей.

Поиск по сайту: