Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 53 страница



 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2008 N Ф08-5707/2008 по делу N А63-1073/07-С2

"...При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что выход истцов из состава участников общества состоялся в 2002 г. В обоснование вывода о выходе истцов из состава участников в 2002 году суды сослались на акт определения стоимости чистых активов от 18.03.2002 и протокол собрания участников от 06.03.2002. Вместе с тем указанный вывод сделан без учета иных имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что указанный судами акт составлялся в целях реорганизации общества и определения стоимости активов для того, чтобы в новое общество эти доли были внесены. Реорганизация общества не состоялась ввиду недостижения соглашения между участниками. Кроме того, в деле имеются заявления истцов о выходе их из общества, датированные маем 2003 года, протокол собрания участников от 10.02.04, указывающий на присутствие участников, владеющих 100% долей, письмо ООО "Арина Люкс" от 20.05.2002, из которого следует, что на момент, указанный судом (до 18.03.2002) заявления о выходе истцы не подавали, а должны были их оформить в обмен на акты приема-передачи основных средств, письмо ответчика от 27.05.2002, подтверждающее, что мероприятий по выводу участников из состава учредителей не проводилось и что собрание от 06.03.2002 недействительно ввиду нарушения порядка его созыва (т. 3, л. д. 4, 21). Не учтено, то обстоятельство, что ответчик при рассмотрении требования Полянского Е.Г. определял не действительную стоимость активов вообще, а именно стоимость части активов, приходящихся на доли истцов по состоянию на 01.01.2004. Не учтено также отсутствие в деле доказательств внесения изменений в учредительные документы общества до 26.05.2003 года..."

 

1.17. Вывод из судебной практики: При расчете стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью для определения действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из общества, применяется методика оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (актуально до 04.11.2014).

 

Судебная практика:

 

В рассматриваемых ситуациях суды применяли Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003), который в настоящее время утратил силу. Вместо него применяется Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н. Данный Порядок действует в отношении всех организаций, кроме кредитных организаций и акционерных инвестиционных фондов.

 

Определение ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5662/11 по делу N А27-2415/2009

"...Полагая, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале была выплачена ему не в полном объеме, Смуров В.П. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исходя из величины чистых активов общества по состоянию на 31.12.2007 действительная стоимость доли истцу была выплачена.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы, оценив правовые по своей сути доводы бывшего участника и возражения общества в спорной части, и правильно руководствовались Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6-пз.

Оснований для переоценки сделанных судами по этому вопросу выводов коллегия судей не находит..."

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-7483/10 по делу N А76-341/2008-16-81/11-81/109/16-554

"...Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО Магазин "Руслан" г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-341/2008-16-81/11-81/109/16-554 по иску Скворцовой Н.В. г. Челябинск к ООО Магазин "Руслан" г. Челябинск о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений пункта 2 статьи 14, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Стоимость чистых активов общества определена судами в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных общества, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз (далее - Порядок), с учетом экспертной оценки, на основании данных бухгалтерского баланса общества за 2006 год.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении в данном случае Порядка подлежит отклонению, как не соответствующий регулируемым спорные правоотношения нормативным актам и сложившейся судебной практике..."

 

Определение ВАС РФ от 24.03.2010 N ВАС-3575/10 по делу N А76-11085/2008-24-506-166

"...Бюллер В.Н. как владелица доли в уставном капитале общества "Сервис-центр "Чародейка" 11.09.2007 обратилась к обществу с просьбой о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за 2007 год.

Стоимость доли Бюллер В.Н. была определена обществом "Сервис-центр "Чародейка" на основании данных бухгалтерского баланса на 01.01.2008. Согласно расчету чистые активы названного общества составили 19 734 000 руб., а стоимость доли - 432 174 руб. 60 коп., указанная была выплачена Бюллер В.Н.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. В этом случае его доля переходит к обществу с момента подачи участником заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано такое заявление, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Названная обязанность должна быть исполнена в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 14 Закона размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стоимость чистых активов общества "Сервис-центр "Чародейка" определена в соответствии с Порядком оценки стоимость чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и ФКЦБ от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз и составляет 61 121 000 руб., исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Таким образом, суды обоснованно определили стоимость доли истца по данным экспертной оценки действительной стоимости принадлежащего обществу имущества..."

 

Определение ВАС РФ от 05.03.2010 N ВАС-1880/10 по делу N А27-654/2009-7

"...Рассматривая дело, судами установлено: 11.04.2007 участник общества Знобина Н.Н. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 30,3 процента уставного капитала общества.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Знобина Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца судом первой инстанции положены данные бухгалтерской отчетности общества и заключения назначенной судом экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера действительной стоимости доли, подлежащего выплате истцу, суд апелляционной инстанции исходил из частичной оплаты обществом этой доли, что не было учтено при принятии решения.

При этом рассчитывая стоимость чистых активов для целей определения действительной стоимости доли Знобиной Н.Н., суды обоснованно руководствовались приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, предусматривающим составление соответствующего расчета по данным бухгалтерской отчетности.

Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли участника, выплачиваемой ему при выходе из общества..."

 

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2013 по делу N А28-780/2012

"...Злобина Г.М. 12.09.2011 обратилась к Обществу с заявлением о выходе из состава участников путем отчуждения доли Обществу в порядке пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Данное заявление получено ответчиком 03.10.2011, что последним не оспаривается.

Невыполнение Обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли послужило основанием для обращения Злобиной Г.М. в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утвержденному приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз; должен применяться и к обществам с ограниченной ответственностью) в состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные активы, отраженные в первом разделе бухгалтерского баланса, и оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (в том числе налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям).

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 189 930 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества с учетом НДС..."

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2012 по делу N А11-5509/2011

"...Сокова Алевтина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-ремонтное предприятие "Заклязьменский" (далее - Общество) о взыскании 590 488 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 26 658 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2011 по 13.07.2011.

Сокова А.Л. 20.08.2010 направила в Общество заявление о выходе из состава его участников и попросила выплатить ей действительную стоимость доли - 39 процентов. Аналогичное заявление 07.07.2010 представила Ермакова О.В.

Общество 30.05.2011 перечислило Соковой А.Л. 74 072 рубля в качестве выплаты действительной стоимости доли. При этом ответчик рассчитал стоимость доли, исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за 2010 год.

Сокова А.Л., не согласившись с определенным ответчиком размером действительной стоимости доли и посчитав, что она должна быть рассчитана исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за полугодие 2010 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Сокова А.Л. подала заявление о выходе из Общества 20.08.2010, поэтому последним отчетным периодом для выплаты действительной стоимости ее доли является полугодие 2010 года, что соответствует не только положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, но и правилам бухгалтерского учета N 4/99, определяющим, что отчетным периодом является период, за который организация должна составить бухгалтерскую отчетность (квартал, полугодие, год). Ответчик не представил данных бухгалтерской отчетности за июль 2010 года - последний календарный месяц, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, в судебном заседании 13.12.2011 руководитель Общества также отказался представить в материалы дела данные документы. Действительная стоимость доли в сумме 664 560 рублей определена истцом как часть стоимости чистых активов Общества, по данным бухгалтерского учета на 30.06.2010, составляющим 1 704 000 рублей, пропорциональным размеру его доли - 39 процентам (с учетом приказа Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз). Спор в отношении стоимости чистых активов Общества между сторонами отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно признал данный расчет действительной стоимости доли правильным, исходя из данных бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.06.2010 как данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи истцом заявления о выходе из общества..."

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.2011 по делу N А29-10333/2010

"...Портнова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сыктывкар" (далее - ООО "ТК "Сыктывкар", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 29,1 процента в уставном капитале Общества в сумме 41 786 000 рублей.

Требование Портновой С.Ю. о приобретении ООО "ТК "Сыктывкар" принадлежащей ей доли в уставном капитале, поступившее в Общество 14.09.2010, обсуждалось участниками Общества на внеочередном общем собрании, о чем свидетельствует протокол от 20.10.2010. Согласно пункту 2 протокола информация директора Общества о требовании Портновой С.Ю. принята участниками к сведению. Каких-либо замечаний относительно существа, порядка предъявленного Обществу требования, несоблюдения предварительного порядка направления оферты участникам Общества в протоколе не отражено. Кроме того, на тот момент сведения об утрате Портновой С.Ю. статуса участника Общества на основании данного требования были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд правомерно указал, что само Общество, исполнив свою обязанность по подаче заявления в регистрирующий орган о регистрации изменений в составе участников Общества, не оспорило правомерность возникшей у него обязанности выкупить долю Портновой С.Ю.

Общество не определило размер действительной стоимости доли, а данные бухгалтерской отчетности в части стоимости основных средств (принадлежавших Обществу на момент обращения с требованием о выкупе нежилых помещений) истцом не признаны в качестве соответствующих действительной стоимости данных помещений, поэтому по ходатайству истца в рамках настоящего дела судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 18, выполненному ООО "Эксперт-недвижимость", действительная (рыночная) стоимость доли Портновой С.Ю. в размере 29,1 процента в уставном капитале Общества определена по правилам, установленным Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003, исходя из рыночной стоимости активов общества, принимаемых к расчету согласно указанному Порядку, и на дату проведения экспертизы (30.06.2010) составила 41 786 000 рублей.

Суд оценил заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его достоверным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца..."

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (утв. Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010)

"...Вопрос 5: Исходя из практики применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, следует, что действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

Могут ли учитываться иные активы (ценные бумаги, имущественные права, интеллектуальная собственность), отраженные в бухгалтерской отчетности общества, при определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества?

Рекомендации: В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (часть 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В настоящее время нет нормативного акта, определяющего расчет стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью. В этой связи полагаем возможным применение Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Иные активы (ценные бумаги, имущественные права, интеллектуальная собственность), отраженные в бухгалтерской отчетности общества, должны учитываться при определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества.

Вопрос 9: При расчете действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью в случае его выхода из общества нужно ли исключать НДС при определении стоимости основных средств, учитываемой при расчете стоимости чистых активов общества?

Рекомендации: Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N Юн, 03-6/пз, который должен применяться и к обществам с ограниченной ответственностью (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13257/05 и 14314/05), при расчете чистых активов общества суммы налога на добавленную стоимость должны учитываться, в том числе по приобретенным ценностям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13257/05)..."

 

Восточно-Сибирский округ

 

Примечание: В рассматриваемой ситуации спор связан со взысканием действительной стоимости доли в уставном капитале общества, поскольку участники не дали согласия на переход доли умершего участника к его наследникам.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 по делу N А78-9660/2011

"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, наследниками скончавшейся 26.06.2010 гражданки Татауровой Галины Дмитриевны, владевшей долей в уставном капитале ООО "Хрусталик" в размере 54,12%, номинальной стоимостью 11 636 рублей, являются граждане Татауров Б.Е. и Татауров Д.Б., унаследовавшие доли в уставном капитале общества в размере соответственно 45,1% и 9,02% (свидетельства о праве на наследство от 21.11.2011, 18.02.2011, решение Черновского суда г. Читы от 30 мая 2011 года по делу N 2-741-11).

Граждане Татауров Б.Е. и Татауров Д.Б. обратились 27.12.2010 в ООО "Хрусталик" с письменным заявлением о переходе к ним долей в уставном капитале.

В связи с несогласием других участников общества "Хрусталик" принять наследников в состав участников общества граждане Татауров Б.Е. и Татауров Д.Б. обратились в ООО "Хрусталик" с заявлением о выплате действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти гражданки Татауровой Г.Д. либо о выдаче им в натуре имущества такой же стоимости.

ООО "Хрусталик" произвело расчет чистых активов по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2010, согласно которому действительная стоимость доли Татаурова Б.Е. составила 2 153 751 рубль, доли Татаурова Д.Б. - 374 752 рубля (бухгалтерская справка выдана наследникам 08.07.2011).

ООО "Хрусталик" свои обязательства перед наследниками исполнило частично: перед Татауровым Б.Е. в сумме 1 927 161 рубль, перед Татауровым Д.Б. - 374 752 рублей.

Наследники, не согласившись с размером определенной обществом "Хрусталик" действительной стоимости их долей, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, применяемого также и к оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, в состав активов, принимаемых к расчету, включаются, в том числе, оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы).

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний (вопросы о стоимости чистых активов и действительной стоимости долей истцов), и истцами были заявлены ходатайства о назначении бухгалтерской и оценочной экспертиз, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении этих ходатайств.

Экспертизы были назначены и проведены в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты экспертиз, суд первой инстанции правильно установил размер действительной стоимости долей истцов, правомерно указав на то, что согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, который должен применяться и к обществам с ограниченной ответственностью, при расчете чистых активов общества должны учитываться суммы налога на добавленную стоимость..."

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2011 по делу N А19-13205/10

"...Предметом иска по настоящему делу является требование бывшего участника общества с ограниченной ответственностью к обществу о взыскании задолженности по выплате части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом участника из общества.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов), подлежащего применению и к оценке стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету..."

 

Дальневосточный округ

 

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2014 N Ф03-3074/2014 по делу N А04-856/2014.

 

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N 06АП-2784/2014 по делу N А04-856/2014

"...Ярков Владимир Николаевич, Балаценко Андрей Владимирович (далее - Ярков В.Н., Балаценко А.В.) обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Амурсельсвязь" (ИНН 2801022715, ОГРН 1022800531710 (далее - ООО "Амурсельсвязь")) о взыскании стоимости долей в размере 2 000 000 рублей, из них: в пользу Яркова В.Н. в размере 1 000 000 рублей, в пользу Балаценко А.В. в размере 1 000 000 рублей.

Согласно материалам дела до апреля 2012 года Ярков В.Н., Балаценко А.В. являлись участниками ООО фирма "Амурсельсвязь".

На основании заявлений Яркова В.Н. и Балаценко А.В. в апреле 2012 года истцы были исключены из состава участников общества.

Посчитав, что в силу статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участникам их действительную стоимость долей в уставном капитале общества, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли в уставном капитале.

Пунктом 5 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003, установлено, что оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, отраженным в Письме от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791, поскольку в соответствии со статьей 20 Закона 14-ФЗ стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами, учитывая, что Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами стоимость чистых активов ООО не установлена, общества с ограниченной ответственностью могут руководствоваться Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ"..."

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.