Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 44 страница



В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 26 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить выходящему из него участнику действительную стоимость его доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе. Выплата осуществляется в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В силу статей 14, 26 названного Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

По смыслу указанных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, от 06.09.2005 N 5261/05, от 29.09.2009 N 6560/09)..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу N А32-1310/2009

"...15 ноября 2007 года Шериев П.А. подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли.

На общем собрании участников общества принято решение от 21.11.2007 о выплате Шериеву П.А. действительной стоимости его доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2007 год, в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года.

По заказу общества в целях определения действительной стоимости доли Шериева П.А. ООО "Институт оценки, бизнеса и права" составило отчет N 50 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества общества по состоянию на 31 декабря 2007 года. На основании данного отчета общество произвело расчет действительной стоимости доли Шериева П.А., которая составила 1 474 311 рублей (за вычетом подоходного налога).

Считая, что действительная стоимость его доли определена неправильно, Шериев П.А. обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 14, 26 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

По смыслу указанных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, 06.09.2005 N 5261/05, 29.09.2009 N 6560/09).

Согласно заключениям судебного эксперта от 19.02.2010 N 28/09-3/16.1, 10.03.2010 N 28/06-3/19.3 и 15.03.2010 N 28/07-3/19.1 по состоянию на 31 декабря 2007 года рыночная стоимость принадлежащих обществу объектов недвижимости составляет 4 449 475 рублей, автотранспортных средств - 1 082 тыс. рублей, движимого имущества - 1 182 821 рубль. Действительная стоимость доли Шериева П.А. в уставном капитале общества по состоянию на 31 декабря 2007 года с учетом рыночной стоимости имущества общества, определенной в заключениях строительно-технической, автотехнической и товароведческой экспертиз, составляет 2 045 тыс. рублей (заключение судебного эксперта от 24.03.2010 N 28/07-3/18.1).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суды сделали правильный вывод о том, что стоимость доли Шериева П.А. составляет 2 045 тыс. рублей..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по делу N А32-53261/2009

"...Пунктом 2 статьи 14 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По смыслу пункта 3 статьи 26 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 по делу N А32-26509/2006

"...Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2010 по делу назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта-строителя ГУ "Краснодарская ЛСЭ" от 26.04.2010 N 2694/09-3/16.1 (т. 6, л. д. 172) рыночная стоимость недвижимого имущества ООО КСТОЦ "Кубань", отраженного в бухгалтерском балансе общества, по состоянию на 31.12.2004 составляет 27 096 149 рублей; рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 31.12.2004, расположенных на момент передачи по адресу: г. Горячий Ключ, Заречье, ГСОЛ "Межгорье", переданного Коричеву В.М. по предварительным актам приема-передачи основных средств от 01.07.2004 и актам приема-передачи основных средств по состоянию на 01.05.2005, с учетом стоимости права аренды земельного участка составляет 14 753 940 рублей.

Доказательства того, что рыночная стоимость недвижимого имущества ООО КСТОЦ "Кубань" по состоянию на 31.12.2004, с учетом рыночной стоимости имущества общества, на основании примененных экспертами способов и методов оценки определена неправильно, заявителями не представило. У суда отсутствовала необходимость проведения по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом данных о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО КСТОЦ "Кубань", указанных в заключении эксперта от 26.04.2010 N 2694/09-3/16.1, и данных бухгалтерского баланса общества на конец 2004 года, суд апелляционной инстанции проверил и признал обоснованным расчет чистых активов ООО КСТОЦ "Кубань", представленный в материалы дела Коричевым В.М. Согласно указанному расчету стоимость чистых активов ООО КСТОЦ "Кубань" по состоянию на 31.12.2004 составила 28 445 550 рублей.

Действительная стоимость доли Коричева В.М. (40%) в уставном капитале ООО КСТОЦ "Кубань" по состоянию на 31.12.2004 с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества составляет 11 378 220 рублей (28 445 550 рублей 40%).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что передача Коричеву В.М. в счет выплаты действительной стоимости его доли (11 378 220 рублей), имущества ГСОЛ "Межгорье" стоимостью 14 753 940 рублей произведена при наличии эквивалентных встречных обязательств сторон, что исключает выводы о безвозмездном характере оспариваемой сделки..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу N А53-9339/2009

"...Титаренко Л.К. и Карая В.П. обратились к обществу с заявлениями от 26.12.2008 о выходе из состава участников и выплате им действительной стоимости доли в порядке статьи 26 Закона об обществах (т. 1, л. д. 31, 34).

Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел расчет действительной стоимости долей Титаренко Л.К. и Карая В.П. исходя из стоимости чистых активов рассчитанной согласно бухгалтерским данным общества, отраженным в бухгалтерском балансе за 2008 год (т. 1, л. д. 39, 42, 44).

В письмах от 26.03.2009 общество уведомило истцов о том, что действительная стоимость долей составила: Титаренко Л.К. - 248 554 рублей 14 копеек, Карая В.П. - 64 997 рублей 21 копейка. Выплата указанных денежных средств может быть произведена путем перечисления, либо наличными в кассе предприятия (т. 1, л. д. 38, 41).

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04 и от 06.09.2005 N 5261/05).

Как видно из материалов дела, истцы не были согласны с действительной стоимостью чистых активов общества за 2008 год и размером действительной стоимости их доли, определенными обществом, в связи с чем проведена экспертиза рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества.

Из представленных в материалы дела отчета ООО "Квалитет. Оценочная компания" и заключения ООО "ЭКО "Регион" N 07-о/09 следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества ООО "Фирма "Стиль", определенная оценочными организациями, не соответствует стоимости недвижимости, указанной в бухгалтерской документации общества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав (т. 1, л. д. 110, т. 5, л. д. 163) и отчету по основным средствам за 2008 год (т. 2, л. д. 113, 114) обществу принадлежат на праве собственности: нежилые помещения общей площадью 658 кв. м в 6-ти этажном доме (литера А), расположенном по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом 32/36; 21/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1640 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, дом 32/36.

Согласно заключению эксперта ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" от 25.03.2010 N 647/10-3 рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 658 кв. м в 6-ти этажном доме (литера А), расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом 32/36, в ценах, действовавших на 31.12.2008, составляет 51 517 тыс. рублей (т. 7, л. д. 9 - 18).

В соответствии с заключением эксперта ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" от 31.03.2010 N 780/08-3, действительная стоимость доли Титаренко Л.К. в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2008 с учетом рыночной стоимости имущества общества, определенной в заключении строительно-технической экспертизы от 25.03.2010 N 647/10-3 составляет 10 817 709 рублей, действительная стоимость доли Карая В.П. - 2 828 844 рублей (т. 7, л. д. 3 - 8).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание частичный отказ истцов от иска, осуществление им выплат обществом в досудебном порядке, пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества в пользу Титаренко Л. К и Карой В.П. 10 569 154 рублей 86 копеек и 2 763 846 рублей 79 копеек действительной доли в уставном капитале общества соответственно..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А53-17866/2009

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, Яцков К.В. являлся участником ООО "СК "Надежда-Дон" с момента его учреждения и до 29.12.2008, ему принадлежала доля в размере 20% от уставного капитала общества (т. 1 л. д. 11, 115, т. 2, л. д. 11). Яцков К.В. 29.12.2008 подал заявление о выходе из числа участников общества (т. 1 л. д. 110).

Согласно заключению эксперта от 19.03.2010 N 0480600169 (т. 5, л. д. 2 - 128) действительная стоимость 20% доли уставного капитала ООО СК "Надежда-Дон", определенная исходя из рыночной оценки основных средств, составляет с учетом округления 7 121 000 рублей. Стоимость 20% доли уставного капитала общества, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности общества, составляет с учетом округления 212 тыс. рублей.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, с учетом оплаченных обществом денежных средств в сумме 184 656 рублей, обязан доплатить вышедшему участнику общества 6 936 344 рубля.

При этом судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о необоснованности взыскания стоимости доли истца исходя из рыночной стоимости основных средств ответчика, как основанный на неправильном понимании норм материального права. По смыслу правила пункта 3 статьи 26 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Указанный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (определение от 22.11.2007 N 14448 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6560 <*>, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04 и от 06.09.2005 N 5261/05, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по делу N А63-8789/2008)..."

--------------------------------

<*> В тексте документа допущена опечатка: Определение Президиума ВАС РФ от 22.11.2007 имеет N 14448/07, а не N 14448, и Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 имеет N 6560/09, а не N 6560.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу N А32-1355/2009

"...В период с апреля по сентябрь 2008 года общество выплатило Теплухиной Н.Н. 2 678 тыс. рублей действительной стоимости доли, что подтверждено имеющимися в деле письмом общества и платежными поручениями общества.

Теплухина Н.Н., считая, что действительная стоимость ее доли определена неправильно, обратилась с иском в арбитражный суд.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04 и от 06.09.2005 N 5261/05).

Как видно из материалов дела, Теплухина Н.Н., не была согласна с действительной стоимостью чистых активов общества за 2008 год и размером действительной стоимости его доли, определенными обществом, в связи с чем по назначению суда была проведена экспертиза рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 по делу N А32-16337/2007

"...19 декабря 2006 года истец обратился к обществу с заявлением о выходе из его состава и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Шидловский А.В., ссылаясь на невыплату в установленном законодательством порядке стоимости доли в уставном капитале, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В целях определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества определением суда от 19.11.2007 по делу проведена экспертиза Межрегиональным центром независимой экспертизы "Центр экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 22.04.2008 N 150 с учетом дополнений к заключению от 04.09.2008 стоимость чистых активов общества, исходя из данных бухгалтерской отчетности, составила 292 тыс. рублей. Стоимость чистых активов общества с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2006 составила 12 413 тыс. рублей. Действительная стоимость доли истца в имуществе предприятия на 31.12.2006 составила 6 146 тыс. рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение экспертизы от 22.04.2008, пришел к выводу о том, что стоимость доли Шидловского А.В. составляет 6 146 тыс. рублей.

Поскольку стоимость доли определена по данным бухгалтерской отчетности с учетом рыночной стоимости имущества на 31.12.2006, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необоснованности заключения эксперта.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по спору обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 N Ф08-3382/2008 по делу N А53-13611/2007-С1-36

"...В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В пункте 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

По смыслу названных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженной в балансе общества..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N Ф08-1740/2008 по делу N А32-8947/2006-17/119

"...Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. По смыслу названных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Удовлетворяя частично требование о взыскании действительной стоимости доли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что имеющиеся в деле заключения экспертов являются достаточными доказательствами того, что действительная стоимость доли Ф. в уставном капитале общества составляет 442 948 рублей..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 N Ф08-7713/07 по делу N А32-52841/2005-17/1214

"...Согласно пункту 2 статьи 14 вышеназванного Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. По смыслу названных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженной в балансе общества..."

 

Уральский округ

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 N Ф09-7726/14 по делу N А07-11626/2010

"...Мурзабаева (Нугуманова) Х.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Газспецстрой" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 050 246 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 903 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела, общество "Газспецстрой" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан 03.10.2000 за основным государственным регистрационным номером 1020201758400.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.01.2007 N 346 по состоянию на указанную дату Мурзабаева (Нугуманова) Х.К. являлась участником общества "Газспецстрой" с долей участия в уставном капитале общества в размере 12000 руб. (12,6%).

Мурзабаева (Нугуманова) Х.К. 26.12.2007 направила обществу "Газспецстрой" заявление о выходе из состава участников общества, которое получено последним 30.12.2007, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами, в том числе описью вложения и уведомлением.

Ссылаясь на невыплату обществом Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. действительной стоимости принадлежащей ей доли, она обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 7.1 устава общества в редакции протокола общего собрания от 15.09.2000 предусмотрено право участников на выход из общества.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 указанного устава при выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание участников, заявление участника является свидетельством его выхода из общества. Выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утвержденной собранием участников, но не позднее шести месяцев после соответствующего решения общего собрания.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание в том числе наличие в деле заявления о выходе Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. из состава участников общества от 26.12.2007, почтовых документов, подтверждающих направление и вручение обществу в декабре 2007 года данного заявления, тот факт, что сведения о выходе Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. из состава участников общества были внесены в ЕГРЮЛ только 10.03.2009 на основании решения собрания участников общества от 16.02.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом факта выхода Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. из состава участников общества "Газспецстрой" в декабре 2007 года.

В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание учредительные документы общества, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заключение экспертов от 25.02.2014 N 002119/5/77001/282013/А07-11626/2010 об установлении стоимости чистых активов общества по состоянию на 26.12.2007 с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества в размере 8 109 683 руб. 08 коп., суд пришел к обоснованному выводу о том, что действительная стоимость доли Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. в размере 12,6% в уставном капитале общества по состоянию на 26.12.2007 составила 722 629 руб. 46 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал с общества "Газспецстрой" в пользу Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. действительную стоимость доли в размере 722 629 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 889 руб. 30 коп..."

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 N Ф09-6785/14 по делу N А50-13733/2013

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, Гусарова Н.В. являлась участником общества "Регион-Сервис", ей принадлежала доля в уставном капитале в размере 17%.

Впоследствии 07.06.2012 Гусаровой Н.В. в адрес общества "Регион-Сервис" было направлено заявление от 31.05.2012 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале.

Ссылаясь на то, что обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Регион-Сервис" ответчиком не исполнены, Гусарова Н.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Уставом общества "Регион-Сервис" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня возникновения соответствующей обязанности (п. 7.4).

Расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013 на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза в целях определения действительной стоимости доли Гусаровой Н.В. в размере 17% в уставном капитале общества "Регион-Сервис" с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 07.06.2012; производство экспертизы поручено эксперту закрытого акционерного общества "Пермский центр оценки" Артемовой А.И.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 03.03.2014 N 294/2013 действительная стоимость доли истца составила 6 591 410 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, с учетом разъяснений, данных в подп. "в" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Регион-Сервис" действительной стоимости доли Гусаровой Н.В. в размере 6 591 410 руб. исходя из рыночной стоимости имущества данного общества, установленной в экспертном заключении закрытого акционерного общества "Пермский центр оценки" от 03.03.2014 N 294/2013..."

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.