В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 26 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить выходящему из него участнику действительную стоимость его доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе. Выплата осуществляется в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
В силу статей 14, 26 названного Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.
По смыслу указанных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, от 06.09.2005 N 5261/05, от 29.09.2009 N 6560/09)..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 по делу N А32-1310/2009
"...15 ноября 2007 года Шериев П.А. подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли.
На общем собрании участников общества принято решение от 21.11.2007 о выплате Шериеву П.А. действительной стоимости его доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2007 год, в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года.
По заказу общества в целях определения действительной стоимости доли Шериева П.А. ООО "Институт оценки, бизнеса и права" составило отчет N 50 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества общества по состоянию на 31 декабря 2007 года. На основании данного отчета общество произвело расчет действительной стоимости доли Шериева П.А., которая составила 1 474 311 рублей (за вычетом подоходного налога).
Считая, что действительная стоимость его доли определена неправильно, Шериев П.А. обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статей 14, 26 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.
По смыслу указанных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, 06.09.2005 N 5261/05, 29.09.2009 N 6560/09).
Согласно заключениям судебного эксперта от 19.02.2010 N 28/09-3/16.1, 10.03.2010 N 28/06-3/19.3 и 15.03.2010 N 28/07-3/19.1 по состоянию на 31 декабря 2007 года рыночная стоимость принадлежащих обществу объектов недвижимости составляет 4 449 475 рублей, автотранспортных средств - 1 082 тыс. рублей, движимого имущества - 1 182 821 рубль. Действительная стоимость доли Шериева П.А. в уставном капитале общества по состоянию на 31 декабря 2007 года с учетом рыночной стоимости имущества общества, определенной в заключениях строительно-технической, автотехнической и товароведческой экспертиз, составляет 2 045 тыс. рублей (заключение судебного эксперта от 24.03.2010 N 28/07-3/18.1).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суды сделали правильный вывод о том, что стоимость доли Шериева П.А. составляет 2 045 тыс. рублей..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по делу N А32-53261/2009
"...Пунктом 2 статьи 14 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
По смыслу пункта 3 статьи 26 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 по делу N А32-26509/2006
"...Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2010 по делу назначена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта-строителя ГУ "Краснодарская ЛСЭ" от 26.04.2010 N 2694/09-3/16.1 (т. 6, л. д. 172) рыночная стоимость недвижимого имущества ООО КСТОЦ "Кубань", отраженного в бухгалтерском балансе общества, по состоянию на 31.12.2004 составляет 27 096 149 рублей; рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 31.12.2004, расположенных на момент передачи по адресу: г. Горячий Ключ, Заречье, ГСОЛ "Межгорье", переданного Коричеву В.М. по предварительным актам приема-передачи основных средств от 01.07.2004 и актам приема-передачи основных средств по состоянию на 01.05.2005, с учетом стоимости права аренды земельного участка составляет 14 753 940 рублей.
Доказательства того, что рыночная стоимость недвижимого имущества ООО КСТОЦ "Кубань" по состоянию на 31.12.2004, с учетом рыночной стоимости имущества общества, на основании примененных экспертами способов и методов оценки определена неправильно, заявителями не представило. У суда отсутствовала необходимость проведения по делу повторной судебной экспертизы.
С учетом данных о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО КСТОЦ "Кубань", указанных в заключении эксперта от 26.04.2010 N 2694/09-3/16.1, и данных бухгалтерского баланса общества на конец 2004 года, суд апелляционной инстанции проверил и признал обоснованным расчет чистых активов ООО КСТОЦ "Кубань", представленный в материалы дела Коричевым В.М. Согласно указанному расчету стоимость чистых активов ООО КСТОЦ "Кубань" по состоянию на 31.12.2004 составила 28 445 550 рублей.
Действительная стоимость доли Коричева В.М. (40%) в уставном капитале ООО КСТОЦ "Кубань" по состоянию на 31.12.2004 с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества составляет 11 378 220 рублей (28 445 550 рублей 40%).
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что передача Коричеву В.М. в счет выплаты действительной стоимости его доли (11 378 220 рублей), имущества ГСОЛ "Межгорье" стоимостью 14 753 940 рублей произведена при наличии эквивалентных встречных обязательств сторон, что исключает выводы о безвозмездном характере оспариваемой сделки..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу N А53-9339/2009
"...Титаренко Л.К. и Карая В.П. обратились к обществу с заявлениями от 26.12.2008 о выходе из состава участников и выплате им действительной стоимости доли в порядке статьи 26 Закона об обществах (т. 1, л. д. 31, 34).
Из материалов дела усматривается, что ответчик произвел расчет действительной стоимости долей Титаренко Л.К. и Карая В.П. исходя из стоимости чистых активов рассчитанной согласно бухгалтерским данным общества, отраженным в бухгалтерском балансе за 2008 год (т. 1, л. д. 39, 42, 44).
В письмах от 26.03.2009 общество уведомило истцов о том, что действительная стоимость долей составила: Титаренко Л.К. - 248 554 рублей 14 копеек, Карая В.П. - 64 997 рублей 21 копейка. Выплата указанных денежных средств может быть произведена путем перечисления, либо наличными в кассе предприятия (т. 1, л. д. 38, 41).
Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04 и от 06.09.2005 N 5261/05).
Как видно из материалов дела, истцы не были согласны с действительной стоимостью чистых активов общества за 2008 год и размером действительной стоимости их доли, определенными обществом, в связи с чем проведена экспертиза рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества.
Из представленных в материалы дела отчета ООО "Квалитет. Оценочная компания" и заключения ООО "ЭКО "Регион" N 07-о/09 следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества ООО "Фирма "Стиль", определенная оценочными организациями, не соответствует стоимости недвижимости, указанной в бухгалтерской документации общества.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав (т. 1, л. д. 110, т. 5, л. д. 163) и отчету по основным средствам за 2008 год (т. 2, л. д. 113, 114) обществу принадлежат на праве собственности: нежилые помещения общей площадью 658 кв. м в 6-ти этажном доме (литера А), расположенном по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом 32/36; 21/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1640 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, дом 32/36.
Согласно заключению эксперта ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" от 25.03.2010 N 647/10-3 рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 658 кв. м в 6-ти этажном доме (литера А), расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом 32/36, в ценах, действовавших на 31.12.2008, составляет 51 517 тыс. рублей (т. 7, л. д. 9 - 18).
В соответствии с заключением эксперта ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" от 31.03.2010 N 780/08-3, действительная стоимость доли Титаренко Л.К. в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2008 с учетом рыночной стоимости имущества общества, определенной в заключении строительно-технической экспертизы от 25.03.2010 N 647/10-3 составляет 10 817 709 рублей, действительная стоимость доли Карая В.П. - 2 828 844 рублей (т. 7, л. д. 3 - 8).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание частичный отказ истцов от иска, осуществление им выплат обществом в досудебном порядке, пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества в пользу Титаренко Л. К и Карой В.П. 10 569 154 рублей 86 копеек и 2 763 846 рублей 79 копеек действительной доли в уставном капитале общества соответственно..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А53-17866/2009
"...Как следует из материалов дела и установлено судом, Яцков К.В. являлся участником ООО "СК "Надежда-Дон" с момента его учреждения и до 29.12.2008, ему принадлежала доля в размере 20% от уставного капитала общества (т. 1 л. д. 11, 115, т. 2, л. д. 11). Яцков К.В. 29.12.2008 подал заявление о выходе из числа участников общества (т. 1 л. д. 110).
Согласно заключению эксперта от 19.03.2010 N 0480600169 (т. 5, л. д. 2 - 128) действительная стоимость 20% доли уставного капитала ООО СК "Надежда-Дон", определенная исходя из рыночной оценки основных средств, составляет с учетом округления 7 121 000 рублей. Стоимость 20% доли уставного капитала общества, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности общества, составляет с учетом округления 212 тыс. рублей.
На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, с учетом оплаченных обществом денежных средств в сумме 184 656 рублей, обязан доплатить вышедшему участнику общества 6 936 344 рубля.
При этом судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о необоснованности взыскания стоимости доли истца исходя из рыночной стоимости основных средств ответчика, как основанный на неправильном понимании норм материального права. По смыслу правила пункта 3 статьи 26 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Указанный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (определение от 22.11.2007 N 14448 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 6560 <*>, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04 и от 06.09.2005 N 5261/05, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по делу N А63-8789/2008)..."
--------------------------------
<*> В тексте документа допущена опечатка: Определение Президиума ВАС РФ от 22.11.2007 имеет N 14448/07, а не N 14448, и Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 имеет N 6560/09, а не N 6560.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу N А32-1355/2009
"...В период с апреля по сентябрь 2008 года общество выплатило Теплухиной Н.Н. 2 678 тыс. рублей действительной стоимости доли, что подтверждено имеющимися в деле письмом общества и платежными поручениями общества.
Теплухина Н.Н., считая, что действительная стоимость ее доли определена неправильно, обратилась с иском в арбитражный суд.
Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04 и от 06.09.2005 N 5261/05).
Как видно из материалов дела, Теплухина Н.Н., не была согласна с действительной стоимостью чистых активов общества за 2008 год и размером действительной стоимости его доли, определенными обществом, в связи с чем по назначению суда была проведена экспертиза рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 по делу N А32-16337/2007
"...19 декабря 2006 года истец обратился к обществу с заявлением о выходе из его состава и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Шидловский А.В., ссылаясь на невыплату в установленном законодательством порядке стоимости доли в уставном капитале, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
В целях определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества определением суда от 19.11.2007 по делу проведена экспертиза Межрегиональным центром независимой экспертизы "Центр экспертизы".
Согласно заключению эксперта от 22.04.2008 N 150 с учетом дополнений к заключению от 04.09.2008 стоимость чистых активов общества, исходя из данных бухгалтерской отчетности, составила 292 тыс. рублей. Стоимость чистых активов общества с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2006 составила 12 413 тыс. рублей. Действительная стоимость доли истца в имуществе предприятия на 31.12.2006 составила 6 146 тыс. рублей.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение экспертизы от 22.04.2008, пришел к выводу о том, что стоимость доли Шидловского А.В. составляет 6 146 тыс. рублей.
Поскольку стоимость доли определена по данным бухгалтерской отчетности с учетом рыночной стоимости имущества на 31.12.2006, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необоснованности заключения эксперта.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по спору обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 N Ф08-3382/2008 по делу N А53-13611/2007-С1-36
"...В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
В пункте 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
По смыслу названных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженной в балансе общества..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N Ф08-1740/2008 по делу N А32-8947/2006-17/119
"...Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. По смыслу названных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Удовлетворяя частично требование о взыскании действительной стоимости доли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что имеющиеся в деле заключения экспертов являются достаточными доказательствами того, что действительная стоимость доли Ф. в уставном капитале общества составляет 442 948 рублей..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 N Ф08-7713/07 по делу N А32-52841/2005-17/1214
"...Согласно пункту 2 статьи 14 вышеназванного Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. По смыслу названных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженной в балансе общества..."
Уральский округ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 N Ф09-7726/14 по делу N А07-11626/2010
"...Мурзабаева (Нугуманова) Х.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Газспецстрой" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 050 246 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 903 руб. 49 коп.
Как следует из материалов дела, общество "Газспецстрой" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан 03.10.2000 за основным государственным регистрационным номером 1020201758400.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.01.2007 N 346 по состоянию на указанную дату Мурзабаева (Нугуманова) Х.К. являлась участником общества "Газспецстрой" с долей участия в уставном капитале общества в размере 12000 руб. (12,6%).
Мурзабаева (Нугуманова) Х.К. 26.12.2007 направила обществу "Газспецстрой" заявление о выходе из состава участников общества, которое получено последним 30.12.2007, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами, в том числе описью вложения и уведомлением.
Ссылаясь на невыплату обществом Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. действительной стоимости принадлежащей ей доли, она обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 7.1 устава общества в редакции протокола общего собрания от 15.09.2000 предусмотрено право участников на выход из общества.
В соответствии с п. 7.2, 7.3 указанного устава при выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание участников, заявление участника является свидетельством его выхода из общества. Выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утвержденной собранием участников, но не позднее шести месяцев после соответствующего решения общего собрания.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание в том числе наличие в деле заявления о выходе Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. из состава участников общества от 26.12.2007, почтовых документов, подтверждающих направление и вручение обществу в декабре 2007 года данного заявления, тот факт, что сведения о выходе Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. из состава участников общества были внесены в ЕГРЮЛ только 10.03.2009 на основании решения собрания участников общества от 16.02.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом факта выхода Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. из состава участников общества "Газспецстрой" в декабре 2007 года.
В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание учредительные документы общества, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заключение экспертов от 25.02.2014 N 002119/5/77001/282013/А07-11626/2010 об установлении стоимости чистых активов общества по состоянию на 26.12.2007 с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества в размере 8 109 683 руб. 08 коп., суд пришел к обоснованному выводу о том, что действительная стоимость доли Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. в размере 12,6% в уставном капитале общества по состоянию на 26.12.2007 составила 722 629 руб. 46 коп.
На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал с общества "Газспецстрой" в пользу Мурзабаевой (Нугумановой) Х.К. действительную стоимость доли в размере 722 629 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 889 руб. 30 коп..."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 N Ф09-6785/14 по делу N А50-13733/2013
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, Гусарова Н.В. являлась участником общества "Регион-Сервис", ей принадлежала доля в уставном капитале в размере 17%.
Впоследствии 07.06.2012 Гусаровой Н.В. в адрес общества "Регион-Сервис" было направлено заявление от 31.05.2012 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале.
Ссылаясь на то, что обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Регион-Сервис" ответчиком не исполнены, Гусарова Н.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Уставом общества "Регион-Сервис" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня возникновения соответствующей обязанности (п. 7.4).
Расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013 на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза в целях определения действительной стоимости доли Гусаровой Н.В. в размере 17% в уставном капитале общества "Регион-Сервис" с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 07.06.2012; производство экспертизы поручено эксперту закрытого акционерного общества "Пермский центр оценки" Артемовой А.И.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 03.03.2014 N 294/2013 действительная стоимость доли истца составила 6 591 410 руб.
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, с учетом разъяснений, данных в подп. "в" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Регион-Сервис" действительной стоимости доли Гусаровой Н.В. в размере 6 591 410 руб. исходя из рыночной стоимости имущества данного общества, установленной в экспертном заключении закрытого акционерного общества "Пермский центр оценки" от 03.03.2014 N 294/2013..."