Тема 24. Производство в суде кассационной инстанции

1. Сущность и значение стадии кассационного пересмотра судебных актов.

2. Право кассационного обжалования: субъекты, объекты обжалования, право присоединения к жалобе, процессуальный порядок подачи жалобы. Содержание жалобы (представления). Принятие жалобы (представления). Оставление жалобы без движения. Возвращение жалобы.

3. Подготовительные действия суда первой инстанции, совершаемые после принятия жалобы (представления).

4. Процессуальный порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции: состав суда, участники процесса, порядок в судебном заседании. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией (характер кассационной проверки).

5. Полномочия кассационного суда, основания их применения. Понятие незаконности и необоснованности судебного акта.

6. Определение кассационного суда, его содержание. Указания кассационного суда для нижестоящих судов, вновь рассматривающих дело.

7. Особенности кассационного пересмотра определений суда первой инстанции: объект пересмотра, особенности процедуры, полномочия кассационного суда.

Задача № 1.

ГУП «Автохозяйство №5» обжаловало в кассационную инстанцию решение Федерального районного ленинского суда о восстановлении на работе уволенного по п. 2 ст. 81 ТК РФ водителя Ф-ва. Кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ, т.к. решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению и, следовательно, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Заявитель обжаловал определение в суд кассационной инстанции.

Какое решение должно быть принято по результатам рассмотрения определения?

Задача №2.

Решением Промышленного районного суда г. Самары в пользу А-ой с П-на была взыскана денежная сумма в размере 88000 рублей (стоимость поврежденного автотранспортного средства). Жена ответчика - гр. П-на подала кассационную жалобу на решение суда, указав, что решение по делу затрагивает ее права, поскольку денежная сумма будет удержана из их общего совместного имущества, т.е. она является заинтересованным лицом, не участвующим в деле, которое в силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ вправе обращаться в суд. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то данное решение подлежит безусловной отмене.

Какое постановление должен вынести суд:

А) принимающий жалобу;

Б) рассматривающийее по существу?

Задача № 3.

На решение районного суда о взыскании долга по договору займа ответчиком была подана кассационная жалоба. В заседании суда кассационной инстанции ответчик заявил ходатайство о допросе свидетеля З-вой, которая могла бы подтвердить, что ответчик возвратил деньги, взятые в долг. Ответчик указал, что З-ва не могла присутствовать в заседании суда первой инстанции, поскольку не знала о рассмотрении данного дела в суде. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, свидетель была допрошена, решение суда отменено, и суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законно ли принятое новое решение?

Каким образом истец может защитить свои права?

Задача № 4.

Решением суда первой инстанции был удовлетворен иск Е-ва к Е-вой и несовершеннолетней Е-вой о признании за ним права на жилое помещение, принудительном вселении и выселении гр. Б-ва. Е-ва и Б-в обжаловали данное решение в суд кассационной инстанции, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без участия прокурора. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что рассмотрение дела в отсутствие прокурора не является безусловным основанием к отмене судебного решения, названного в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании были полно исследованы все доказательства по делу, обстоятельства установлены правильно, нормы материального права верно применены к спорным правоотношениям.

Законно кассационное определение?

Задача №5.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение городского суда о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в числе прочего, указал: «суду при новом рассмотрении дела следует учесть, что показания свидетеля Кривова Е.Н. более объективны, чем показания свидетеля Рыжова А.П., т.е. последний является близким родственником истца, и может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, выданная ответчиком расписка вызывает сомнения в ее подлинности,т.е. ответчик отрицает, что расписывался под данным документом. Суду следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ «заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения». При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать».

Насколько кассационное определение соответствует закону?

Поиск по сайту: