Перераспределение доходов как источник средств для модернизации

Печ. по: Ханин Г. И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2002. № 6. С. 87-98.

Имеются все основания полагать, что с января 2013 г. в России начался экономический кризис. Осознать полный масштаб происходящего и последствия этого факта российскому научному экономическому сообществу мешает поразительное доверие к данным Росстата, хотя история советской и российской экономической статистики давно должна была излечить от такого доверия. Авторы в течение многих десятилетий рассчитывали альтернативные макроэкономические оценки - сначала для советской, а затем и для российской экономики. Эти расчеты и соответствующие методы широко известны. Для 2000-х гг. расчеты показали, что реальные годовые темпы ВВП и промышленной продукции отличаются от данных Росстата в сторону снижения в среднем примерно на три 3 процентных пункта.

Для оперативного определения примерной величины динамики ВВП в короткие периоды времени достаточно всего двух показателей: перевозки грузов и потребления электроэнергии коэффициентами перехода от них - к динамике ВВП (по 2,3 процентных пункта в год вниз по электроэнергии, и на столько же - вверх по грузообороту транспорта) (Ханин и Фомин, 2011. С. 17).

Очень важно для определения динамики основных фондов и рентабельности учитывать также огромное (примерно восьмикратное) превышение разницы восстановительной стоимости основных фондов по сравнению с балансовой. Эта разница меняет практически почти все экономические и финансовые показатели российской экономики и отдельных ее отраслей. Наши расчеты показали, что в настоящее время уже много лет не происходит роста основных фондов, а в реальном секторе экономики они даже сокращаются. При этом подавляющее большинство отраслей реального сектора экономики многие годы были устойчиво убыточны и выживали лишь за счет «проедания» основных фондов.

Рост ВВП происходил в 2000-е гг. преимущественного за счет использования больших резервов производственных мощностей, незанятой рабочей силы и гастарбайтеров, т. е. факторов, носящих

временный характер. Кризис 2008 г. разразился, как это обычно бывает, на пике использования имеющегося производственного потенциала. К 2013 г. докризисный уровень ВВП был восстановлен, основные фонды не изменились, следовало ожидать нового кризиса. Он и начался «по плану».

В течение 2012 г. даже по данным Росстата (а лучше и быстрее всего Росстат отслеживает динамику промышленного производства) показатели неуклонно замедлялись по отношению к предыдущему году. Во второй половине 2012 г., с учетом сезонных и календарных колебаний, показатели к предыдущему месяцу стагнировали по мере своего приближения к докризисному максимуму, а уже с начала 2013 г. эта стагнация прямо переросла в спад промышленного производства и ВВП (соответствующие данные приведены в табл. 1).

Таблица 1

Основные экономические индикаторы РФ
(в % к соответствующему периоду 2012 г.)

Источники: оперативная информация Росстата; пресс-релизы ОАО «РЖД»; системного оператора ЕЭС (Сергеенко 2013).

Примечания: 1 - календарные колебания учитывают разницу дней в феврале 2012 и 2013 гг.; 2 - переход от динамики железнодорожных перевозок грузов к грузообороту всего транспорта произведен по среднему соотношению между ними за январь и февраль 2013 г.; 3 - индекс по первому кварталу исчислен как среднеарифметический по месяцам.

Таким образом, в первом квартале сокращались и ВВП, и промышленное производство. Правда, в январе и марте наблюдался незначительный (в пределах статистической погрешности) рост ВВП, но динамика более точно оцениваемых промышленного производства и производства электроэнергии говорила о спаде и в эти месяцы.

Следует отметить то характерное несовпадение, что расчет на основе динамики транспорта показал рост ВВП, а на основе производства электроэнергии - его заметное падение. Такое заметное расхождение связано с разной динамикой в этот период производства нефти и газа, транспортируемых трубопроводным транспортом, и падением производства почти во всех остальных отраслях промышленности. Динамика грузовых железнодорожных перевозок более точно отражает динамику этой второй, значительно большей по объему, части промышленности. И она показывает непрерывный спад. Это подтверждает нашу посылку о том, что расчет по электроэнергии в этот период является более точным.

Своеобразие данного кризиса по сравнению с предыдущим состоит в том, что он произошел при высоких ценах на нефть. Этим объясняются и относительно умеренные его размеры. Как и то обстоятельство, что его размеры, если судить по динамике промышленной продукции, на этот раз заметно ниже, чем в большинстве развитых стран, где эти высокие цены как раз отягощали размеры спада. Так, по последним (от 9-15 марта 2013 г.) данным журнала «The Economist» (декабрь 2012 г. - январь 2013 г.) падение промышленной продукции составило по сравнению к соответствующему периоду предыдущего года: в Японии - 5,1%; Великобритании - 1,7%; Италии - 6,6%; Испании - 8,5%; Франции- 2,1%; по всей зоне евро - 2,3% (The Economist 2013. Р. 88). Правда, по динамике ВВП спад в России все еще больше, но, возможно, это результат большей доли сферы услуг в западных странах с их сомнительной (как и в России) статистикой. Промышленная продукция всегда лидировала в спаде.

Очевидно, что в развитых странах началась новая волна кризиса, которая затронула и развивающиеся страны: в Индии промышленное производство сократилось на 0,6%; в Бразилии - на 3,5%; в Турции - на 3,8% (The Economist 2013. Р. 88).

Кризис стал мировым, хотя в США рост довольно приличный, а в Китае - даже огромный, но достоверность китайской статистики традиционно низкая, сравнимая лишь с российской. Ничего хорошего это российской экономике не сулит. Правда, ВВП в большинстве указанных стран все

еще, пусть и незначительно, но растет (в отличие от России); однако, видимо, и здесь начнется спад, это лишь дело времени.

В условиях начавшейся новой волны мирового экономического кризиса правомерно ожидать падения мировой цены на нефть, притом очень существенного. Пусть и не ниже 40 долл, за баррель, как в конце 2008 г., но, вполне вероятно, до 70-80 долл. И это, конечно, очень сильно скажется на усилении глубины экономического кризиса в России.

Еще только начавшийся экономический кризис уже сказался на многих аспектах экономического положения в России. Не выполняется федеральный бюджет по доходам, едва-едва растут кредитные вложения. Сокращается прибыль во многих отраслях экономики (в январе по всей экономике - более чем на 17%, в обрабатывающей промышленности - на треть, на железнодорожном транспорте - более чем наполовину по сравнению с январем 2012 г.) (Росстат, 2013). Прекращается деятельность сотен тысяч мелких предприятий. Начала расти безработица. Экономические неурядицы заметно и синхронно сказываются на политических настроениях населения. Основные властные институты России, согласно опросам «Левады-Центра», показывают потерю былого уровня популярности.

Чисто статистически спад промышленного производства почти полностью объясняется уменьшением сальдо внешней торговли РФ. По нашим подсчетам, в январе 2013 г. оборот промышленной продукции сократился по сравнению с январем 2012 г. на 116,2 млрд руб. В то же время торговое сальдо сократилось на 3,4 млрд долл. США, или, с учетом курса доллара, почти на ту же величину. Но само сокращение торгового сальдо нуждается в объяснении.

Прежде всего, сказалось влияние огромного неурожая 2012 г. Но все же основное сокращение сальдо пришлось на промышленные товары. Возникает вопрос: не связано ли сокращение торгового сальдо с укреплением курса рубля за этот период? Он действительно довольно заметно реально укрепился. При значительно более быстром росте оптовых цен (на уровне 7%), по сравнению с менее чем 2% в основных развитых странах, курс рубля к доллару снизился за этот период только на 3,3%, а к евро - даже вырос на 0,2% (Росстат, 2013). Но прежний курс был значительно занижен, о чем говорит огромное положительное сальдо внешней торговли и огромные золотовалютные резервы РФ. Кроме того, обнаруживается огромный разброс изменения физического объема экспорта го и импорта как по отдельным товарным группам, так и по товарам внутри групп. Это вряд ли было бы возможно, если бы данный фактор был важнейшим. При этом мы не отрицаем роли внешнего

фактора, например, в сокращении спроса на многие виды продукции в связи с экономическим кризисом или в росте импорта продовольствия. Но не считаем его решающим. Решающим нам представляется исчерпание конкурентных производственных возможностей российской экономики.

Позволим себе выдвинуть гипотезу причин кризиса, основанную на наших многолетних исследованиях по альтернативным оценкам российской экономики. Многие экономисты в отношении ю причин нынешнего (многими даже не замечаемого) и предыдущего кризиса проявляют поразительное доверие к официальной статистике - они «в упор» не видят того, что главная причина состоит в исчерпании прежнего производственного потенциала (прежде всего, конкурентных производственных мощностей экономики). А это значит, что легкого выхода из кризиса не предвидится. С учетом всего инвестиционного цикла - от решения до ввода в эксплуатацию производственных мощностей и их освоения - в настоящее время необходимо не менее 6-8 лет. Вот на этот срок (в лучшем случае) можно прогнозировать (при сохранении нынешней экономической и социальной модели) продолжительность кризиса. Но и при изменении экономической модели быстро изменить инерционные экономические тенденции не удастся.

Однако дело не только в дефиците производственных мощностей. Остро не хватает и трудовых ресурсов, особенно квалифицированных рабочих и инженеров. А ведь подготовка этой категории работников тоже длительный процесс. В то же время наблюдается избыток офисного персонала.

Можно сказать, что российская экономика сейчас расплачивается за 40-летний период советского застоя и постсоветского неэффективного реформирования. И для преодоления последствий негативных последствий этих периодов потребуются многие годы, если не десятилетия.

К вопросу о сроках преодоления нынешнего кризиса можно подойти и с другой стороны. Возможности роста сферы платных услуг практически исчерпаны в связи с насыщением платежеспособного спроса, бесплатных услуг - с ограниченностью бюджетного финансирования, производства товаров - с сокращением производственной базы, которую очень трудно преодолеть при сокращении прибыли.

Многие центральные органы власти по политическим соображениям не очень заинтересованы в объективной оценке реальной тяжести экономического положения. Этим, видимо, объясняется «секрет» их безразличия к печальному положению в статистике. И в этом отношении они действуют так же, как их советские предшественники. И - с тем же результатом: обманывая других, они обманывают и себя. Но население ведь, за редким исключением, не читает сводки Росстата. Оно судит об экономической ситуации по своим ощущениям от положения на рынке и на производстве. И эти ощущения нередко (об этом много писал в свое время выдающийся советский экономист Виктор Богачев) намного отличаются от альтернативной статистики, о чем руководители всех уровней узнают либо на выборах (в лучшем случае), либо на митингах (Богачев 1989. С. 60). Пока же в ходу больше громкие фразы об экономическом прорыве, рывке, модернизации, за которыми не следует никаких действий.

Для ясности понимания подлинной модернизации и того, каких жертв модернизация потребует от населения, отметим следующее. По нашим подсчетам, необходимо увеличение расходов на расширение физического и человеческого капитала в два раза, за счет сокращения текущего потребления домашних хозяйств примерно в те же два раза. В том числе доходы наиболее состоятельных слоев необходимо сократить не менее чем в шесть раз. Но это - тяжелое решение для любой власти, даже независимо от степени доверия к нему населения.

Поиск по сайту: