Высшее образование в постсоветский период

Российское государство, в отличие от советского, до последних двух-трех лет по сути дела игнорировало проблемы высшего образования. Если в начале 1990-х годов это можно было объяснить необходимостью решения более неотложных задач реформирования общества, то для такого поведения в дальнейшем нет никакого оправдания. Оно говорит о вопиющей антиинтеллектуальности и недальновидности российской власти.

Пренебрежение государства проблемами высшего образования нашло отражение в огромном абсолютном и относительном (относительно ВВП) сокращении бюджетных ассигнований на него, лишь частично компенсировавшемся расходами на платное вузовское обучение. Результатом стало значительное снижение реальных доходов преподавательского состава, стипендий студентов и аспирантов, ухудшение содержания учебных корпусов и общежитий, обеспечения вузов литературой и периодикой, учебным и научным оборудованием (за исключением вычислительной техники). Финансовые трудности усугублялись полной бесконтрольностью в использовании денежных ресурсов.

В этом отразились не только слабость государства, но и аморальность сформировавшегося еще в советское время руководства вузов, а также гражданская беспомощность преподавательского состава, получившего в постсоветский период значительные права, в том числе и по выбору ректоров. При нищенской заработной плате одни преподаватели перешли в более оплачиваемые коммерческие структуры, другие (особенно гуманитарии) стали преподавать в 4-5 вузах одновременно. Нетрудно представить себе качество этого преподавания, и ранее оставлявшего желать лучшего. Для чтения новой литературы у таких преподавателей просто не было времени. В ряде вузов мне приходилось слышать жалобы от работников библиотек, что преподаватели к ним не ходят. Профессиональная честь преподавателей и требования к ним оказались на таком низком уровне, что даже после заметного повышения оплаты их труда в последние два года эта «многостаночная» работа продолжается, по всей видимости, в прежнем объеме.

Неудивительно, что не приходится говорить о научной работе преподавателей (незначительной и в советское время). Например, лишь единицы экономистов публикуются в рейтинговых журналах, остальные годами не печатаются вообще или печатаются в сборниках вузов, которые никто не принимает всерьез. Уровень защищаемых диссертаций значительно ухудшился по сравнению с советским периодом. На одном из совещаний в правительстве были приведены данные о том, что более 50% всех диссертаций (защищаемых преимущественно в вузах) являются плагиатом.

В вузах стали обычными взятки от студентов на разных этапах учебного процесса (поступление, сдача зачетов и экзаменов, курсовых и дипломных работ, выпускных экзаменов), а также распределение ведомственных заказов на научные работы между кафедрами и преподавателями. В этот процесс широко вовлечена администрация многих вузов.

Деградации высшего образования в постсоветский период способствовало и то, что огромный прирост вузов и студентов ограничивался гуманитарными специальностями - теми, по которым уровень преподавательского состава в СССР был наиболее низким. Как остроумно отметил руководитель одного из инвестиционных банков, студентам о рынке ценных бумаг стали рассказывать бывшие преподаватели научного коммунизма.

Частные вузы

Свой вклад в деградацию высшего образования внесли и частные вузы. Их появление было, с одной стороны, реакцией на убогость позднесоветского гуманитарного государственного высшего образования и отсутствие надежд на его преобразование. Автор статьи в начале 1990-х годов принял участие в создании одного частного вуза именно по этой причине. Но из-за нехватки финансовых ресурсов, всесилия бюрократии, дефицита квалифицированных преподавателей большинство частных вузов оказались не лучше государственных, а нередко - и намного хуже (возможно, за исключением некоторых столичных).

Робкие попытки государства устранить наиболее вопиющие безобразия в сфере высшего образования имели крайне ограниченный эффект ввиду незавидного состояния самого государства и склонности его служащих к подношениям.

Усугубил проблемы высшего образования гигантский, на первый взгляд, иррациональный в период развала экономики количественный рост: число вузов и студентов увеличилось в 2-3 раза. Как и в первой пятилетке, он сопровождался резким ухудшением качества подготовки студентов. Но ранее этот рост был вызван огромной нехваткой специалистов с высшим образованием, а теперь он происходит на фоне их переизбытка. Советский Союз уже во вторую пятилетку принялся энергично повышать это самое качество, а сейчас серьезных попыток пока не видно. Усилия властей концентрируются на улучшении финансирования вузов (что, конечно, важно и полезно) и практически не касаются самых трудных и важных изменений - институциональных и кадровых. Устоявшаяся политическая система боится этих изменений - как в советский период застоя.

Качество обучения

Плачевное состояние нашего высшего образования отражается в международных рейтингах вузов. Можно, конечно, предположить, что они несовершенны (однако пока ничего лучшего российские критики, недовольные местом в этих рейтингах, не предложили). Насколько ухудшилось образование с советских времен, сказать трудно - рейтинги появились относительно недавно. По некоторым данным, в 1980-е годы МГУ занимал в подобных рейтингах третье место, однако подтверждения этому найдено не было. В настоящее время по одним рейтингам в первые 200 лучших вузов мира вошел один российский (МГУ оказался в конце первой сотни), по другим, самым новым - ни одного. Для державы, претендующей на звание великой, результат позорный. Кстати, низкие доходы от обучения иностранных студентов в российских вузах (в десятки раз ниже, чем в США) подтверждают справедливость оценок рейтингов.

Хочу быть правильно понятым. И сейчас в российских вузах можно встретить квалифицированных и честных преподавателей. Государство за последние два года улучшило финансирование вузов (можно предположить, что по сложившейся традиции во многих из них часть средств присвоена руководством). Положительное влияние оказывают также расширившиеся международные связи и рейтинги вузов, которые волей-неволей заставляют их подтягиваться. В лучших вузах появились конкурсы учебников и монографий с выплатой победителям гонораров, пусть и небольших. Но эти усилия пока не дают осязаемых результатов: место России в международных рейтингах вузов неуклонно снижается.

Деградация высшего образования проявляется в самых различных сферах жизни общества, например, в экономике. До сих пор ВВП России, по нашим оценкам, далек от уровня 1987 г., а производительность труда отстает от него почти на 30%. Попытки последних лет перевести экономику на инвестиционно-инновационный путь развития (для чего в первую очередь необходим интеллектуальный потенциал) не дают ощутимого результата. По уровню конкурентоспособности Россия уже многие годы устойчиво занимает место в шестом десятке. А по некоторым показателям - во второй сотне, среди стран с несравненно худшими количественными показателями уровня образования, в том числе и высшего. Это, помимо других причин, говорит и о низком качестве российского образования.

То, что Россия все-таки сохранилась после 1990 г., во многом объясняется (помимо уникальных природных богатств и роста мировых цен на нефть) немалым материальным и интеллектуальным наследством, доставшимся от предыдущего периода. Немаловажно и все более широкое использование иностранного интеллектуального потенциала: многие руководители крупных компаний - либо иностранцы, либо выпускники западных вузов. Стоит также учитывать, что в России после 1990 г. отсутствовали серьезные военные конфликты.

Поиск по сайту: