Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Возрождение высшего образования



Что нужно сделать для возрождения российского высшего образования? Прежде всего, по моему мнению, необходимо резко сократить число вузов и студентов. У общества нет ни необходимости в таком количестве специалистов с высшим образованием, ни интеллектуальных ресурсов для их качественной подготовки (плохих - и без того переизбыток). Масштабы отечественного высшего образования могут определяться наличием квалифицированных преподавателей вузов либо сравнением с ситуацией в других странах с аналогичным уровнем развития или в СССР в наиболее благоприятный период его развития. Любой, знающий реалии российского высшего образования, согласится, что квалифицированные преподаватели в вузах составляют, в лучшем случае, треть от общего их числа, а по многим гуманитарным специальностям - намного меньше.

В качестве международного эталона можно принять Китай, стремительно развивающийся в последние 20 лет, в том числе и в сфере высшего образования: в 2005 г. число студентов на 1000 жителей в КНР было в пять раз меньше, чем в России. Аналогичное положение было в СССР на пике его расцвета в середине 1950-х годов. Сокращение числа вузов и студентов позволит при том же объеме бюджетного финансирования значительно увеличить ассигнования на одного студента, в несколько раз поднять оплату труда вузовских преподавателей, стипендии студентам и аспирантам, оснастить вузы оборудованием и литературой. Высвободятся столь остро необходимые российской экономике трудовые ресурсы квалифицированных рабочих и техников для производственной сферы.

Этот процесс санирования высшего образования даст положительный эффект при разумном его проведении. Очевидно, нужны объективные критерии отбора оставляемых вузов. Ничего лучшего для этой цели, кроме разработанных критериев международных рейтингов вузов, пока не придумано. Ко всем остальным вариантам оценок следует подходить с осторожностью, предварительно разобравшись: они чем-то лучше международных или же призваны обеспечить удобную жизнь некоторым российским вузам? Важно, чтобы оценка рейтингов российских вузов была объективной; для ее проведения необходимо привлечь иностранных экспертов (разумеется, с тщательным их отбором).

Переход на мировые рейтинговые стандарты, как мне представляется, быстро заставит вузы поднять уровень преподавательского состава и привлечь к работе квалифицированных преподавателей (сейчас их нередко боятся как слишком независимых), а также приглашать для преподавания и научных исследований лучших иностранных профессоров, что широко распространено на Западе. Не прошедшие рейтинговые критерии вузы должны либо преобразоваться в техникумы (колледжи), либо ликвидироваться с временным социальным обеспечением уволенных преподавателей.

Повышение качества вузов создаст условия для их постепенного превращения в центры научных исследований. Традиционный для СССР отрыв высшего образования от науки вреден и тем и другим, но его невозможно преодолеть при сегодняшней материальной и кадровой слабости вузов. Механическая интеграция вузов и научных учреждений может привести к деградации науки, мало что дав и вузам. Появятся условия для плодотворной вузовской автономии, созданию которой будут способствовать уважаемые в стране и мире профессионалы.

Возрастет и авторитет вузов в общественной жизни. В США должность президента крупного университета может стать даже трамплином для президентской кампании (так было, например, с Д. Эйзенхауэром). Только таким (или иным разумным) образом упорядоченные вузы смогут стать и фабрикой элиты, которой так остро не хватает российскому обществу. Смешно говорить о ее формировании в слабых вузах, где к тому же процветают взятки. На кого равняться молодым людям? Где профессиональный и нравственный авторитет учителей? Сильное впечатление производит мужественное признание А. А. Собчака в начале 1990-х годов: «Какой я профессор?! Вот раньше были профессора!».

Возрождение российского общества, как показывает вышеизложенный мировой и отечественный опыт, немыслимо без возрождения высшего образования. Это, по моему мнению, ключевой элемент решения всех остальных (экономических, научно-технических и политических) задач. Трудности на этом пути колоссальны, но они преодолимы - были бы политическая воля и умная власть. Вот только где ее взять при таком примитивном правящем слое? Получается заколдованный круг: слабое высшее образование дает убогий правящий слой, а он, в силу своей убогости, не может реформировать высшее образование.

Заключение

Мировой опыт показывает, что модернизация экономики и общества начинается с развития высшего образования. Россия отставала в этом от Запада на несколько веков, что определило задержку в ее развитии и в других областях. Но она частично наверстывала это отставание в конце предреволюционного периода и в 1940-1950-е годы, что сыграло огромную роль в ее ускоренном развитии.

Эти успехи, однако, не удалось закрепить из-за начавшейся революции, самоуспокоенности верхов советского общества и недооценки ими в 1970-1980-х годах значимости высшего образования. Хроническим явлением был конфликт между лучшими студентами и преподавателями с одной стороны, и властью - с другой. Последняя чаще всего решала его силовыми методами в ущерб подготовке достойной элиты. Этот конфликт прекратился лишь в постсоветский период: высшее образование было практически полностью ликвидировано и заменено имитацией. Во времена СССР особенно пострадала роль высшего образования в формировании достойного правящего класса, за что Россия очень дорого расплачивалась в советские и постсоветские годы.

Современная Россия, исчерпав советский физический и человеческий потенциал, не имеет другого пути развития, кроме возрождения высшего образования, если хочет остаться независимым государством. Но здесь ее подстерегают колоссальные трудности. Высшее образование - весьма инерционный институт, и чрезмерная поспешность в его реорганизации может оказаться опасной.

Слабым утешением является то, что серьезные проблемы с высшим образованием есть не только в России. Примечательна оценка компетентного ученого Э. Тоффлера динамичности образования в США - 10% от потребностей общества [26]. Надо полагать, что это огромное отставание образования сыграло немалую роль в нынешних трудностях американской экономики и общества.

 





©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.