Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ



[45]

Аннотация. Данная статья посвящена развитию национальных отношений в России. Впервые национальный вопрос появился в эпоху завоеваний Ивана Грозного с присоединением Казанского и Астраханского ханств, когда в России было сформировано единое многонациональное государство. Освобождение народов связывают с большевиками, после 1917 года разные народы получил равные права и условия. Казалось, что национальный вопрос снят, но после распада СССР эта проблема возникла вновь. Сегодня этнические и национальные противоречия в России звучат особенно остро. Их решение возможно только вследствие анализа и обобщения, как с исторической точки зрения, так и других наук, всего драматического и противоречивого пути развития народов в нашей стране.

Ключевые слова. Национальный вопрос, национальные отношения, толерантность, инородцы, дискриминация, национальное единство, этнические противоречия.

Формирование России как многонационального государства исторически началось со времен Ивана Грозного, завоевания им Казанского, Астраханского ханства, освоения Сибири. Позднее в состав страны вошли народы, жившие и живущие на Дальнем Востоке, Кавказе, Крыму, Прибалтики и т.д. [1]. Общая жизнь складывалась не только политически и экономически, но и с необходимостью считаться с соседством разных религий. Это накладывало особый отпечаток на население России: необходимо было вырабатывать толерантность во всех сферах общения. На протяжении всех веков это был неоднозначный процесс, были погромы в местах, где жили инородцы, как их называли в России (не русские даже при их христианской вере). Трагедия многих народов была связана и с тем, что представители правящих классов и богатых социальных слоев обеспечивали себе безбедную жизнь за счет бедных, проживавших в своих землях. Они строили для себя дворцы, храмы, а также получали от правительства высокие должности и льготы. Несмотря на все сложности подобных отношений, Российская империя оставалась единым государством. Данному вопросу посвящено большое количество литературы. Наибольший интерес представляют собой исследования, позволяющие понять межнациональные взаимодействия внутри национальных государств. В статье Э.Б. Ершовой «Национальные проблемы и деятельность художественной интеллигенции Белоруссии в 20-е, 30-е годы» автор отмечает сложный этнический состав Белоруссии, там «с давних времен проживали белорусы, русские, украинцы, полки, евреи и литовцы». Имел место и факт дискриминации и притеснения малых народов, «белорусы, как и все инородцы в Российской империи, подвергались постоянному унижению и оскорблению со стороны власть предержащих» [2]. Поэтому освобождение народов от эксплуатации, уничтожение всякой дискриминации по национальному признаку справедливо связывалось с победой революции, и в большей степени социалистической [3].

Большевики вписали в свою программу национальный вопрос как составную часть общей цели построения государства с равноправием всех народов. Революции 1917 г., Гражданская война и иностранная интервенция, победа Советской власти разделили территорию императорской России на национальные государства. Появились Польша, Литва, Латвия, Финляндия, Эстония, Украина, Белоруссия. Затем и Закавказье вошло в состав СССР. Советская власть прилагала большие усилия для укрепления межнациональных отношений в СССР: народам были предоставлены равные права во всех сферах народного хозяйства: в труде, образовании, здравоохранении, развитии своей национальной культуры и т.д. Если говорить о репрессиях, то от них пострадали все народы Советского Союза, даже в этом плане не было скидок ни одному народу. Национальное единство по большому счету выразилось в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Общеизвестно, что Гитлер рассчитывал на помощь народов в войне против СССР, но крупно ошибся. Истории известны Герои разных народов нашей страны, совершившие подвиги в защите Отечества. В послевоенное время до складывания экономических трудностей в результате «холодной войны» и перенапряжением страны в гонке вооружений с США все-таки сохранялись нормальные межнациональные отношения. В этих условиях многим казалось, что национального вопроса больше не существует. Отдельные деятели партии и многие рядовые коммунисты предлагали исключить его из программных документов КПСС и государства. Но время показало, что эта проблема оставалась не до конца решенной.

Сегодня трудно сказать, какие события привели к тому, что стали обостряться отношения между народами на Кавказе (Нагорный Карабах), в Прибалтике, Молдавии. Однако развалу СССР способствовала политика высшей власти и отношения между лидерами страны. Беловежские договоренности как бы прорвали по первому впечатлению сдерживавшую плотину, и начался парад суверенитетов. Получалось так, что этот вопрос на протяжении десятилетий то возникал, то исчезал, ссылаясь при этом на наличие остроты ситуации, противоречий, конфликтов и в зависимости от этого ставился вопрос о его выдвижении в качестве программной цели. Все это свидетельствует, о том, что в науке не было четкого обозначения сущности этой проблемы, а ее трактовка всякий раз оказывалась зависимой от социально-политической ситуации и конъюнктуры в научных кругах.

В последние два с лишним десятилетия после развала СССР в исторической, философской, социальной литературе распространился миф об отсутствии национального вопроса в СССР, и с появлением новых национальных государств было разрешено его политическое, экономическое и классовое содержание, хотя одновременно реальное существование национальных проблем признавалось всеми.

Современная многомерная социальная реальность, невероятно острые этнические и национальные противоречия дают возможность по-новому посмотреть на эту проблему. Прежде всего, необходимо признать, что она существует, хотя до сегодняшнего дня правительство всей России не стремится этого делать, а пытается сглаживать все противоречия. Нет обсуждения этих вопросов и в научном мире, кроме отдельных публикаций и призывов обратить внимание на всю сложность этого вопроса. Понятно, что стремление народов к суверенному развитию своей территории закономерно. Но на волне их законного волеизъявления за эти годы поднялись мафия, коррумпированные слои, активизировались фанатизм, сепаратизм, национализм, экстремизм, вплоть до национал-шовинизма и других течений подобного толка. Это создает социальную напряженность, способствует распространению негативных явлений и поступков (террористические акты), что естественно вызывает напряженность в сфере национальных отношений. Последние годы показали, что большую роль в проблеме национальных отношений играет экономика, которая повсеместно разрушилась в мирное время во всех регионах бывшего Советского Союза. Политическая независимость не создала условий для нормальной жизни в суверенных государствах. Страны Прибалтики, которые вошли в Евросоюз, куда стремились всеми своими силами, оказываются в полной от него зависимости, они потеряли фактически всю промышленность, которая была там создана в годы Советской власти после второй мировой войны.

Сложно идет экономическое развитие и в других, теперь независимых государствах. Их население предпочитает работать в России как «гастарбайтеры», что создает естественное неприятие местного населения и приводит к столкновениям между разными этническими группами и коренным населением. Эти проблемы очень серьезны и требуют поиска новых подходов к историческому и методологическому исследованию национальных явлений и процессов при учете того, что они действительно будут объективны. Очень важны сегодня исследования по национально-культурному развитию народов России, ее регионов [4]. Они есть, но недостаточно, если исходить из всего огромного пространства нашей страны.

Это возможно только на основе анализа и обобщения, как с исторической точки зрения, так и других наук, всего того драматического и противоречивого пути развития народов Евроазиатского пространства, бывшего единым государством. Четкая постановка и осмысление этой проблемы представляют собой, в сущности, необходимость разработки теоретической предпосылки национальной политики в дальнейшем. В дальнейшем без этого просто не обойтись.

Литература

1. Ершова Э.Б. Межнациональные отношения в России в ХХ – начале ХХI вв.: история и современность» // Матерiаly IX Mezinarodni vedecko-prakticka conference «Moderni vymozenosti vedy – 2013». 27.01.2013 – 05.02.2013. Dil.52. Politicke vedy. – Прага, 2013. – С.52-56.

2. Ершова Э.Б. Национальные проблемы и деятельность художественной интеллигенции Белоруссии в 20-30-годы // Национальные отношения в регионах страны: история и современность. – Якутск, 1992. – Ч.2. – С.33.

3. Национальные отношения в регионах страны: история и современность // Материалы Всесоюзной научной конференции 27-28 июня 1991 г. – Якутск: Якутский научный центр СО РАН, 1992. – Ч.1.

4. Туник Г.А. Национально-культурное развитие народов России: политико-правовое регулирование (на примере Челябинской области). Авторф…..к.полит.н. – М.: РАГС при Президенте РФ, 2000.

Т.И. Куценко

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.