Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Весь эксперимент, снятый на видео, прилагается к данному ЭЗ на диске №7



Выводы.

Утверждение, что скорость автомобиля до ДТП однозначно можно определить по остаточным показаниям стрелочных приборов, стрелки которых закреплены на осях шаговых двигателей - ошибочно.

Применимость таких однозначных выводов имеет очень узкий диапазон.

В ДТП, где характер взаимодействия обусловлен большими скоростями движения до момента столкновения, а также сильными перегрузками в результате столкновения с другими объектами (включая неподвижные), намного превышающие 10g, остаточные показания приборов можно только принимать к сведению, но делать однозначные выводы о скорости автомобиля перед ДТП на основе их показаний, нельзя.

Недостаточность выводов о положении автомобиля ВАЗ-21110 в момент касания дорожного покрытия, сделанных на основании экспертного Заключения № 1093, 1094/4-1, стр. УД №349-379.

По материалам УД известно, что автоэксперту были заданы следующие вопросы:

Фото №29. Страница УД с поставленными вопросами автоэксперту.

Ранее, уже показано и доказано, что конкретный ответ автоэксперта на вопрос №3 о наличии скорости у автомобиля ВАЗ21110 ошибочен в силу того, что не имеет никаких веских аргументов, опирающихся на утверждённые методологические документы и противоречит физико-техническим условиям данного ДТП.

В ходе следственных мероприятий грубейшим образом, в частности, при проведении данной автоэкспертизы, были нарушены методологические условия проведения исследования разрушенной конструкции ВАЗ-21110.

Вместо того, чтобы осуществить подьём а/м ВАЗ-21110 на специальном подъёмном устройстве (платформе) с целью фотографирования повреждений на днище, а/м ВАЗ-21110 на спецстоянке попросту перевернули на правую сторону на 90 градусов на щебёночное покрытие, тем самым внеся дополнительные изменения в первоначальную деформацию конструкции автомобиля и повреждения ЛКП (лакокрасочное покрытие) автомобиля.

В результате проведённой, таким образом, автоэкспертизы были получены следующие ответы на два первых поставленных вопроса.

Фото №30. Ответы автоэксперта на поставленные вопросы.

В ответе на первый вопрос автоэксперт делает вывод о «тупом угле» между продольными осями автомобилей БМВ Х5 и ВАЗ-21110, совершенно не подкрепляя это фактами, зафиксированными фотоматериалом (фототаблицей). И тут же далее по тексту вывод: «…решение вопроса об установлении фактического угла между продольными осями автомобилей BMW-X5 и ВАЗ-21110 в момент столкновения не представляется возможным».

По существу, не ответив на поставленный вопрос №1, автоэксперт совершенно проигнорировал вторую часть вопроса следствия, а именно, каково их взаимное расположение (указанных автомобилей БМВ Х5 и ВАЗ-21110) относительно проезжей части.

Также совершенно проигнорировав законы физики, следствие делает выводы о месте столкновения машин, исходя из того, что инерционные детали (обладающие достаточной массой, а это жидкость и массивный обломок переднего бампера а/мВАЗ-21110) «практически мгновенно» падают в месте столкновения автомобилей.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.