Весь эксперимент, снятый на видео, прилагается к данному ЭЗ на диске №7

Выводы.

Утверждение, что скорость автомобиля до ДТП однозначно можно определить по остаточным показаниям стрелочных приборов, стрелки которых закреплены на осях шаговых двигателей - ошибочно.

Применимость таких однозначных выводов имеет очень узкий диапазон.

В ДТП, где характер взаимодействия обусловлен большими скоростями движения до момента столкновения, а также сильными перегрузками в результате столкновения с другими объектами (включая неподвижные), намного превышающие 10g, остаточные показания приборов можно только принимать к сведению, но делать однозначные выводы о скорости автомобиля перед ДТП на основе их показаний, нельзя.

Недостаточность выводов о положении автомобиля ВАЗ-21110 в момент касания дорожного покрытия, сделанных на основании экспертного Заключения № 1093, 1094/4-1, стр. УД №349-379.

По материалам УД известно, что автоэксперту были заданы следующие вопросы:

Фото №29. Страница УД с поставленными вопросами автоэксперту.

Ранее, уже показано и доказано, что конкретный ответ автоэксперта на вопрос №3 о наличии скорости у автомобиля ВАЗ21110 ошибочен в силу того, что не имеет никаких веских аргументов, опирающихся на утверждённые методологические документы и противоречит физико-техническим условиям данного ДТП.

В ходе следственных мероприятий грубейшим образом, в частности, при проведении данной автоэкспертизы, были нарушены методологические условия проведения исследования разрушенной конструкции ВАЗ-21110.

Вместо того, чтобы осуществить подьём а/м ВАЗ-21110 на специальном подъёмном устройстве (платформе) с целью фотографирования повреждений на днище, а/м ВАЗ-21110 на спецстоянке попросту перевернули на правую сторону на 90 градусов на щебёночное покрытие, тем самым внеся дополнительные изменения в первоначальную деформацию конструкции автомобиля и повреждения ЛКП (лакокрасочное покрытие) автомобиля.

В результате проведённой, таким образом, автоэкспертизы были получены следующие ответы на два первых поставленных вопроса.

Фото №30. Ответы автоэксперта на поставленные вопросы.

В ответе на первый вопрос автоэксперт делает вывод о «тупом угле» между продольными осями автомобилей БМВ Х5 и ВАЗ-21110, совершенно не подкрепляя это фактами, зафиксированными фотоматериалом (фототаблицей). И тут же далее по тексту вывод: «…решение вопроса об установлении фактического угла между продольными осями автомобилей BMW-X5 и ВАЗ-21110 в момент столкновения не представляется возможным».

По существу, не ответив на поставленный вопрос №1, автоэксперт совершенно проигнорировал вторую часть вопроса следствия, а именно, каково их взаимное расположение (указанных автомобилей БМВ Х5 и ВАЗ-21110) относительно проезжей части.

Также совершенно проигнорировав законы физики, следствие делает выводы о месте столкновения машин, исходя из того, что инерционные детали (обладающие достаточной массой, а это жидкость и массивный обломок переднего бампера а/мВАЗ-21110) «практически мгновенно» падают в месте столкновения автомобилей.

Поиск по сайту: