Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Использование работы эксперта



Для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудиторская организация, индивидуальный аудитор могут привлекать к участию в аудиторской проверке эксперта. Порядок использования результатов работы эксперта определен ФПСАД № 32 «Использование аудитором результатов работы эксперта».

В качестве экспертов могут выступать физические и юридические лица, удовлетворяющие условиям, представленным на рисунке 17.

 

 
 

 


Рис. 17. Условия назначения эксперта в аудиторской деятельности

Необходимость в привлечении эксперта возникает вследствие того, что, как правило, аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например для работы в качестве актуария или инженера. Хотя специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности.

Потребность в эксперте может возникнуть, например, при:

- оценке определенных видов внеоборотных активов, например земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;

- определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

- определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);

- определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);

- уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов [32].

При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

‑ знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;

‑ риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

‑ ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить [32].

Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен:

1) оценить профессиональную компетентность эксперта, рассмотрев:

‑ наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной СРО;

‑ опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить;

2) оценить объективность эксперта. Риск того, что эксперт не сможет сохранить объективность, увеличивается, если он:

‑ является сотрудником аудируемого лица;

‑ связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы данного эксперта. Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или пригласить другого эксперта [32].

По итогам положительной оценки профессионализма и объективности эксперта с ним заключается договор.

Эксперту устанавливается техническое задание, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

- цели и объема работы эксперта;

- общего описания задач, результаты решения которых должны быть отражены в отчете эксперта;

- степени доступа эксперта к соответствующей информации и документам;

- порядка взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;

- конфиденциальности информации об аудируемом лице;

- информации о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом [32].

Эксперт в своем письменном отчете должен четко изложить ответы на вопросы, установленные в техническом задании.

Аудиторская организация, индивидуальный аудитор должны оценить результаты работы эксперта, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки БФО. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в БФО или подтверждает предпосылки подготовки БФО суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

- использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);

- использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными;

- соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур [32].

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

1) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;

2) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;

3) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;

4) привлечь другого эксперта;

5) модифицировать аудиторское заключение [32].

В немодифицированном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

Если в результате работы эксперта аудиторская организация, индивидуальный аудитор принимают решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудиторской организации, индивидуальному аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то ему следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение [32].




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.