Размеры Земли не изменились 18 страница

В настоящий период отношения Восток–Запад потеряли свою специфику, которую давал им примат идеологического противостояния на протяжении столетий. Сейчас на первый план выходят отношения экономические и социальные. В них обнаруживаются те же проблемы, что и в отношениях Север–Юг: долги, помощь, миграция и т.д. Полити-ческие проблемы того же свойства: хрупкость государств, гражданские войны, этнические и религиозные конфликты. Таким образом, отношения Восток–Запад все больше становятся похожи на отношения Север–Юг. И тысячелетний фактор противостояния–сотрудничества «Запад–Восток» перетекает, трансформируется в отношения «Север–Юг» [124].

При этом идея славяно-евразийского социализма оставила непреходящий след в мировой истории: появилась впечатляющая модель «шведского» социализма, «расцвел» евросоциализм, латино-американский социализм готовит свету «феерические» сюрпризы! Главное: смотрясь в «зеркало социализма», соприкасаясь с его идеей, коренным образом преобразился мировой капитализм: эволю-ционизировал от гангстера – к джентельменству! Надолго ли?!!

Конкистадоры, разграбившие империи инков и ацтеков, не получили и 1/10 тех богатств, которые «приватизировала» постсоветская наменклатура после гибели СССР! Ю.М. Теплицкий

Исследования показали, что более 75 % политической и 61 % бизнес элиты СНГ – выходцы из старой советской номенклатуры, а прочие «новые» – ее «трастовые агенты».

Л. Берест [307, c.5]

Ценность любого свершения определяется нравственностью свершавшегося.

Ч.И. Амирэджити

Можно умереть за Родину, но не за свою сберкнижку.

Ю. Поляков

Поговорим о жизни нашей:

О магазинной беготне,

О блюдечке со старой кашей,

О помидорах на окне.

О недостиранных рубашках,

О надоевшей тесноте,

О перебитых мною чашках,

О том, что мы уже не те…

Что нет в семье своей пророка,

Что мы по-прежнему бедны,

Что ты состаришься до срока,

А я не прошибу стены…

Что это жизни середина…

(Но где же воля и покой?)

Что рдеет красная калина

За вечным Хроносом-рекой.

М. Акчурин

Глава XIV

Перестройка как идея и реализация «кражи тысячелетия» (Приватизация как форма ограбления по «принципу Попандопало»)

Одной из богатейших стран мира в конце ХХ столетия являлся Советский Союз – страна великого народа и ничтожной номенклатурно-чиновничьей элиты. Распад империи вызвал проблему справедливого раздела колоссального общенародного имущества, созданного поколениями советских людей в тяжких лишениях и невзгодах.

Номенклатура СНГ решила проблему раздела общенародного имущества по «принципу Попандопало»: «это моё и то моё, и твоё – тоже моё!» Народ, в ходе распада империи, получил нечто непонятное и загадочное – ваучеры. Крушение долго готовилось, но развивалось стремительно. Западная эволюция и восточная революция налетели друг на друга, сомкнулись и …гигантский взрыв и аннигиляция всего привыч-ного и устоявшегося.

А. Чубайс, главный «приватизатор» в СНГ, номенклатурщик Ельцинского призыва, громогласно заявлял, что один ваучер стоит две «Волги». Так ли было это? Какова же была истинная стоимость доли каждого советского человека при разделе общенародной собст-венности? По данным доктора экономических наук В. Лисичкина, это была сумма, составляющая 250–270 тыс. советских рублей, что при всей «деревянности» (советских дензнаков) по курсу доллара в период приватизационного бума равнялось примерно 300 тыс. долларов на каждого жителя СССР! [130, 137, 138]

Так кто же съел «твоё» мясо, и что было потом? За один ваучер нельзя было купить ни завод, ни фабрику, ни магазин. Для этого их требовалось десятки и сотни тысяч. В этом и была задумка «прива-тизаторов»: дать народу «подержаться» за фантом богатства, угостить его на манер «лисы и журавля» капитализмом и оставить при том: «маємо те, що маємо!», или как писалось на воротах Бухенвальда: «Каждому – своё!» [130]

Народ оказался де-факто отлучённым от приватизации. Обесце-ненные ваучеры скупили дельцы за бесценок, приобретя затем, тем или иным способом, через приватизационные аукционы, чековые инвес-тиционные фонды, самые лучшие, прибыльные предприятия.

Таким довольно простым способом у каждого вынули из кармана по 300 тыс. долларов, совершили «ограбление тысячелетия». За короткий временной период эти деньги были переведены в зарубежные банки, на них приобреталась недвижимость, расцветали оффшорные зоны, целые страны Европы, Америки, Азии. Трудно оценить масштабы «кражи тысячелетия» – изъятый, украденный у всех постсоветских жителей капитал составлял 500 миллиардов долларов по самым скромным отчетам. Для сопоставления: это составляет бюджет Украины за 97 лет (в теперешнем объёме ассигнований) [130].

Воровать было что. Не говоря про все республики СССР, богатство России не имело себе равных в мире: 25 процентов мировых запасов леса – у России, более 30 процентов мировых запасов газа – у неё, более 20 процентов мировых запасов нефти – у России. А население России, между прочим, составляет всего три процента от населения планеты. Так что, по распределению природных богатств на душу населения, Россия абсолютный лидер в мире. В её недрах есть все известные человечеству полезные ископаемые. И на сегодняшний день изъята и использована лишь малая часть того, что есть.

В своё время П. Чаадаев с грустью констатировал, что на каждой странице нашей отечественной истории ощущается «глубокое воздействие власти» и почти никогда в ней не встретить «проявлений общественной воли». В этом глухом противостоянии, игнорирующей народный интерес власти и безвольного, поддающегося ее давлению общества, всегда заключалась трагедия нашей истории.

Для реформирования постсоветской экономики, кабинетом министров Егора Гайдара, а затем и Виктора Черномырдина за основу были взяты экономические принципы, разработанные группой специ-алистов США и известные как идеи «Вашингтонского консенсуса». Это вытеснение государства из сферы экономики и свобода рыночного саморегулирования [130].

Массовая приватизация собственности. Либерализация торговли и системы ценообразования. Форсированное сжатие денежной массы как средство подавления инфляции. Валютно-финансовая открытость экономики. Упор на внешние заимствования как источник экономического роста. Однако ни в одной из стран мира, которые пытались реализовать подобную программу, добиться успеха не удалось [137].

Наиболее ярко несостоятельность идей «Вашингтонского консенсуса» проявилась в Индонезии, в большинстве стран СНГ и, конечно же, в России. Сегодня многие крупные зарубежные экономисты, в том числе профессор экономики, старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц, резко критикуют возведение в абсолют таких принципов. Этим все ещё активно занимаются работники Международного валютного фонда и офици-альные лица в администрации США, оказывающие влияние на поли-тику МВФ.

Вот, например, главный тезис неолибералов – вытеснение государства из сферы экономики. Это принципиальнейший вопрос. В какой-то мере государство действительно необходимо вытеснять, но лишь до определенных пределов. Если перейти рубеж, неизбежно начинаются пагубные последствия. Зарубежные исследования пока-зывают, что в развитых странах идет как раз противоположный процесс – повышение роли государства в аккумулировании и использовании валового внутреннего продукта. Здесь нужна, как говорится, золотая середина: плохо и когда «слишком много государства», и когда «слиш-ком мало». Наивно полагать, что «невидимая рука рынка» без участия государства расставит все по своим местам. Мировая практика давно уже опровергла этот тезис. Но как Россия, так и Украина активно проводили политику «вытеснения» государства из экономической жизни.

К чему же привела подобная экономическая модель развития?

В 1992–1996 годах, по некоторым подсчетам, из России вывезено около 240 миллиардов долларов, в том числе с полным соблюдением законов – 160 млрд., с частичным нарушением – 60 млрд. и остальное – на криминальной основе. То есть в год Россия, таким образом, теряла около 50 миллиардов [136–138].

Когда-то в СССР в науке было занято четыре миллиона человек. В том числе исследователей (научных работников) – два миллиона. В настоящее время в России в науке занято менее миллиона, в том числе научных работников – около 500 тысяч. Все это выводит ситуацию в разряд проблем национальной безопасности. Подсчитано: «утечка мозгов» оборачивается для России ежегодной потерей десятков миллиардов долларов. А покинувшая Россию армия интеллектуалов работает сейчас на экономическую и военную мощь США, Германии, Израиля, других стран и каждый, уехавший за рубеж, учёный принёс своей «приёмной» родине до миллиона долларов чистой прибыли. Все это наглядно говорит, что системный кризис в странах СНГ ещё не преодолен, устойчивое экономическое развитие ещё не достигнуто, проблемы и противоречия являются опреде-ляющими.

С 1994 г. в одной только России приватизировано 5475 предпри-ятий. Яростные споры о законности или незаконности приватизации в России не утихают. Основные экономические векторы России: официальная средняя зарплата в России – 6 тысяч рублей в месяц, с учетом «теневых» заработков – около 9 тысяч рублей в месяц, час работы в России стоит в 25 раз меньше, чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США [136–138].

С такими реалиями 20 % населения (или 30 млн. человек) живут ниже прожиточного минимума. В среднем по стране он составляет 2143 руб. на человека. В него входит определенный набор товаров: полкило вареной колбасы в месяц, одно пальто и два платья раз в пять лет и т.п. Ситуация на Украине – еще трагичнее!

При этом в России на 2004 год зафиксировано «великое» эконо-мическое достижение – 25 миллиардеров! Причем не рублевых, а дол-ларовых. А в Японии их всего семнадцать. А в Англии и Франции – еще меньше. Вдумайтесь! 25 российских миллиардеров имеют 79,8 мил-лиардов долларов – пятую часть валового продукта, или 30 % всех доходов населения страны! И это по подсчетам журнала «Форбс», данные которого, скорее всего, занижены. (Эксперты «Форбса» должны перестраховаться: ведь если они обзовут кого-то неправильно миллиардером – могут быть затеяны судебные разбирательства.) [136–138] Миллионеры и миллиардеры Украины удваиваются каждый год!

Поневоле задумаешься, как люди смогли за 5–8 лет стать такими богатыми, ведь в действительно богатых странах Запада на это ушло несколько поколений.

Все в России видят, миллиардеры – это те, кто эксплуатирует природные ресурсы, принадлежащие государству, «хапнул» завод... Но это еще не все. Помимо этих 25 миллиардеров в России есть еще более обширная категория просто богатых людей: 10 % богатых, или 14,4 млн. человек, концентрируют в своих руках 35 % всех доходов населения, а 10 % бедных – всего 2,5 %, в 14 раз меньше. В Западной Европе этот разрыв составляет только 7 раз. И все это – на виду. Нуждающиеся люди, многие из них с высшим образованием, смотрят на трёх-четырёхэтажные особняки, на дорогие иномарки, читают о разгуле богатых русских за границей. Какие же чувства они должны испытывать? Возникает закономерный вопрос, каким же путем произошло столь быстрое накопление капитала? Рассмотрим суть процесса на примере России, её экономических реалий [136–138].

В ходе борьбы Ельцина за переизбрание, государство занимало у банков деньги под залог акций госпредприятий. Избранными оказались ОНЭКСИМ Банк, «МЕНАТЕП», АКБ «МФК», Столичный банк сбережений, Альфа-банк, «Российский кредит», Авто-ВАЗбанк и Инкомбанк. Первой «ласточкой» стала продажа 3 ноября 1995 года пакета акций компании «Сургутнефтегаз». Вслед за ней последовали «ЛУКОЙЛ», «Сиданко», «ЮКОС» и «Сибнефть». Кредиты под залог акций принесли в бюджет 4,5 трлн. руб., по тому курсу – это около 750 млн. долл. Денег, выкупить залог у государства, не было, и акции перешли в собственность банков [136–138].

Самая главная хитрость состояла в том, что в то время не существовало казначейства, федеральный бюджет исполнялся через коммерческие банки, где были размещены «временно свободные средства бюджета» России. Таким образом, государство само себе дало в долг или само, как барон Мюнхгаузен, вытащило себя из экономической трясины за собственные волосы?

Приватизационные схемы выявила скандальная проверка хода приватизации 38 % «Норильского никеля». В 1997 году появилось официальное заключение Счетной палаты России, что приватизация прошла с нарушением законов, что за пакет была заплачена цена в 100 раз меньше рыночной. Через два года Счетную палату попросили пересмотреть выводы проверки, поскольку они «не отражают положительных перемен» в компании. В новом отчете говорилось: «Оснований считать незаконными аукцион и последующую продажу пакета акций РАО «Норникель» не имеется». Прокуратура возбудила уголовное дело, но его закрыли по амнистии [135, с. 6].

Один из самых богатых людей Европы Роман Абрамович – оли-гарх из России. Каким путем он шёл к миллиардам? Кто же есть Абрамович? Он «сделал себя сам», как принято говорить в США о миллиардах, сколотивших свои капиталы своими силами. Но каким образом? Его родители погибли в конце 60-х, вскоре после его рождения. Неудивительно, что и свои первые деньги он сделал на игрушках – дет-ских. Собственноручно изготавливал их в кооперативе с показательным названием «Уют» [138, с. 8–9].

В отличие от кандидата математических наук Березовского, у Абрамовича даже высшего образования за спиной не было. Диплом Московской юридической академии он получил при невыясненных обстоятельствах, когда стал губернатором Чукотки.

В 1995 г. Абрамович стал партнером Березовского. Свела их приватизация. Березовский хотел прибрать к рукам Омский нефте-перерабатывающий завод и «Ноябрьскнефтегаз». Абрамович этим удачно воспользовался, предложил свои услуги. «Ноябрьскнефтегаз» возглавлял отец его приятеля В. Городилов. С его сыном Андреем Роман дружил с юности. Городилов-старший стал для него настоящим про-водником в большом бизнесе. Абрамович уважительно называет его «Кобзоном среди нефтяников» [138, с. 8].

Для того, чтобы «поймать» большую нефтяную волну, Роману пришлось выныривать из очень рисковых ситуаций. Якобы, где-то в прокуратуре под слоем пыли, хранится давнее дело об исчезновении 55 цистерн с мазутом, затерявшихся на пути из Сибири в Москву (совсем, как у Корейко «пропал» состав с хлебом, шедший в голо-дающее Поволжье).

Р. Абрамович был одним из тех, кто упоминался в связи с этим делом. Но все кончилось разговорами [138].

В 96-м «карта поперла косяком». Березовский ввел смышленого Рому в ельцинскую семью. И тот не жалел денег на предвыборную кампанию Ельцина и на подарки своим друзьям. За что А. Коржаков первым назвал его «кошельком семьи». Дальше случилось то, что и должно было случиться, ученик превзошел учителя, победила моло-дость. Прирожденный интриган Березовский так «свихнулся» на политике, что многие свои финансовые дела фактически передоверил Роме. А ведь опытный лис Патаркацишвили предупреждал – с Ромой нужно быть поосторожнее. Как в воду глядел. Когда Березовский уже сидел в лондонской «глуши», Абрамович уговорил его перепродать ему за 80 млн. долл. акции ОРТ, мол, «у меня целее будут». Березовский – непримиримый враг Путина, просто рвал и метал, когда узнал, что Рома расчетливо передал их государству [138, с. 8].

К выходу на мировую арену капитализма Р. Абрамович готовился основательно. Загодя устроил в стране грандиозную распродажу иму-щества, нажитого в мутных волнах приватизации. Приобретенные когда-то, почти даром, его бизнес-активы в «Русавтопроме», «Аэрофлоте» ушли за хорошую цену. В ближайшее время он готов окончательно распрощаться и с алюминиевым концерном «Русал» [138].

Кто-то в Европе и морщит нос, припоминая, что состояние «Ромы Челского» ковалось в жесткие и кровавые дни грабительского капита-лизма СНГ. Но теперь г-н Абрамович – добропорядочный миллиардер и хороший инвестор; по сообщениям, 260 млн. фунтов он вложил в «Челси», 27,5 млн. потратил на 6-этажный дом в Найтсбридже, в 12,5 млн. обошлось ему приобретение поместья с 440 акрами земли в графстве Суссекс. С фанатичным азартом он скупает лучших игроков для своей команды по всему миру. За последнее, самое дорогое приобретение «Челси» – бразильского защитника Р. Карлоса, «отвалил» 20 млн. фунтов. И это не считая огромной толпы челяди, охранников, уполно-моченных агентов, которые кормятся с руки российского олигарха.

Люди, знающие флегматичного Абрамовича, изумляются вдруг прорвавшемуся в нем азарту, тому, как он сорит по миру деньгами, скупая самые дорогие «игрушки». Похоже, что патологическое желание компенсировать все то, чего он был лишен в детстве, получило выход.

Р. Абрамович – не некое печальное исключение, а наиболее типичный олигарх СНГ, продукт ельцинского пьяно-терминаторского правления Россией, «дикого», большевистско-грабительского капи-тализма, фундамент которого он заложил.

Недавно в России проверяли законность приватизации в 1992 г. Новолипецкого металлургического комбината. И подтвердили выводы прежней проверки. Оценка стоимости была занижена, в нее не включили завод по производству холодильников «Стинол». В свое время СССР заплатил итальянцам за строительство этого предприятия 180 млн. долл., а приватизирован «Стинол» был всего за 18 млн. долл. После этого новый собственник, Новолипецкий металлургический комбинат, продал «Стинол» тому же итальянскому концерну «Мерлони» за 119 млн. долл. Так что сейчас там другой хозяин, он вполне добросовестный приоб-ретатель. Какие к нему могут быть претензии?

Справка с полей «приватизационного сражения» России: Счетная палата много раз проверяла приватизацию крупнейших компаний. Например, в 1997 г. предлагали Генпрокуратуре пересмотреть итоги продажи акций «Связьинвеста» и «Сибнефти». Аудиторы ставили под сомнение чистоту приватизации РАО ЕЭС; по президентскому указу 20 % акций должны были отойти россиянам в обмен на ваучеры, а попа-ли в руки иностранцев. Сомневались в законности акционирования «Авиастара», «Авиакора», Котлаского ЦБК, Усть-Ильимского ЛПК.

В 1997 г. было продано 40 % акций Тюменской нефтяной компа-нии. Осенью 2000 г. МВД, по материалам проверки, возбудило дело о мошенничестве. Чем оно закончилось? В 1997 году пакет достался «Альфа-группе» и группе «Ренова» (той самой, которую возглавляет Вексельберг, вернувший на родину яйца Фаберже).

Следователи считали, что чиновники занизили цену пакета и соз-дали для будущего победителя конкурса «заведомо выгодные условия». По условиям конкурса, победитель должен был заплатить за 40 % ак-ций ТНК 25 млн. долл. и инвестировать еще 90 млн. На эти 90 млн. следовало купить бензиновую установку и другое, прописанное в прог-рамме инвестиций, имущество. Проверка установила, что указанное имущество еще до начала конкурса принадлежало «Альфе» и «Ренове», но, по подсчетам экспертов, стоило не 90 млн., а всего 2,25 млн. долл. [136–138]

Дело продолжения не получило. Точно так же не получило про-должения дело о продаже 15 % Таганрогского металлургического ком-бината (крупнейший производитель стальных труб на юге России). Там тоже был конкурс с инвестобязательствами. Победителем стала фир-ма, связанная с гендиректором «Тагмета» Бидашем. Он вывел оборот-ные средства с предприятия, через посредников завел их на это же предприятие и считается, что выполнил инвестобязательства.

Есть мнение, что богатые – благо для экономики страны. Их деньги рано или поздно пойдут на инвестиции в отечественную промыш-ленность. Возрастет число рабочих мест. Так вот, еще в середине прошлого века западногерманский реформатор Людвиг Эрхард написал книгу под названием «Благосостояние для всех». В ней он представил концепцию «социально ориентированного рыночного хозяйства». Суть ее в том, что благосостояние страны, ее будущее развитие зависят в первую очередь не от богатых, а от преобладающего среднего класса, к уровню которого надо подтягивать бедные слои населения.

Академик А. Аганбегян, исследуя феномен богатства в России, отмечал: «Богатые покупают импортные товары. И отдыхают за границей. И деньги хранят в зарубежных банках. Промышленность, между тем, развивается, когда есть спрос на ее продукцию. Богатые этот спрос не демонстрируют, отечественные товары в основном покупают люди со средними и низкими доходами. Это первое.

Второе. Население должно платить 13 % подоходного налога. Однако если взять всю статистическую сумму доходов граждан и сравнить ее с суммой, которая поступает в бюджет от подоходного налога, то увидим: в России по факту люди платят лишь 5,3 %, то есть меньше половины. Кто же уклоняется от уплаты налогов? Может быть, учитель или научный сотрудник? По данным экспертов от налогов раз-личными способами уклоняются, в первую очередь, бизнес-структуры и те, кто получает высокие доходы. Ну а как расходуются бюджетные деньги? В России на социальные цели тратится триллион рублей. Значительная часть этой суммы идет на дотации на содержание жилья, где государство доплачивает 30 % к квартплате, на жилищно-комму-нальное хозяйство, так как тарифы за тепло, газ и электричество ниже себестоимости. И больше всего от этих льгот получают те, у кого больше жилья, выше расход тепла, газа, то есть богатые [130].

В результате у 10 % богатых концентрируются 20 % всех денег, выделяемых на социальную сферу. А на тех, кто живет ниже прожи-точного минимума (20 % населения), приходится всего 15 %. Разве это справедливо? Притом, что за прошлый год олигархи увеличили свои доходы в 2,4 раза, а общие доходы населения России выросли всего на 13 % [130].

Вывод А. Аганбегяна таков: все это – не просто цифры. За ними – живые люди и будущее России. Кто заменит постсоветское поколение? По данным исследований лишь 5 % школьников являются полностью здоровыми и еще 25 % – условно здоровыми. Кто поведет вперед Россию, Украину, Беларусь?

Задача сокращения разрыва между бедными и богатыми постав-лена осознанно, ибо сама жизнь заставит сократить разрыв. Без этого страна не может развиваться и у всех живущих на постсоветском пространстве без решения этой кричащей проблемы нет будущего – ни глобального, ни даже примитивно-индустриального.

Какова же ситуация на Украине? 50 человек владеют собст-венностью на 64 млрд. долларов. Когда же они «успели» ее «зара-ботать»? Может быть научат народ этому!?

Идея современного человеческого общества – огромное «промывание мозгов». Манипулировать толпой проще, чем объяснять что-либо отдельным людям.

Р. Уилсон «Психология эволюции» [327]

Сижу я, братцы, как-то с африканцем,

А он, представьте, мне и говорит:

«В России, дескать, холодно купаться,

Поэтому здесь неприглядный вид».

«Зато, говорю, мы делаем ракеты

И перекрыли Енисей,

А также в области балета

Мы впереди, говорю, планеты всей!»

Визборн «Рассказ технолога Петухова»

Россия и сегодня являет собой одну из крупных мировых цивилизаций и несет в себе свои собственные спасательные задатки.

Потенциальные возможности России значительно превосходят ее нынешние материальные и геополитические обстоятельства. Удалось бы только срастить в живую ткань здоровые творческие силы».

А.И. Солженицын

Глава XV

Идея украинского ноу-хау или как из Украины «сделать» супер Швейцарию, из России – великую державу

В настоящее время вопрос «Что делать?» скомпрометирован до основания и переродился в вопрос «Зачем?». «Кто виноват?» уже никого не интересует. А вопрос «Куда себя девать?» по-прежнему стоит перед нами во всей своей воинственной простоте и наглядной неприглядности.

Известный российский публицист М. Капустин, рассматривая проблемы совершенствования общественного устройства на пост-советском пространстве, отмечал: «Божественный» Платон говаривал: «До тех пор не будет конца бедствиям рода человеческого, пока Власть и философия не сольются в одном лице». Но они не сольются никогда. Это две несливаемые жидкости, как нефть на поверхности моря. Объём первой несравним с колоссальной массой мирового океана, но поскольку нефть нерастворима, она разливается тонким слоем по воде и душит жизнь океана. Потому-то и сам Платон, автор «Государства», отказался, причем трижды(!), от вроде бы лестного предложения стать правителем реального государства, и не на бумаге, а на одном из островных полисов.

По той же причине и Лев Толстой, и Жан Поль Сартр отказались от Нобелевской премии, поскольку лауреат – это тоже своего рода офи-циальный властитель в духовном королевстве [132].

Когда же в истории случалось, что тот или иной мыслитель стано-вился властелином, как Марк Аврелий, то философ стоик в нем не сливался с императором – на время действий одной из ипостасей другая выключалась. Поэтому, по меткому замечанию Гегеля, состояния застойной Римской империи этот философствующий император не изменил [133, с. 390–395].

Не следует думать, что все это так уж далеко от нашей сверх-сложной современности.

Славянская цивилизация на рубеже столетий, подобно былинным богатырям, оказалась на раздорожье: куда идти, что делать. На раздо-рожье же три камня с надписями: пойдёшь прямо – коня потеряешь, налево – голову, направо – исчезнешь как этнос.

Стоять же на месте невозможно – манит жизнь изобильная, гармоничная, обустроенная. Но как прийти к ней, где тропка-дорожка, ведущая к счастью, процветанию этноса, обретению им подобающего места в мировом «табели о рангах»?

После распада СССР Россия и Украина взяли за основу своего экономического развития англо-саксонскую экономическую модель развития общества, разработанную и «продвинутую» на Западе, бази-рующуюся на крайнем индивидуализме, культивируемом в запад-ноевропейских странах более тысячелетия и нашедшем обоснование в протестантско-баптистской религиозной системе.

По этой модели экономического развития человек, зарабатывая доллары, фунты и лиры, этим служит Богу. Богоизбранность же прояв-ляется в том, что если тот или иной индивид преуспевает в данном деле, становится миллионером, миллиардером, значит Бог на него «глаз положил».

Если же дело у кого-то не пошло и он бедняк, изгой, бомж, люмпен, то Бог на него не «глаз положил», а нечто прямо противоположное, и этому несчастному необходимо с этим смириться и спокойно, достойно умереть на паперти или в канализационном люке, воздаяние же будет на небесах! [130, 132–134]

Известный английский экономист Л. Питер, характеризуя англо-саксонскую модель развития, отмечал: «Мы исходим из того, что, будучи наделены большей властью, мы сами станем более совершен-ными. Мы убеждены, что добавки к нашему имуществу, более прос-торное жилище или второй дом, еще один автомобиль или еще один телевизор, или катер, или яхта сделают нашу жизнь прекраснее. Мы уверены, что деньги и более высокий статус позволят нам жить лучше. Мы стоим на том, что подняться до уровня некомпетентности – это достижение. Мы считаем, что надо в поте лица своего взбираться вверх по лестнице успеха. Есть ли лучшее средство скорее обеспечить себе сердечную недостаточность?» Л. Питер заключает: «Эта система убеждений стара, как Люцифер, она существует со времени падения ангелов. Вспомните лестницу из сна Иакова: «И увидел во сне: вот лестница стоит на земле, а верх ее касается неба, и вот Ангелы Божьи восходят и нисходят по ней» (Библия. Бытие. 28.12.).

М. Горький, оказавшись в Нью-Йорке – «городе жёлтого дьявола» но его терминологии, повстречался с одним из американских мил-лиардеров и проинтервьюировал его: «Зачем вам столько денег? Вы, наверное, пять раз в день завтракаете, семь раз обедаете, восемь раз ужинаете, вас любят самые красивые женщины, вы вовсю прожигаете жизнь?». «Что вы, – отвечал миллиардер. – Я берегу здоровье: утром пью кефир, в обед ем суп, на второе – свекла, вечером – кефир. Жен-щины меня не интересуют». «Зачем же вам столько миллиардов?». «Это очень занятное хобби: из денег делать деньги, – ответил ему мил-лиардер. – И этим я служу Богу!»

Горький был поражён, его славянская ментальность не воспри-нимала логику протестантско-баптистской ментальности американского миллиардера.

Какое же отношение имеют все данные закономерности к нашей сегодняшней реальности? По закону трансформаций – «Закону розы и чертополоха», проистекающего из библейских откровений, механическое заимствование тех или иных закономерностей, перенесение их на чуждую почву, даёт противоположный ожидаемому результат: из розы вырастает чертополох, лебедь становится гадким утенком [227].

Доминирование механически заимствованной англо-саксонской модели развития на постсоветском пространстве привело к чудовищному расслоению людей на гротескно богатую горсть кланово-олигархических дельцов и, бьющуюся в конвульсиях нищеты, подавляющую массу обездоленного народа. Между данными полюсами общества идет непрекращающееся противостояние, порой приобретающее очертание «холодной» гражданской войны на «молекулярном» уровне [227].

Какое же «раздорожье» ожидает славянскую цивилизацию при дальнейшем слепом копировании англо-саксонской, протестанско-баптистской экономической модели развития? Блестящая «железная леди» Европы, экономические и политические прогнозы которой зачастую сбываются, Маргарет Тэтчер высказывает предположение, что при данной линии развития произойдет жёсткая балансировка эконо-мического потенциала и численности населения Украины и России. В 2035–2040 гг. в России, по данному прогнозу, будет проживать 50 млн. человек, на Украине – 15–20 млн., т.е. уйдут в небытие все неприс-пособленные к новой экономической модели развития, в их числе – больные, старики, а также люди чрезмерно совестливые и порядочные для общества воинствующего индивидуализма, произойдет смена православия на религиозную основу англо-саксонской модели развития – протестантизм, баптизм либо католицизм [227].

Поиск по сайту: