Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Методичні рекомендації до проведення семінарського заняття



З метою успішного засвоєння питань цієї теми студентам необхідно вивчити статті 28, 29, 49, 50, 51, 52, 64, 122, 123, 124, 125, 126 КПК, визначити значення цивільного позову у кримінальному процесі для забезпечення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, яким злочином завдано шкоду. Особливу увагу слід приділити вивченню проблемних питань відшкодування моральної шкоди.

Завдання для практичних занять

1.До райвідділу із заявою звернувся директор малого підприємства “Мрія” Карлов про те, що з вантажівки, яка належить підприємству невідомі особи викрали підготовану для транспортування множувальну техніку, яка також належала МП “Мрія”. У своїй заяві Карлов прохав визнати його потерпілим, вжити заходів до розшуку техніки та відшкодування збитків. Після перевірки заяви слідчий склав постанову про порушення кримінальної справи, визнання Карлова потерпілим, а також цивільним позивачем.

Дайте оцінку діям та рішенням слідчого.

2.Під час розслідування кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК потерпілий Марков звернувся із заявою до слідчого про визнання його цивільним позивачем, щоб обвинувачений відшкодував йому завдані злочином збитки. Слідчий визнав Маркова цивільним позивачем, а відносно обвинуваченого склав постанову про визнання його цивільним відповідачем.

Чи вірні такі рішення слідчого?

3.Крамерова шляхом шахрайства заволоділа грошима і майном Піроженко в розмірі 1500 грн.. Після порушення кримінальної справи Піроженко була визнана потерпілою, заявила цивільний позов на суму 1500 грн. і визнана цивільним позивачем. Слідчий наклав арешт на майно Крамерової – холодильник, вартістю 500 грн. та телевізор, вартістю 700 грн. Після цього обвинувачена Крамерова звернулась до слідчого з проханням прийняти від неї 1200 грн. у рахунок відшкодування завданої нею шкоди.

Як має діяти слідчий в цій ситуації? На яке майно не може бути накладений арешт?

4.Вовченко (13 років), Розгін (19 років) та Гнідин (18 років) за попередньою змовою вчинили крадіжку речей із мінімаркету “Ліга-фуд” на загальну суму 3000 грн. Під час досудового слідства кримінальна справа відносно Вовченка виділена в окреме провадження (згідно вимог ст. 439 КПК) і з дотриманням вимог ст. 7³ КПК направлена до суду для вирішення питання про застосування заходів виховного характеру.

Хто і в якому порядку повинен відшкодувати шкоду завдану злочинними діями?

5.Буценко, експедитор-водій м’ясокомбінату, викрав із цеху готової продукції м’ясопродуктів на суму 750 грн., вивіз їх на закріпленому за ним автомобілі з території м’ясокомбінату і рухався по пр. Гагаріна у м. Харкові. На зупинці тролейбусу “Школа”, він не впоравшись з керуванням , скоїв наїзд на пішохода, і смертельно травмував його. Під час огляду ДТП працівники міліції виявили також і викрадені м’ясопродукти. За даними фактами було порушено кримінальну справу відносно Буценко.

Хто по цій справі може бути визнаний цивільним позивачем і цивільним відповідачем?

6.Прохоренко побачивши біля заводу “Торчприбор” службову автомашину з відкритими дверцятами та ключами, скористався відсутністю водія і викрав машину. Рухаючись автомобілем з перевищенням швидкості, він на автобусній зупинці збив Величко, якому в результаті наїзду спричинив тяжкі тілесні ушкодження. Величко був визнаний потерпілим, крім того він заявив цивільний позов.

У якому порядку і хто повинен відшкодувати збитки Величко?

7.Водій АТП Томенко вночі прийшов на територію автобази з метою на кілька годин скористатись службовою автомашиною для своїх особистих потреб. Сторож, якому Томенко сказав неправдиві відомості про те, що він діє за дорученням головного інженера, дозволив виїхати за межі АТП. Пересуваючись у напрямку до своєї домівки, Томенко порушив правила безпеки дорожнього руху, виїхав на вулицю з одностороннім рухом, по якій у своєму напрямку їхав на мотоциклі Жданов. В результаті дорожньо-транспортної пригоди Жданов отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пізніше був визнаний інвалідом I групи. У заяві про визнання цивільним позивачем потерпілий Жданов вказав суму, яка включала ціну розбитого мотоцикла, а також різницю між назначеною пенсією і заробітною платою, яку Жданов одержував до каліцтва.

Який процесуальний порядок вирішення в цьому випадку цивільного позову?

Змістовий модуль № 2: Доказове право та заходи примусу у кримінальному процесі

ТЕМА № 6. Докази і доказування у кримінальному процесі

Навчальні питання

1. Поняття та класифікація доказів.

2. Джерела доказів у кримінальному процесі.

3. Поняття і зміст процесу доказування.

4. Елементи процесу доказування: збирання, перевірка і оцінка.

5. Предмет і межі доказування.

6. Суб’єкти доказування

Література

1. Горбачов О.В., Хотенець В.М. Процесуальні документи у кримінальному процесі (Конспект лекції). - Харків, 1994 р.

2. Кримінальний процес : підручник / за ред. Ю. М. Грошевого та О. В. Капліної. - Х.: Право, 2010. - 608 с.

3. Грошевий Ю.М. Докази і доказування у кримінальному процесі: наук.-практ. посіб. / Ю.М. Грошевий, С.М. Стахівський. – К. : КНТ, 2006. – 272 c.

4. Зеленецкий В.С. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе: Монография. – Х.: Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2004. – 108с.

5. Лисенко В. Проблеми отримання та використання у доказовому процесі інформації, що міститься в електронному вигляді на магнітних, оптичних чи інших носіях (за матеріалами діяльності податкової міліції) //Вісник прокуратури.- 2007.- № 4.-C. 61-69.

6. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств //.- Законность.- 2006.- №5.- С.35-36.

7. Нор В.Т. Проблеми теорії і практики судових доказів. – Львів, 1978.

8. Погорецький М.А. Функціональне призначення оперативно-розшукової діяльності у кримінальному процесі.- Х.: Арсіс, 2007.- 576 c.

9. Сибільова Н.В. Допустимість доказів у радянському кримінально­му процесі: Навч. посібник. - К.: УМК ВО, 1991. – 64с.

10. Стахівський С. Щодо поняття та суті доказів у кримінальному судочинстві //Підприємництво, господарство і право.- 2006.- № 5.-C. 147-150.

11. Стахівський С.М. Показання свідка як джерело доказів у кримінальному процесі // Київ, -2001.

12. Тертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств: Учеб. из­дание. – Х.: Арсис, 1998. – 256 с.

13. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право.- 2008.- № 3. -C. 12-21.

14. Щербаковский М.Г., Разумова А.Е. Классификация натурных коллекций информационно-справочных учетов, используемых при проведении экспертных исследований // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. 2007. Спец. вип. № 2. У 4 ч. Ч. 3: Проблеми вдосконалення оперативно-розшукової діяльності органів внутрішніх справ у напрямку боротьби з організованою злочинністю. - Луганськ: Луган. держ. ун-т внутр. справ, 2007.- C.28-33.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.