Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Часть 2. Зерна и плевелы



Бог достаточно могуч, чтобы не нуждаться во лжи при осуществлении Своего Промысла. Он способен сказать всякую Правду-Истину, снизойдя к уровню развития того, к кому Он обращается, на понятном тому Языке.

ВП СССР «Основы социологии» т.4, гл.12 «О Любви»

Если кто-либо делает дело и не в состоянии говорить во всех без исключения случаях многогранную правду, то он делает по существу другое дело, а для этого дела он слаб; ему лучше на время отойти от дела и заняться укреплением себя, ибо всякая его ложь всегда - часть другого дела, вне зависимости от его деклараций и намерений: то есть он - либо враг, либо биоробот врага этого дела, либо “слуга” двух господ.

ВП СССР, «Мертвая вода», т.1

Движение создателей Родовых поместий появилось не случайно и вовсе не потому, что кто-то прочитал книги Мегре. Движение появилось потому, что жить в природе – свойственно человеку, и всегда человек этого хотел и стремился, искал пути.

Вспомним Макаревича:

Годы летят стрелою,
Скоро и мы с тобою
Разом из города уйдем.
Где-то в лесу дремучем
Или на горной круче
Сами себе построим дом.

Ну и дальше – пруд, сад, все по канону РП.

Вспомним Наутилус Помпилиус:

Мы будем жить с тобой в маленькой хижине
На берегу очень дикой реки

Движенья твои очень скоро станут плавными,
Походка и жесты осторожны и легки.
Никто и никогда не вспомнит самого главного
У безмятежной и медленной реки.

Вспомним Простоквашино, Бременских музыкантов, Сказку о мертвой царевне и семи богатырях, вспомним Финна, наставника Руслана, вспомним Маугли и десятки разных зверушек, счастливо обитающих в мультипликационных джунглях. Мы с этим жили всегда. Мы всегда к этому стремились. Ведь и пионерские лагеря всегда строились на природе. И дачи люди не зря брали. А моя мать уехала в деревню из города не под влиянием книг Мегре, а тянуло ее на родину. Да, они там с отцом занимались традиционным хозяйством. Но благодаря им мои дети выросли на свежем воздухе и парном молоке, так что я даже не знал, где находится поликлиника.

И вот нам предложили как бы путь. Путь двойственный – путь практики создания Родовых поместий и путь идеологии Звенящих кедров России. И они не во всем совпадали. Мы чувствовали некую огромную правду от соприкосновения с землей, но был и обман. И именно этот обман создавал дополнительные трудности. Из-за него нас считали сектантами, да мы ими и были. Из-за него нам было трудно находить общий язык с местным населением, властями, общественностью. Да и как бы вы сами повели себя, предъяви вам такой цветистый набор забористых лозунгов от «Не допускать создания властного центра» до «Дайте нам землю бесплатно и без налогов». Но из-за искажений в мировоззрении нам было трудно и воссоединиться с природой. Природа-то лжи не знает. И фантазии безжалостно проверяет реальностью. Нам надо разобраться, в чем нас обманывали и зачем, от чего хотели увести, почему мы поддались обману? Это исследование и будет содержанием данной части.

Сразу о позитиве

Самое позитивное в движении Родовых поместий то, что оно есть. Что мы есть. Что мы вместе. Что мы стремимся стать ближе к природе. У нас есть общая инфраструктура – сайты, форумы, СМИ, торговые точки. Есть традиция фестивалей и конференций. Есть нарождающаяся культура – песенная, праздничная, хозяйственная, семейная. Есть общая жизнь. У нас, действительно, сообщество, социальный организм. И это очень-очень немало. В это вложен огромный труд. И это надо ценить и беречь.

Есть образовательные формы – академия Родовых поместий, семинары, курсы. Правда, учат там разному. Кроме хозяйственных и организационных вопросов, много посторонней мистики (один Конец Света чего стоил), странных политических и экономических идей. С одной стороны, в таком обществе мы живем, а с другой – всего этого у нас в сообществе Родовых поместий черезчур даже по сравнению со среднестатистической российской действительностью.

Участники движения выбирают здоровый образ жизни. Это здорово. Мы, действительно, авангард возрождения России. И в целом стремление ограничить свои потребности разумным минимумом, конечно, на пользу биосфере, которую гонка потребления ставит на грань выживания, и пример для остального общества.

Мы возрождаем семейные ценности. Это замечательно. Молодежь рожает и воспитывает детей. Всем на радость. Но были и случаи распада семей, не пришедших к согласию по поводу РП. Это тревожно.

Есть интерес к традициям своего народа. Правда, иной раз мы подменяем настоящие народные традиции различными новоделами – якобы ведами, типа родноверием, неоязычеством, неувядающим нью-эйдж (который я анализировал в статье «Эра Ахинея или Религия Нового Мирового Порядка») и пр. Также еще предстоит разобраться с исторической частью книг Мегре – есть ли там что-то соответствующее действительности?

Есть своя Родная партия – это большое достижение и серьезный инструмент влияния в обществе. Но имеющиеся искажения мировоззрения делают порой действия партии неадекватными действительности и поэтому неэффективными.

Есть поселения, которые находятся в поиске основ новой цивилизации – это результат и результат впечатляющий. Все-таки, кроме создателей Родовых поместий, мало кому удается создавать новые поселения, старые-то сохранить не могут. Но отсутствие в движении научной составляющей не дает возможности систематизировать и осознанно применять накопленный опыт.

И еще одно достижение, которое нам очень пригодится. Через взаимодействие с партией КПЕ многие участники движения РП открыли для себя Концепцию общественной безопасности. Знакомы с ней очень поверхностно, на уровне узнавания – о! и это в книгах Мегре было! И все-таки знакомы. И в этом очень серьезный шанс на будущее.

Можно еще найти немало плюсов и достижений. Но поскольку все они в основе имеют книги Мегре, то в отношении их есть и опаска – а куда это все направлено? Так ли оно благодатно, как кажется на первый взгляд?

Швейцарский проект

Критики Мегре – например, Дворкин, Ивакин, Питанов – разбирают его деятельность как самодеятельность авантюриста, решившего создать секту, используя рецепт Р.Хаббарда: «Если хочешь быть по-настоящему богатым – создай свою религию». Но я не согласен с этим подходом. Даже если талантливому авантюристу удастся создать свою секту, то достигнув достаточного размера, она неизменно попадет в поле зрение тех, кто контролирует духовную сферу общества, так же как и все прочие – политику, экономику, науку, искусство, СМИ. И эти силы либо впишут проект в свои планы, либо ликвидируют как потенциального конкурента. Как мы выпалываем сорняки на грядке. М.Жуковец рассматривает возможность того, что проект «Звенящие кедры» создавался спецслужбами. Но полностью раскрыть тему ему так и не удалось. Он не отвечает на вопрос – зачем создавался проект, какова его цель? А если не знаешь, какова цель проекта, то можно проглядеть второй-третий контур манипуляции и сыграть на руку хозяевам проекта. Например, если они предусматривали разоблачение, как один из вариантов развития. Д.Байда дал сильный образ авторов проекта – НИИОП, Научно-исследовательский институт обмана и пакостей. И он прав в том, что сделано очень технологично, на научной основе, со знанием дела. Но он тоже не отвечает на вопрос - зачем? Просто поиграть и пообманывать? Поэтому, как мне представляется, при всем полезном, что сделали авторы, критикующие Мегре, они остались в рамках проекта закулисных кукловодов и выполняют в нем необходимую роль. Какую – будет сказано ниже.

Ближе всех к истине при оценке книг и движения ЗКР, на мой взгляд, подошел В.М.Зазнобин, представитель авторского коллектива КОБ. Он рассказывал, что когда появились книги об Анастасии, то им они показались хорошей иллюстрацией идеи биологической цивилизации. Четыре книги он прочитал, а потом, как он выразился «стало неинтересно».

В 2007 году Янис Калнс получил от Зазнобина такое заключение (даю ссылку на видео с комментариями – ибо они сами любопытны): «Цели Мегре совершенно другие. Задача Мегре сохранить общество толпо-элитарным. Поэтому о многих вещах, о которых говорим мы, он не говорит. Фактологию он берет ту, которую мы открыли в «Разгерметизации» и в «Мертвой воде», он ее пересказывает. Но он не ставит задачу, чтобы человек стал субъектом управления. Его это совершенно не интересует. Он хочет сохранить общество толпо-элитарным, но вместо Бога – поскольку на Руси тяга всегда персонифицировать Бога – он создает некий виртуальный образ - Анастасию. Нет же такой! Хотя он утверждает – есть. Нет, и он это знает, что нет. Между ложью и сочинительством должна быть некая граница… Но то, что делает Мегре, это очень опасно. Потому что он лжет во многих местах, а ложь бывает очень привлекательная и заразительная».

На это комментатор (и в то время на его месте мог быть и я, думал я тогда так же) смог ответить только то, что «дайте людям верить в то, что они считают реальностью, они же взрослые люди». Взрослые люди с тех пор сумели влипнуть в МММ, наделать печатей а-ля Бозина, повестись на ченнелинги (несмотря на предупреждение Анастасии «не верить голосам»), еле пережили Конец Света, начали «славить древних богов» и встречать «Эру Волка». Хорошо хоть не суслика.

Поясню, что имеется в виду под утверждением, что Мегре стремится сохранить общество толпо-элитарным. Ведь на первый взгляд все наоборот, он все время говорит о свободе (а о чем он должен говорить, о рабстве, что ли? Так его слушать перестанут), о счастье, даже о том, что людям надо стать богами. Но говорить-то всегда манипуляторы говорят красивые слова, а на чем основано разделение толпы и элиты? Элита владеет знаниями (хотя и обрывочными) об управлении обществом, которые скрываются от народа. Поэтому народ вынужден терпеть самодурство элиты, без которой не может организовать жизнь общества, уничтожение элиты только ухудшит его положение. Но дает ли Мегре реально полезные знания о том, как управлять обществом, своей психикой, экономикой и т.п.? Как раз умения организовать свою совместную жизнь и взаимодействие с остальным обществом создателям Родовых поместий и не хватает – это по результатам видно. То есть этими знаниями Мегре либо не владеет, либо их утаивает – в обоих случаях сохранение толпо-элитарного устройства общества неизбежно.

Продолжим слушать Зазнобина: «Сказки на Руси играют определенную роль. Это современная сказка. Деньги он сделал на этом. Он стал очень богатым человеком. Но заставить людей… Вы сами пробовали создать что-нибудь такое? Он что первый, что ли? А Виссарион не этим занимался? А кончается тем, что все перегрызутся и передерутся. Нельзя идти против неких объективных процессов». И чуть позже: «Нельзя построить хорошее дело на лжи».

Это 2007 год. Видите, Владимир Михайлович также пока считает книги Мегре самодеятельностью и по-отечески журит: вот бы тоже самое, но без лжи. А в 2010 году на встрече в Казани на вопрос о «Звенящих кедрах» Зазнобин ответил коротко: «Это швейцарский проект». Само собой, имеется ввиду не правительство Швейцарской республики, а известный ряд: Вашингтонский обком – Лондонский ЦК – Швейцарское политбюро. То есть, Зазнобин признал движение «Звенящие кедры России» проектом очень высокого уровня. На анастасиевском языке можно сказать – уровня верховных жрецов (знахарей).

Серия книг «Звенящие кедры России» - это далеко не самодеятельность. Информация и дезинформация смешаны порой в такой изысканной пропорции, что могут незаметно отравить даже крепких рационалистов (чему я показательный пример, да что я – Зазнобин до 4 книги дочитал), не говоря уже о романтических эзотериках и увязших в гордыне оккультистах.

Романтик: А почему такой высокий предполагается уровень проекта?

Скептик: Давай подумаем. Основная идея книг ЗКР – это «возвращение к первоистокам». Можно это назвать переходом от технократической цивилизации к биологической. А в сфере чьих интересов находится смена типов цивилизаций? Вашингтонского обкома? Но его интересуют деньги и силовое доминирование на планете. Истории США всего-то 200 лет, они просто не умеют думать тысячелетними планами и масштабами цивилизаций.

Романтик: А Лондонский ЦК?

Скептик: Они умеют плести интриги и подчинять целые страны и регионы планеты своим интересам, и история у них подольше - это не только период Британской империи, но и голландской экспансии и венецианского господства в Средиземноморье. Но все-таки они не выходят за рамки либерально-буржуазной логики, выраженной в протестантизме и его светских аналогах.

Романтик: А Швейцария?

Скептик: Здесь имеются в виду именно знахарские кланы, которые стояли у истоков нынешней глобальной цивилизации, выходцы из Египта, создатели библейского проекта порабощения человечества от имени Бога посредством ростовщичества и метода культурного сотрудничества. И вот у них есть опыт именно цивилизационного строительства, они выпестовали современную технократическую и паразитическую цивилизацию Запада, они в состоянии разглядеть и оценить угрозу со стороны возрождения идеи биологической цивилизации и сформировать ответ, нацеленный на то, чтобы этого не допустить.

Романтик: Ну так Мегре-то как раз и проповедует биологическую цивилизацию, Родовые поместья. Получается - он против этих знахарских кланов?

Скептик: Ты же не думаешь, что они простые как две копейки? Идея изменения типа цивилизации с паразитической на справедливую и с технократической на биологическую – была оглашена ВП СССР на рубеже 1990-х годов в работах «Разгерметизация» и «Мертвая вода» (о чем и говорил Зазнобин). «Мертвая вода» была рецензией на работу Института США и Канады – рассадника западничества в Советском Союзе. От них книга прямиком отправилось к спецслужбам и далее вверх по инстанциям. Так что глобальные знахарские кланы быстро оценили степень опасности. Но как бы ты с ней стала бороться, если некое знание уже вырвалось на свободу (разгерметизация – это преодоление герметизма, традиции скрытого знания) и даже устранение авторов ничего не решает? Нельзя же просто скомандовать – всем забыть! И что бы ты стала делать?

Романтик: Запугать?

Скептик: О, дело пошло! Ты вошла в роль. Но ведь не все испугаются. Будут подпольно читать, передавать друг другу.

Романтик: Тогда, как в фильме «Забытая мелодия для флейты». Там сказано: «Если не можешь запретить, то надо организовать и возглавить».

Скептик: Да, ты бы могла быть жрецом. Собственно, про это я и говорю. Надо было отвлечь людей от Концепции общественной безопасности и по возможности скомпрометировать ее. Аналогично Фенимор Купер в книге «Прерия» описал как Соколиный глаз спасал свой отряд от степного пожара. Он поджег степь на небольшом участке, а когда трава выгорела – переждал на нем прохождение фронта пожара. Насколько я понимаю, именно такова задача проекта ЗКР. Он подхватил из КОБ идею биологической цивилизации (и не только ее), но запутал, смешал с ложью. Достичь планируемых результатов, полагаясь на ложные основания, невозможно. Проект обречен на провал, а идея – на дискредитацию.

Романтик: То есть ты считаешь, что следуя советам Анастасии, построить Родовые поместья невозможно?

Скептик: Ты же слышала, что сказал Зазнобин – «Все перегрызутся и переругаются». А почему это происходит? Если есть ложь, то внутри каждого участника проекта уже заложен конфликт между тем, что говорят книги, и тем, что он видит собственными глазами, что знает из опыта своей жизни. Но этот опыт участников другим неизвестен, а часто и не осознан, не выражен в строгих понятиях, поэтому взаимодействие участников происходит на основе формулировок книг ЗКР, а это может привести совсем не к тому результату, что ожидался. И конфликт вырывается наружу. «Нельзя построить хорошее дело на лжи».

Романтик: Хорошо описал. Но коммунизм тоже нельзя было построить на теоретической базе марксизма. Однако русский народ как тот Иванушка из «Конька-горбунка», который говорил: «Я шутить ведь не умею!». Взялись за дело не шутя и чуть коммунизм не построили, всех капиталистов перепугали.

Скептик: Резонное замечание. Но ведь не построили. И откатились аж в период дикого первоначального капитализма.

Романтик: Ну ладно. Стало быть, авторы, разоблачающие Мегре, играют на руку хозяевам проекта, поскольку вместе с искажениями Мегре выбрасывают и идею Родовых поместий и биологической цивилизации?

Скептик: Именно так. Стратегия зла – смешать правду с ложью. Если ложь проходит – зло в выигрыше. Если ложь разоблачена, то вместе с ложью опорочена и какая-то часть правды. Опять выигрыш.

Романтик: Вот гады! И как же из этой ситуации выбраться?

Скептик: Не идти на поводу зла. Видеть все уровни его плана. Думать. Разоблачая ложь, отделить зерна от плевел, сохранить и очистить правду. Ты же говорила о том, чтобы сделать движение Родовых поместий всероссийским антивирусом. Вот именно это нужно.

Романтик: И нужно сделать именно то, чего они так боятся.

Скептик: Что?

Романтик: Создать Родовые поместья! Стать хозяевами своей земли! Всей Земли! Отвергнуть все виды паразитизма! И построить общество справедливости, в котором свободное развитие каждого будет условиям свободного развития всех.

Скептик: Согласен!

(МВ – Легко сказать – отделить зерна от плевел. Сама идея Родовых поместий – это зерно. А многие другие зерна при ближайшем рассмотрении очень ГМО напоминают. На вид здорово, а приглядишься – страшно. Есть классный лозунг «А на Земле быть Добру!» Это зерно или нет? С одной стороны – любой эзотерический автор желает добра всем вместе и каждому в отдельности. У Мегре зернистость этого лозунга, его свежесть и всхожесть были в том, что это было представление будущего, увиденного Анастасией. Но если видеть было некому, то кто это сказал и зачем? А сама идея эпизода (девочка Даша начинает гонку разоружения) – это отрицание культуры как таковой. Малые дети решают все проблемы, которые взрослые не могли решить тысячелетиями и так и не решили (!) – это же и есть отрицание культуры как таковой (ее носителями являются взрослые, которые приобщают к ней детей). При этом благополучное разрешение ситуации – это фантастика неизвестного автора. А отрицание культуры по историческому опыту - это путь к геноциду. Слом культуры, обеспечивающей существование народа запросто приводит к проблемам с жизнеобеспечением. Вспомните хоть проблемы, связанные с коллективизацией. И на фоне эпизода с отрицанием культуры как таковой звучит лозунг «А на Земле быть Добру!»? Такое вот ГМО).

Вообще, гипотеза о проекте ЗКР как спецоперации очень высокого уровня приводит к следующему предположению: правдивы в книгах могут быть некие очевидные частности, а главные, сущностные вопросы будут искажены. И если мы обнаружим искажения, то сможем узнать, что для авторов проекта было важным, что они от нас хотели скрыть, от чего пытались увести.

Человек в Мироздании

Обсуждение содержания учения Мегре логично начать с фундаментальных утверждений о месте и роли человека во Вселенной. И начну я его сказкой. Сказка способствует философскому взгляду на мир.

Что дал Бог человеку?

Крамольная нганасанская сказка

Сидел в чуме старый нганасан, слушал, как воет за стенкой метель, и чинил рыболовную снасть, собираясь пойти на рыбалку.

И пришли к нему в чум анастасиевцы, которые искали в тундре землю под Родовые поместья, и разговорились со старым нганасаном. Достали они зеленую книжку и зачитали место, где сказано: «Бог изначально все дал человеку!».

Очень удивился старый нганасан и думал три дня и три ночи. А на четвертый день сказал анастасиевцам:

- Похоже вы книжку не с того конца читали, ребята!

- Почему? – удивились анастасиевцы.

- Вот представьте: лежит негр на острове в Полинезийском океане, над ним растет банановая пальма, и падают с нее финики и виноград, надо только руку протянуть. Вот я и верю, что негру Бог дал все изначально. А что Бог дал нганасану? Три месяца лето в тундре, девять месяцев зима. Куда надо протянуть руку, чтобы взять финики и виноград? Своим трудом наш народ добывает рыбу, пушнину и мясо. И рад он не только сладким бананам, но и кислой морошке в тундре. Или дело в том, что негр – человек, а нганасан неизвестно кто?

- Нет, ну речь же шла о том, что Бог дал все изначально! – оправдывались анастасиевцы. – Понятно, что теперь времена не те!

- Молоды вы еще и не знаете, что времена всегда будут не те, - сказал старый нганасан.

- Почему? – снова удивились анастасиевцы.

- Вы же учили когда-то, что Земля – круглая… - напомнил нганасан молодежи школьную программу.

- Учили!

- И что ось Земли наклонена по отношению к эклиптике…

- Возможно!

- А из-за этого на планете бывают зима, лето и осень, а также разные климатические пояса. Не будет никогда так, что на всей планете будет одинаково тепло и комфортно. Но люди будут жить везде. Их всегда будут манить далекие края, и будет человек обживать Север и тундру, а не только тропики и экватор. Ведь так? Ведь Бог дал человеку любопытство.

- Так! – согласились анастасиевцы. – Мы ведь тоже пришли сюда искать свою землю.

- И будут люди видеть солнце только полгода, а полгода пребывать во тьме. Значит ли это, что Бог дал тьму людям изначально? И будут есть коротким северным летом морошку, а зимой строганину – столько, сколько добудут. Не будет в этих местах пропитания без труда. Неужели песец или белый медведь будут заботиться о человеке? И чем они его накормят? Рыбой или падалью? Или олень откопает ему мох?

Расстроились анастасиевцы и пошли вон из чума. Но старый нганасан вдруг остановил их:

- А знаете, наверно правы ваши зеленые книжки.

- В чем?

- Бог, действительно дал человеку все, что ему нужно – разум и руки!

Человек собаке кто?

Романтик: Это такая попытка художественными средствами оспорить утверждение, что человек – высшее существо во Вселенной?

Скептик: А что нам дает основание утверждать, что человек - властелин Вселенной? Антропоцентризм – выражение банальной гордыни. Если Земля – первопланета Вселенной (как это утверждают Ратников и Мегре), то почему она находится на периферии довольно заурядной галактики, на орбите звезды второго поколения?

Романтик: А мне нравится думать, что человек – любимое дитя Бога.

Скептик: А разве это противоречит утверждению, что все существа – любимые творения Бога? Бог любит всех – и тебя тоже. Разве этого мало?

Романтик: Любви Бога хватит на всех. Но утверждения все-таки разные.

Скептик: Продолжай.

Романтик: Если человек выделяется Богом из всех живых существ, то можно ожидать, что их предназначение – служить человеку. А если человек – один из биологических видов, то с какой стати крокодилам или медведям служить ему?

Скептик: Думаю, что предназначения служить человеку у биологических видов нет. Хотя бы потому, что они прекрасно могут жить на территориях, где не ступала нога человека. Их предназначение – просто жить. Быть, найти свое место под солнцем. Продлить ниточку рода. Даже развитие заложено не столько в них самих, сколько в ситуации конкуренции за выживание – в структуре мира.

Романтик: Предназначения служить человеку у животных и растений нет. Но служить они могут. Можно приручить и собаку, и медведя, и лошадь, и козу – но это все не автоматически происходит, а через создание такой ситуации (как ты сказал - структуры мира), в которой животным становится нужно и интересно служить человеку.

Типы строя психики человека
Скептик: Я иногда думаю, какой интерес моей собаке жить с мной? Она готова охранять дом, защищать меня, мою семью – но ради чего? И я так думаю – ради приобщения к человечности, это дает ей шанс на развитие. Сами по себе животные инстинкты создают животный тип строя психики – существо хочет найти пищу, жить в безопасности, продолжить свой род. Когда мы собаку дрессируем, то создаем зачатки типа строя психики биоробот – она впитывает стереотипы культуры, основы поведения, что ей пригодится, когда она воплотится человеком. Но и более того, сама жизнь среди людей, наблюдение за их поведением, освоение языка человека – собаки ведь понимают не только команды, но много что еще – все это создает душе животного возможность ускоренного развития. Уже не за счет мускулов или реакции, а в информационном плане. В этом я вижу интерес животных служить человеку.

Романтик: Здорово. Но, видимо, не всех животных, а высших животных – тех, что уже очень близки человеку. Вряд ли интересно служить человеку змее или таракану, но волки и собаки обладают развитой психикой и общественной организацией, они общаются между собой, поэтому им может быть интересно и полезно общение с человеком.

Скептик: Итак, формулирую гипотезу: человек – это одна из ступеней развития души, один из животных видов, который уже превзошел этап биологической эволюции и вступил на путь эволюции социальной, стал существом разумным.

Романтик: То есть человек – существо био-психо-социальное.

Скептик: Есть и дальнейшие ступеньки развития – ему предстоит стать существом волшебным (в твоих терминах – био-психо-социально-духовным), выполнять роль наместника Божьего на Земле, то есть управлять биосферой и прочими планетарными процессами. Живые существа, близкие к нему по развитию, испытывают интерес к человеку и действительно, готовы служить ему, жить с ним, чтобы потом воплотиться в человеческом облике и в человеческом обществе. Все прочие существа могут быть полезны человеку, если он создаст особую структуру мира, когда их действия становятся частью плана человека. Березка может создавать тень для человека, но это не ее предназначение, а умение человека все продумать и организовать.

Романтик: Причем, это воздействие на структуру мира может выглядеть и волшебным с сегодняшней точки зрения. Можно и пчел наслать на врагов, можно со змеями общаться и даже приказывать им – надо только знать, чем управляется их поведение. Знать управляющие коды. Но это в будущем.

Скептик: Значит, мы описали место человека в мире. А как это отразится на практике создания Родовых поместий?

Романтик: Видимо, придется избавиться от иллюзий, что само по себе общение с Природой изменит человека, сделает его добрей и принесет сверх-способности. Быть добрей – собственный выбор человека, но и результат воспитания в праведной культуре. Культура – важное в этой теме слово. Культура – это машина по сборке человеков. И она строится поколениями. Шаг за шагом, методом последовательных приближений (то есть ошибок и их исправления) мы будем создавать новую культуру, которая будет собирать все более божественных людей. Так что мгновенного перехода ни к Добру, ни к жизни в Природе ожидать не приходится. Поэтому…

Скептик: Поэтому переходный период будет достаточно длительным. И ту же техносферу не надо торопиться ломать, не создав иную систему жизнеобеспечения. Не будет никакого автоматизма – мы пришли, природа обеспечь нас. Будет проектирование нового мира и его создание по продуманному плану.

Романтик: И еще одна иллюзия, что можно сбежать от общества и отдельно от всех быть счастливым и успешным. Планета маленькая и действия каждого отражаются на всех. Поэтому нужно научиться жить в ладу со всеми. Управлять собой и социальными процессами. Управлять развитием человечества и биосферы.

Скептик: Да, задачка.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.