Социальная структура науки

Научные дисциплины, образующие систему науки в целом, не­сколь­ко условно можно подразделить на три большие подсистемы: естественные, общественные и технические. Эти типы наук разли­чаются по своим предметам и методам, однако, резкой грани между ними нет, т.к. некоторые дисциплины могут занимать промежуточное положение. В настоящее время наблюдается тенденция к интеграции самых разных наук. Однако дисциплинарная структура науки не является единственной, другой важнейший аспект – структура науки как социального института, включающего в себя определенные группы и сообщества ученых.

Как уже говорилось, первые научные общества и академии были об­разованы в Европе XVII–XVIII веках, и этот период считается на­чалом процесса институциализации науки. Огромную роль в этом организационном процессе сыграло появление хартий различных научных сообществ (например, написанная Ньютоном хартия Лон­донского Королевского общества), в которых провозглашались не только общие методологические принципы (запрет теологических объяснений), одновременно являвшиеся институциональными нор­ма­ми, но через которые осуществлялась самоидентификация новой науки. На рубеже ХIХ–ХХ веков возникает новый способ организа­ции науки – крупные научные институты и лаборатории, оснащенные специальной техникой. В конце ХХ века большую организационную роль начинают играть научные фонды, в том числе международные (фонд Сороса, фонд Форда и т.д.). Современная наука глубоко свя­зана со всеми социальными институтами, пронизывает собой не толь­ко сферу материального производства, но и образование, поли­ти­ку, воен­ную сферу и проч. Наука как социальный институт становится важ­нейшим фактором социально-экономического потенциала об­щества, требует растущих и гибко устанавливаемых затрат, в силу чего по­­ли­тика в сфере науки превращается в одну из ведущих сфер со­циаль­ного управления.

Влияние, которое научные сообщества оказывают на процесс науч­ного познания, стало объектом серьезных исследований послед­них десятилетий. Фундаментальная работа в этой области – Т.Кун «Структура научных революций» (1962 г.). В отличие от предшест­вую­щих концепций, рассматривавших развитие науки как процесс посте­пенного прироста знания, совершающегося через беспристрастное сопоставление гипотез с наблюдаемыми фактами, Куном была уста­нов­лена решающая роль парадигм в развитии науки. Парадигмы оп­ределялись как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» [15, 11]. До тех пор пока в какой-либо дис­циплине не возникла парадигма, она не может считаться наукой в строгом смысле этого слова, а ее представители являются не учены­ми, а дилетантами.

Наконец, среди ученых возникает консенсус по по­воду неких базо­вых законов и методов, которые образуют собой па­радигму, и насту­пает стадия нормальной науки. Особенность послед­ней состоит в том, что в ее рамках положения парадигмы не подвер­гаются сомнению, более того, у научного сообщества есть немало воз­можностей долгое время игнорировать противоречащие ей факты (например, объяснять их ошибкой эксперимента).

И лишь тогда, ког­да положения парадиг­мы ставятся под сомнение (а у этого, как пра­вило, имеются как внут­ренние, так и внешние при­чины), наступает эпоха научной революции, в ходе которой научное сообще­ст­во вырабатывает и при­нимает новую парадигму.

Важнейшую роль в этом процессе Кун отводил учебникам, благо­даря которым новое по­коление изначально усваивает новую пара­дигму. Таким образом, Кун показал решающую роль в развитии науки сообществ ученых. При этом он отмечал, что описанная им моно­парадигмальная структу­ра характерна лишь для естественных наук, тогда как для социальных дис­циплин, в частности для социологии, характерна полипара­диг­маль­ная структура знания, когда имеется не­сколько одновременно сущест­вующих парадигм, разделяемыми раз­личными сообществами. Под­ход Куна часто назы­вают микро­со­цио­логией науки.

В рамках микросоциологии науки сегодня также исследуются про­цессы, происходящие в научных коллективах, рассматриваемых как малые и средние группы. Так, например, рассматриваются типичные ро­левые конфликты, возникающие в различных стандартных ситуа­циях научной деятельности, соотношение формальных и нефор­маль­ных структур научных коллективов и т.д. Что же касается макросо­циологии науки, то в ее рамках изучается, например, связь науки с об­щим мировоззрением данного общества или даже какой-либо эпохи, исследование ценностно-нормативной системы науки и т.д.

Поиск по сайту: