Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Образование как статусообразующий фактор



Поскольку получение образования способствует восходящей вер­ти­кальной мобильности, образовательный институт следует рассмат­ри­вать как арену борьбы различных статусных групп за овладение богатством, властью и престижем. Например, привилегированные статусные группы (юристы, врачи) сознательно ставят завышенные об­ра­зовательные барьеры, чтобы создать препятствия для проник­но­вения в эти группы «посторонних». Таким образом, существующие в различных профессиях требования к уровню образования рассмат­ри­ваются как результат борьбы определенных статусных групп. Так, повышенные требования к образованию врачей (например, знание ла­тыни) являются фактором, защищающим «традиционных» эскулапов от конкуренции со стороны нетрадиционной медицины.

 

18.3.6. Образование как фактор, способствующий эксплуа­та­ции угнетенных групп

С этой точки зрения учебные заведения созданы прежде всего для формирования и воспроизводства навыков, необходимых для рабочей силы в капиталистическом обществе. Система массовых начальных школ, действительно возникшая одновременно с развитием про­мыш­ленного капитализма, помимо значимых для этой промышленности знаний, прививает учащимся такие важные для будущих рабочих качества, как пунктуальность, дисциплинированность, привычку подчиняться и т.д. Напротив, в университетах, служащих для подго­товки элиты, больше внимания уделяется развитию таких качеств, как умение самостоятельно мыслить и т.д. Таким образом, в отличие от функционалистов, рассматривавших образование как фактор, спо­соб­ствующий вертикальной мобильности и равенству возможностей, пред­ставители данного подхода, напротив, видели в образовании фак­тор закрепления существующей структуры социального неравенства.

 

 

Структура образования

 

С точки зрения структуры образование делится на государ­ствен­ное и частное. Очевидно, что такое образование никогда не может быть в равной степени доступным для разных статусных групп. Дос­тупность образования в конечном счете определяется характером социальной стратификации общества.

Для западных стран и России XIX века была характерна ориен­та­ция на жесткую стратификацию образования: большая часть высших и даже средних учебных заведений предназначалась исключительно для лиц из привилегированных сословий, а выходцы из рабочего клас­са и крестьянства учились в начальных школах. Соответственно, доля государственного образования была невелика. Более того, счи­талось, что чрезмерное образование сделает бедных неприспо­соб­лен­ными к жизни, поэтому их доступ нередко ограничивался даже спе­циальными законами. Большую роль в образовании того времени играли также различные религиозные учебные заведения.

В ХХ веке, напротив, резко возросла доля государственных учеб­ных заведений, а с 1954 г. в США официально было отменено раз­дель­ное обучение по расовым и иным признакам. В советский период в России существовало исключительно государственное образование, и лишь в последние полтора десятилетия стали появляться негосу­дар­ственные учебные заведения. Вопрос об их оптимальном соотно­ше­нии в российском обществе и по сей день является дискуссионным.

Вертикальная структура института образования (институт об­разования как организация). Не только в России, но и в большинстве раз­витых стран и государственные, и негосударственные учебные за­ведения объединены в единую систему в масштабах всего общества. Во главе этой системы, как правило, стоит соответствующее минис­тер­ство (в России – Министерство образования), выполняющее в отношении к негосударственным учреждениям контролирующие функ­ции. Одна из задач министерства – стандартизация учебного процесса. На следующих ступенях иерархии стоят местные депар­та­менты образования, далее – школы и институты. Разграничение пол­номочий между высшими и низшими уровнями образовательного института определяет собой соотношение централизации и децент­ра­лизации образования. Институт образования, таким образом, пред­став­ляет собой сложную формальную организацию.

Как и любая формальная организация, образование предполагает на­личие четкой системы социальных ролей и, соответственно, воз­мож­ность возникновения ролевых конфликтов. Так, например, учи­тель в школе постоянно выполняет две роли – педагога и воспитателя, которые нередко требуют от него противоположных действий (удале­ние из класса нарушающего дисциплину ученика может сыграть по­ло­жительную воспитательную роль, однако знания его от этого по­страдают). Другие две роли – роль руководителя в группе учащихся и роль подчиненного в группе с директором. Выработанная тыся­че­летиями преподавательская этика требует избегать возникновения конфликтов между этими двумя ролями (директор не должен делать за­мечаний учителю в присутствии учеников). В вузах у профессоров и доцентов возникают конфликты между их ролями ученых и препо­давателей (чему отдать приоритет – науке или преподаванию?).

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.