Критика концепции прогресса

Идея прогрессивного развития общества и культуры подвергалась сомнению с самого начала формирования идеи прогресса (см. 12). Но именно во второй половине XX в. начались особенно бурные атаки на эту идею.

Критика понятия «прогресс» тесно пересекается с критикой поня­тия «общество» в его традиционном значении.

Критики концепций прогресса опираются на то, что:

Прогрессивное, то есть восходящее развитие общества к идеаль­ному состоянию доказать невозможно, поскольку как все челове­чес­кое сообщество, так и каждое отдельно взятое общество уникаль­ны; не­воз­можно выявить закономерности, не опираясь на сравнение боль­шо­го количества повторяющихся случаев.

В последние годы исчезает сам объект прогрессивного развития – от­дельное автономное общество; изменение каждого общества проис­хо­­дит в основном под влиянием внешних по отношению к нему при­чин, которые во многом носят случайный и ситуативный характер, по­­это­му нельзя говорить о прогрессе одного отдельно взятого об­щества.

Совершенно неправомерно выделять какой-либо один критерий прогресса в качестве ведущего. Однако любое поступательное раз­ви­тие в каком-либо отношении (в технологии, в политических свободах, в по­знании и благосостоянии), как правило, ведет к непредсказуемым не­гативным последствиям по другим критериям, зачастую превос­хо­дящим положительные последствия частичного прогресса. Поэтому нельзя говорить о прогрессе общества в целом.

Наконец, невозможно назвать единственный главный фактор, дви­жущую силу развития общества. Общество не подчиняется прин­ци­пу причинности. В нем преобладают функциональные зависи­мос­ти. Классические теории прогресса выделяют один фактор (развитие производительных сил, Божественное Провидение, развитие знаний, дифференциация общества), который определяет собой все остальные стороны общественной жизни. Еще М.Вебер показал, что не только экономика может влиять на идеологию, но и идеология на экономику. В течение XX в. еще более укрепилось убеждение в том, что каждое из­менение в обществе является результатом взаимодействия большо­го числа факторов. Особенно ярко это проявляется в анализе социаль­ных институтов и взаимодействия между институтами (см. 14–18). Поэтому в конкретных исследованиях социологи предпочитают ис­пользовать не понятие причинности (когда одно изменение является при­чиной других), а понятие функциональной связи – совпадения тен­денций в изменениях двух и более переменных.

19.3. Объективные и субъективные факторы развития обще­ст­ва. Роль личности в истории

Многообразие обстоятельств, определяющих общественные явле­ния, особенно ярко прослеживается в соотношении объективного и субъективного факторов в развитии общества.

Социология уделяет большое внимание субъективным факторам, определяющим направление социальных процессов. Еще в конце XIX века русский социолог-марксист Г.В.Плеханов утверждал, что роль личности в историческом процессе велика; но лишь те исто­ри­ческие деятели оказывают существенное влияние, направление актив­ности которых совпадает с тенденциями развития самого общества. С другой стороны, если в обществе появляется потребность в исто­рическом лидере, обладающем определенными качествами, он всегда появляется.

В конце XX в. американский историк Ч.Тилли, анализируя наи­бо­лее значимые революционные перевороты нового времени, при­шел к выводу, что действие личностного, субъективного фактора не всег­да оп­ределяется историческими условиями и в сходных социаль­но-эконо­ми­ческих и политических ситуациях зачастую оказывает ре­шающее влияние на ход исторических событий. Результат револю­цион­ного дви­же­ния (успех или неуспех, последствия) в сходных си­туациях мо­жет быть разным, в зависимости от действий и лич­ност­ных качеств лидера.

Вопрос о роли субъективного фактора в обществе требует даль­ней­шего исследования. Многое в его решении зависит от идеологи­чес­ких позиций исследователя.

В значительной степени обоснованная критика концепций прог­ресса, появившихся в XIX в., вряд ли означает окончательный отказ от понятия поступательного движения к идеалу. Как уже говорилось, идеал нужен человечеству – иначе оно не сможет существовать. Пе­рефра­зи­руя известный афоризм Вольтера о Боге, можно сказать: «Если даже про­гресс не существует, его следовало бы выдумать». Со­вре­менный песси­мистический взгляд, скорее всего, отражает кризис социоло­гии и идео­логии постиндустриального общества, а отнюдь не от­сутст­вие реаль­ных перспектив дальнейшего качественного развития человечества.

Поиск по сайту: