Право на апелляционное и кассационное обжалование судебных решений: субъекты обжалования

Круг субъектов обжалования, указанных в законе. В соответствии с законом круг лиц, имеющих право как апелляционного, так и кассационного обжалования, одинаков и определяется одними и теми же нормами закона. Согласно ст. 354 УПК право обжалования судебного решения принадлежит сторонам, а именно: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему или его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Подача жалобы надлежащим лицом является необходимым и достаточным поводом для возбуждения апелляционного или кассационного производства и подлежит безусловному рассмотрению.

Указанный в законе перечень наиболее применим к процедуре обжалования приговора. Перечень лиц, которые вправе обжаловать приговор, наиболее узок. Логика здесь такова: лица, имеющие право обжаловать приговор, имеют право обжаловать и другие судебные решения, вынесенные в ходе производства по делу. Вместе с тем иные судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вправе обжаловать и другие лица, интересов которого они касаются. Но даже для лиц, имеющих право обжалования приговора, указанный в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК перечень не является исчерпывающим.

По смыслу ст. 43 УПК правом на кассационное обжалование приговора пользуется не только государственный, но и частный обвинитель. В ч. 2 ст. 369 УПК прямо указано, что приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по жалобе частного обвинителя или их (плюс потерпевшего) представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК право обжалования принадлежит сторонам, а в силу пп. 45-47 ст. 5 УПК стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Заметим, что здесь имеется ссылка на представителей сторон. Это вполне логично. Если определенные процессуальные права, в том числе право обжалования приговора, имеет сторона, то она может поручить принести эту жалобу своему представителю, а законным представителям (несовершеннолетних и недееспособных лиц) представительские права принадлежат в силу закона. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК законные представители и представители потерпевшего, частного обвинителя имеют те же права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они также имеют право кассационного обжалования.

В кассационном порядке подлежат рассмотрению жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, а также жалоба лица, указанного в ч. 2 ст. 49 УПК, допущенного судом первой инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом.

К подлежащим апелляционному и кассационному обжалованию судебным решениям, наряду с приговором, относятся иные итоговые судебные решения (постановления о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, а также вынесенные в порядке исполнения приговора), а также промежуточные судебные решения, вынесенные как в ходе досудебного производства, так и в процессе судебного рассмотрения уголовного дела.

К числу лиц, обладающих правом кассационного и апелляционного обжалования таких судебных решений, прежде всего следует отнести лиц, которые имеют такое право по прямому указанию уголовно-процессуального закона или иного акта, обладающего силой закона.

Лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, независимо от оснований прекращения по своей сути является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, законное право которых обжаловать любое состоявшееся в их отношении судебное решение не вызывает сомнения.

Это также лица, не согласные с постановлениями суда, вынесенными при решении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 401 УПК), в частности, реабилитированный (ст. 399 ч. 1 п. 1), лицо, в отношении которого рассмотрено ходатайство о снятии судимости (ст. 400).

В силу решения Конституционного Суда РФ правом обжалования судебного постановления наделены лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера (см. постановление Конституционного Суда РФ N 13-П от 20 ноября 2007 г.).

Правом на обжалование постановлений и определений суда о наложении денежного взыскания обладают, например, подвергнутые штрафу за неявку в судебное заседание свидетели, лица, нарушающие порядок в судебном заседании (ст. 355 ч. 5 п. 3).

Так, постановлением Кемеровского областного суда был подвергнут денежному штрафу свидетель С. за неявку в судебное заседание без уважительных причин. Рассмотрев кассационную жалобу свидетеля, суд кассационной инстанции отменил постановление, поскольку материалы дела не содержали каких-либо сведений о том, что ему направлялась судом повестка о необходимости явки в судебное заседание в качестве свидетеля, а также что такая повестка была получена самим свидетелем, либо членами его семьи, либо была передана с помощью средств связи (Определение СК ВС РФ от 23 сентября 2008 г. по делу N 81-О08-84).

Из ст. 106, 118 УПК РФ вытекает право залогодателя обжаловать решение суда об обращении в доход государства денежного залога.

Закон (ст. 127 УПК) предусматривает также право обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по делу. В этот дополнительный круг субъектов обжалования следует в силу ст. 125 УПК отнести лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждено или отказано в возбуждении, либо оно прекращено и т.д.

Общие начала реализации права на обжалование. Правом обжалования судебных решений обладают также и иные лица, как участники процесса, так и лица, в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела участия не принимавшие.

Например, Южноуральский городской суд Челябинской области не удовлетворил жалобу Л.М. Семеновой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений. В рассмотрении кассационной жалобы на это судебное решение ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 354 УПК. Такое решение было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О).

Аналогичное решение было принято Конституционным Судом РФ в отношении свидетеля по уголовному делу. Приговором Люблинского районного суда г. Москвы Федченко был признан виновным в даче взятки главным инспекторам объединения административно-технической инспекции ЮВАО г. Москвы Дячуку и Грозных. Полагая, что суд, вынесший приговор в отношении Федченко, фактически установил и его вину в получении взятки, Дячук, участвовавший в деле в качестве свидетеля, обжаловал приговор в кассационном порядке, однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что он не является лицом, наделенным правом кассационного обжалования. Это решение также было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 267-О).

В этих (и не только)*(38) решениях Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица.

В соответствии со ст. 19 и 123 УПК, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве и в единстве с которыми подлежит применению ч. 4 ст. 354 УПК, судебные решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой эти решения затрагивают их интересы. Непредставление заинтересованным лицам, в том числе не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц, не соответствует Конституции РФ.

С учетом этой позиции сформулирован и п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, в соответствии с которым не вступившие в законную силу приговор, определение, по становление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их законные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Это указание закона, толкуемое буквально, приводило к судебным ошибкам.

Железноводским городским судом Ставропольского края С. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С него было взыскано в пользу потерпевших З. и К. в счет компенсации морального вреда по 300 тыс. руб. каждой. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что в нарушение положений ч. 8 ст. 42 УПК потерпевшими по делу были признаны несколько, а не один из близких родственников. Поэтому приговор в части взыскания с С. в счет компенсации морального вреда в пользу З. 300 тыс. руб. был отменен.

В надзорной жалобе потерпевшая З. просила отменить указание кассационной инстанции о необоснованном признании ее судом первой инстанции в качестве потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу потерпевшей удовлетворила по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия следователь признал дочерей погибшего - К. и З. потерпевшими по уголовному делу. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

То обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О, предназначение нормы ч. 8 ст. 42 УПК состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, указанная норма не может истолковываться в правоприменительной практике как не допускающая возможности наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Таким образом, при решении вопроса об определении круга лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования, следует исходить из принципиальных положений о том, что этим правом обладают все лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением.

Такое право признается в судебной практике как за участниками судебного разбирательства, так и за лицами, узнавшими о принятом решении уже после его принятия. Например, за лицами, имущество которых было изъято в ходе обысков у других лиц, - на решения судов об отказе в возврате им этого имущества, за собственниками имущества, признанного вещественным доказательством по делу и обращенного по приговору суда в доход государства.

Буквальное толкование закона о том, что правом принесения жалобы наделены только лица, перечисленные в ст. 354 УПК, иногда приводит, на наш взгляд, к ошибочным решениям. Например, постановлением суда М-ву было отказано в выдаче копии протокола судебного заседания, одновременно на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ была возложена обязанность возвратить ему уплаченную государственную пошлину. Представителю казначейства было отказано в рассмотрении кассационной жалобы со ссылкой на ст. 354 УПК, хотя судебное решение напрямую касалось этого учреждения, представляющего в суде по данным вопросам интересы государства (см. Определение СК ВС РФ от 11 августа 2004 г. N 2-О04-15).

Без достаточных оснований было отказано в праве принести кассационное представление на судебное решение по вопросам экстрадиции участвовавшему в судебном заседании прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ярославской области только на том основании, что его должность не указана в ст. 354 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 4 апреля 2007 г. N 8-О07-8).

Ограничения права на обжалование судебного решения. В то же время право на принесение жалобы или представления на не вступившее в законную силу судебное решение имеет определенные ограничения. Из сказанного выше не следует, что такое судебное решение может быть обжаловано любым лицом, которому оно не понравится.

Например, правом на кассационное обжалование не обладает лицо, права которого как участника процесса по делу были прекращены либо переданы другому лицу.

Так, было прекращено кассационное производство по представлению прокурора Х. на приговор Курганского областного суда в отношении Г. и П. Прокурор Х. принимала участие в рассмотрении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания, однако затем была произведена замена государственного обвинителя и к участию в деле был допущен другой государственный обвинитель, который правом кассационного обжалования приговора не воспользовался (Определение СК ВС РФ от 31 октября 2003 г. N 82-О03-38).

Закон не содержит специальных указаний о том, в каком объеме могут обжаловать судебное решение участники процесса.

Очевидно, что осужденному и его защитнику право на обжалование судебного решения принадлежит в полном объеме. Причем функции защитника, в том числе участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, не завершаются вынесением приговора. Он вправе как самостоятельно подготовить жалобу, так и оказать помощь в составлении жалобы осужденному. Затраченный при этом защитником труд подлежит оплате по общим правилам.

Так, постановлением суда первой инстанции было отказано адвокату Г. в оплате услуг по оказанию помощи осужденному Ф. за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания и составления текста кассационной жалобы. Судом кассационной инстанции это постановление было отменено на том основании, что совершение адвокатом указанных действий является составной частью оказания им юридических услуг осужденному (см. Определение СК ВС РФ от 28 января 2009 г. по делу N 53-О08-93сп).

В то же время осужденный и защитник вправе обжаловать решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой это решение касается самого осужденного или его защитника.

Так, было прекращено кассационное производство по жалобам адвоката К. на частное постановление Свердловского областного суда, которым была доведена до сведения Президента адвокатской палаты Свердловской области С. информация о нарушении норм адвокатской этики адвокатом В., который его не обжаловал и не уполномочивал на это других лиц, в том числе адвоката К., интересы которого это частное постановление не затрагивало (Определение СК ВС РФ от 25 марта 2005 г. N 45-О05-146). Аналогичное решение было принято по кассационной жалобе адвоката И. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда, которым ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу подсудимому З. было оставлено без удовлетворения. Адвокат И. в судебном заседании защищал интересы подсудимого Л. и поэтому не обладал правом обжалования судебных решений, вынесенных в отношении подсудимого З., интересы которого в суде защищал другой адвокат (см. Определение СК ВС РФ от 6 февраля 2006 г. N 78-О05-116).

Потерпевший также ограничен в праве обжалования приговора собственными интересами. Так, по приговору Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей П-П. была оправдана по обвинению в организации убийства по найму и осуждена по нескольким эпизодам мошенничества. Б., Ч. и К., которые являлись потерпевшими от мошенничества, обжаловали приговор в части оправдания осужденной по обвинению в организации убийства. Кассационное производство по их жалобам было прекращено, поскольку оправдание осужденной по данному обвинению не затрагивало интересов потерпевших, от которых поступили жалобы (Определение СК ВС РФ от 12 февраля 2003 г. N 6кп-002-44сп, см. также Определение от 7 декабря 2004 г. N 15-О04-30).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители ограничены в праве подачи жалобы вопросами возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, т.е. гражданского иска.

Особое положение среди субъектов обжалования занимают органы прокуратуры. Прокуроры, участвуя в процессе в качестве государственных обвинителей, являются не только представителями стороны обвинения, но и защищают публичные интересы. Поэтому они вправе приносить представления не только в интересах собственно стороны обвинения, но и в защиту прав других участников процесса, в защиту интересов других физических и юридических лиц, государственных органов.

Причем право принесения апелляционного и кассационного представления предоставлено не только государственному обвинителю, но и вышестоящему прокурору.

В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона (см. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения (постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

Согласно ст. 36 указанного Закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационное представление на приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Так, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ прекратила кассационное производство по кассационному представлению прокурора г. Муравленко (название города) на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Г. и Е., так как представление было принесено ненадлежащим прокурором. Государственное обвинение в судебном процессе представлял К., занимающий должность помощника прокурора города. Прокурор города окружного подчинения в смысле ч. 4 ст. 354 УПК РФ не являлся вышестоящим прокурором для государственного обвинителя, участвовавшего в деле по поручению прокурора округа, следовательно, законом ему не предоставлено право на обжалование приговора окружного суда (Определение СК ВС РФ от 27 сентября 2004 г. N 70-О04-13).

В ч. 4 ст. 354 УПК указано, что право обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. В связи с этим в ходе подготовки постановления пленума ВС РФ N 28 обсуждался вопрос о том, вправе ли они одновременно обжаловать судебное решение, или это право принадлежит одному из них.

Предлагалось дать разъяснение судам о том, что кассационное и апелляционное представления могут быть принесены либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Обжалование судебного решения вышестоящим прокурором наряду с государственным обвинителем является обстоятельством, препятствующим производству в суде второй инстанции. Для устранения такого препятствия суд возвращает кассационное (апелляционное) представление и устанавливает срок для решения вопроса об отзыве одного из представлений. В случае если требования судьи не выполнены, кассационное (апелляционное) производство по этим представлениям подлежит прекращению.

Однако это предложение не получило поддержки. В соответствии с законом вышестоящий прокурор не обладает правом отзыва представления государственного обвинителя. В силу процессуальной самостоятельности государственный обвинитель не обязан отзывать свое представление по чьему-либо указанию. Кроме того, судебной практике известны случаи принесения кассационных представлений несколькими государственными обвинителями, принимавшими участие в деле, в том числе вышестоящих и нижестоящих прокуроров. На стороне обвинения, кроме того, могут принимать участие несколько потерпевших, их представителей и т.д., имеющих различные интересы. Подача всеми ими жалоб и представлений сама по себе не может помешать суду второй инстанции принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поэтому в окончательную редакцию постановления ПВС РФ N 28 вошло положение о том, что если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов рассмотрению подлежат оба представления.

Свои особенности имеет субъектный состав лиц, имеющих право приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке исполнения приговора.

Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный ст. 399 УПК, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда - возможность участия в судебном заседании самого осужденного, его адвоката и (или) законного представителя. Среди участников процесса закон не называет потерпевшего.

Не соглашаясь с такими положениями закона, потерпевший А.Ю. Федотов обратился в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, положения ст. 399 УПК, не предоставляя ему как потерпевшему право на участие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нарушают его конституционные права. Как следовало из представленных материалов, потерпевший обратился с кассационной жалобой на постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного. Однако в ее принятии ему было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством участие потерпевшего по уголовному делу в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и обжалование им принятого решения не предусмотрено.

Согласившись с решениями судов общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ указал следующее. Сам по себе предусмотренный ст. 399 УПК процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебным же актом об условно-досрочном освобождении осужденного решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий. Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, кроме того, противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего (см. Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О).

По аналогичным основаниям судебная практика исходит из того, что вынесенные в порядке исполнения судебное решение (в частности, об условно-досрочном освобождении) не может быть обжаловано в кассационном порядке представителем учреждения, исполняющего наказание, поскольку публичный интерес в решении подобного рода вопросов представляет прокурор.

Таким образом, правом кассационного и апелляционного обжалования обладает любое лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются судебным решением (постановлением, определением, заключением или приговором), не вступившим в законную силу, независимо от того, участвовало ли оно в судебном разбирательстве и было ли формально признано участником уголовного процесса.

Поиск по сайту: