Апелляция как уголовно-процессуальный институт пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу

Апелляция как вышестоящая судебная инстанция по отношению к мировому судье. Уголовно-процессуальный закон в п. 2 ст. 5 УПК дает следующее определение понятия "апелляционная инстанция": это суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Вместе с тем обращение к ст. 19-21 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", а также к ст. 31 УПК позволяет сделать вывод о том, что в рамках одного районного (городского) суда общей юрисдикции (как органа государственной власти) действует не одна, а две судебные инстанции. Таким образом, пересмотр приговора осуществляется не отдельным, выполняющим только эту функцию, судом. Отождествление таких понятий, как суд и судебная инстанция, применимо в системе судов общей юрисдикции лишь к мировым судьям, которые вправе рассматривать дела только по первой инстанции. Остальные уровни судов выполняют функции не менее чем двух судебных инстанций.

Как известно, мировая юстиция и апелляция существовали в законодательстве Российской империи со времени принятия Судебных уставов 20.11.1864 г. вплоть до революции 1917 г. и установления советской власти на всей ее территории. Однако уже в первых советских кодифицированных уголовно-правовых актах она была заменена новым контрольно-ревизионным (кассационным) порядком пересмотра уголовных дел.

Многие называют введение в современное законодательство мировой юстиции и апелляции их возвращением (к судебной реформе 1864 г.). Поэтому небезынтересно еще раз обратиться к историческим сведениям. Поскольку по действующему законодательству апелляция распространяется исключительно на решения мировых судей, обратим внимание на их организацию и деятельность в прошлом.

Прежде всего в период действия Судебных уставов не существовало какой-либо единой системы мировых судов (или судей). Вопреки устремлениям "отцов судебной реформы" сословные суды в России так и не были ликвидированы. Что касается низшего звена судебной системы, то ее образовывала так называемая система местных судебных установлений.

Среди местных судебных установлений главное место принадлежало институту мировых судей. В 1889 г. во многих губерниях (но далеко не во всех) мировые судьи были заменены городскими судьями и земскими начальниками. Мировые судьи оставались в столицах и больших городах (например, в Одессе, Казани). Закон 15 июня 1912 г. восстановил институт мировых судей. По этому закону мировые судьи должны состоять как в городах, так и в уездах.

Уезд с находящимися в нем городами составлял мировой округ. Мировые округа делились на мировые участки, число которых определялось особым расписанием. В каждом участке состоял мировой судья, который назывался участковым. Он обязан был, в пределах ведомства мировой юстиции, отправлять на этом участке судебные функции и за это получал жалованье. Кроме участковых мировых судей существовали добавочные и почетные мировые судьи (почетных мировых судей не было только в Варшавском округе).

Добавочные мировые судьи назначались мировым съездом. Они также получали жалованье, заменяли участковых в случае их устранения, отсутствия, смерти или болезни или помогали им в случае чрезмерного обременения делами. Почетные мировые судьи не имели мировых участков, а состояли при мировом округе и могли отправлять судебные функции в пределах всего округа, но лишь при условии, что обе стороны обращались к его посредничеству. При этом почетный мировой судья разбирал дела на том же основании, что и участковый, и стороны, обратившиеся к суду почетного мирового судьи, не вправе были уклоняться от его решения и не могли возбуждать то же дело у другого мирового судьи. Почетные судьи никакого жалованья и никаких сумм на расходы по должности не получали. Как правило, все мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и утверждались первым департаментом Сената на 3 года.

В некоторых местностях мировые судьи не избирались, а назначались министром юстиции (в Киевской, Подольской, Волынской Астраханской и в прибалтийских губерниях, в Варшавском округе, в Черноморской области, в Сибири и на Кавказе). В этих местах участковые и добавочные судьи назначались бессрочно, а почетные - на 3 года.

Собрание всех мировых судей мирового округа образовывало съезд мировых судей. Во главе его стоял председатель. Как правило, он избирался мировыми судьями из их состава на общем собрании, на котором они также распределяли между собой участки. В некоторых местах председатели съездов назначались министром юстиции. В других местах (например, в Архангельской губернии, в Сибири, в Закавказье) съездов мировых судей не было, и обязанности съездов были возложены на окружные суды. Закон 15 июня 1912 г. установил порядок, в соответствии с которым председатель мирового съезда назначался Высочайшею властью, по представлению министра юстиции, из лиц не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее 3 лет. В городах С.-Петербурге, Москве, Харькове, Саратове, Кишиневе, Одессе и Казани председатель мирового съезда избирался на 3 года мировыми судьями из своей среды, причем если избранный занимал должность участкового или добавочного мирового судьи, эта должность считалась вакантной и замещалась другим лицом. Съезды представляли собой постоянно действующие органы, при них состояли канцелярии из секретарей и помощников секретарей.

Съезд мировых судей являлся в отношении отдельных судей инстанцией:

а) кассационной, рассматривающей окончательные приговоры мировых судей, т.е. приговоры, присуждающие к внушению, замечанию или выговору, денежному взысканию не свыше 15 руб. или к аресту не свыше 3 дней, если, притом, взыскание за вред или убытки не превышает 30 руб. (ст. 124 УУС).

б) апелляционной, рассматривающей в апелляционном порядке все другие приговоры мировых судей.

Реформа 1889 г. привела к устранению во многих местностях мировых судей и создала вместо них несколько типов местных судей. Они были различны и по своим функциям: одни были исключительно судебными (городской судья и уездный член суда), другие - судебно-административными, т.е. ведающими как судебными, так и административные делами. К последним относились земские начальники, уездные съезды и губернские присутствия. Первые состояли в Министерстве юстиции, вторые - в Министерстве внутренних дел. Земский начальник, являясь судьей, одновременно являлся органом административной власти, наделенным целым рядом административных функций. Кроме того, он являлся органом надзора за всем крестьянским управлением и волостными судами. В этом смешении судебной власти с административной заключался существенный недостаток института земских начальников.

Уездный съезд являлся: кассационной инстанцией для окончательных приговоров земского начальника и городского судьи и апелляционной - для неокончательных приговоров этих судей.

Городской судья в качестве суда первой инстанции исполнял судебные функции не в уезде, a в городе - губернском или уездном. Его юрисдикция была аналогичной юрисдикции земского начальника, но он являлся исключительно судебным органом. Уездный член окружного суда, подобно городскому судье, являлся исключительно судебным органом. К его подсудности относились возникающие в уезде гражданские и уголовные дела, отнесенные Судебными уставами к ведению мировых судебных установлений и неподсудные земским начальникам и городским судьям.

В Тобольской, Томской, Енисейской, Иркутской губерниях, в Забайкальской, Амурской и Приморской, а также в Степных областях были введены крестьянские начальники вместо земских начальников, но с меньшей компетенцией по уголовным делам.

Кроме того, существовала волостная юстиция, состоящая из трех инстанций: волостного суда (избираемого сельскими обществами) в качестве суда первой инстанции, верхнего сельского суда в качестве суда апелляционной инстанции. Кассационной инстанцией являлся мировой съезд. Несмотря на очевидные недостатки волостного суда - сословность, невежество и подкупность судей, податливость его на разные влияния со стороны, этот суд был сохранен и законом от 15 июля 1912 г. вплоть до революции. Высший надзор за волостными и верхними сельскими судами был возложен на мировой съезд.

В Варшавском судебном округе существовали так называемые гминные суды, сходные с германским судом шеффенов. Своеобразная волостная юстиция существовала и в прибалтийских губерниях.

Таким образом, судебные учреждения отличались большой пестротой, в ряде случаев смешением административной и судебной властей и, кроме того, спутанностью ведомств в том смысле, что судебный орган, состоящий в Министерстве юстиции, каковым являлся городской судья, в инстанционном порядке был подчинен органам Министерства внутренних дел (уездному съезду и губернскому присутствию).

Соответственно существовало и множество апелляционных инстанций: для мирового судьи - мировой съезд; для городского судьи и земского начальника - уездный съезд; для уездного члена окружного суда - окружной суд; для волостного суда - верхний сельский суд; для окружного суда без участия присяжных заседателей - Судебная палата (приговоры окружного суда с участием присяжных заседателей или сословных представителей апелляционному обжалованию не подлежали); для Судебной палаты без участия сословных представителей - Сенат (Уголовный кассационный департамент); для Уголовного кассационного департамента без сословных представителей - общее собрание Кассационного департамента Сената).

Вместе с тем основным видом апелляционных инстанций (по количеству дел) оставались все же съезды мировых судей. Сначала они собирались в определенные сроки на сессии для апелляционного и кассационного разрешения дел, рассмотренных мировыми судьями. Дело, поступившее на рассмотрение съезда, который являлся апелляционной инстанцией для мировых судей округа, могло быть в дальнейшем обжаловано в кассационном порядке только в Сенат. Съезд либо утверждал состоявшийся приговор мирового судьи, либо в пределах жалобы или протеста постановлял новый. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя, пределы деятельности апелляционной инстанции ограничивались протестом, а положение обвиняемого могло быть ухудшено только по требованию прокурора как представителя государства.

Изначально съезд задумывался как периодически собирающийся на свои сессии орган. Но практика деятельности съезда сложилась так, что он фактически стал постоянно действующим учреждением. В состав суда апелляционной инстанции входило не менее трех мировых судей. На превращение мирового съезда в постоянный орган влияло и то обстоятельство, что огромный наплыв гражданских и уголовных дел требовал безостановочной судейской работы. Особенно ощущалась загруженность мировых съездов в больших городах. Они превращались в особые мировые отделения окружных судов. В структуре мирового съезда создавались отделения; обычно их было два - гражданское и уголовное. В крупных округах отделений в съезде могло быть больше.

Возвращение в российское судопроизводство мировой юстиции и апелляции было обусловлено происшедшими в стране изменениями в социально-политической, экономической и духовной жизни страны. Введение апелляционной формы обжалования судебных решений поставило перед учеными и практиками задачу определить особенности апелляции на современном этапе, отличительные черты и перспективы дальнейшего ее развития.

В современный уголовный процесс апелляционное производство было введено Федеральным законом от 8 июля 2000 г. N 119-ФЗ, которым УПК РСФСР был дополнен разделами 11 ("Производство у мирового судьи") и 12 ("Пересмотр приговоров и по становлений мирового судьи, не вступивших в законную силу"). Дальнейшее развитие апелляционное производство получило уже в новом УПК РФ.

Между тем "новая" апелляция вовсе не является копией апелляционного судопроизводства, существовавшего в дореволюционной России. Например, в отличие от дореволюционного российского законодательства, нынешний апелляционный порядок рассмотрения дел не имеет вполне самостоятельного значения. Так, в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. жалобы на приговоры мировых судей рассматривались съездом мировых судей, решение которого было окончательным и далее по вопросу факта уже не подлежало обжалованию и пересмотру. В кассационном порядке решение съезда мировых судей могло быть обжаловано только в Сенат, т.е. в высший судебный орган государства.

Мировая юстиция по действующему законодательству. В настоящее время мировая юстиция "встроена" в общую судебную систему. Ее решения подлежат пересмотру не обособленным судебным органом, а общим районным судом, который рассматривает основную часть уголовных дел и как суд первой инстанции. Решение суда апелляционной инстанции наравне с судебным решением районного суда, вынесенным по первой инстанции, и по аналогичным основаниям может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке судами вышестоящих инстанций.

Введение мировой юстиции, а следовательно, апелляции было вызвано в значительной степени соображениями практического характера, в том числе перегрузкой районных судов большим количеством дел, недостатком их финансирования и кадровым дефицитом.

Судебная система находилась в глубоком кризисе, что явилось причиной созыва IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей (3-5 декабря 1996 г.). Он принял постановления "О состоянии судебной системы РФ и перспективах ее развития" и "О финансировании судебной системы".

В них отмечалось, что состояние дел с кадровым обеспечением судов является крайне неудовлетворительным и требует принятия незамедлительных решений. Расширение сферы судебной компетенции, абсолютное увеличение поступающих в суды уголовных, гражданских дел и административных материалов, сохранение неизменной на протяжении ряда лет штатной численности судей привели к тому, что суды все больше "заваливаются" делами, не успевая их рассматривать.

В условиях отсутствия минимально необходимого финансирования суды России лишены возможности осуществлять правосудие. Нет средств на судебные повестки, конверты, необходимые для извещения и вызова в судебные заседания участников процесса, оплату труда присяжных и народных заседателей, расходов по явке в суд свидетелей и потерпевших, почтовых и командировочных расходов. В такой ситуации суды во многих регионах страны вынужденно останавливали свою деятельность, что привело к повсеместному и массовому нарушению конституционного права граждан на судебную защиту.

В постановлении Совета судей РФ от 30 октября 1998 г. "О критическом положении со штатной численностью в судах" отмечалось, что состояние дел с кадровым обеспечением судов является крайне неудовлетворительным и требует принятия принципиальных решений. Количество дел, поступающих в суды, увеличивается с каждым годом. Происходят серьезные изменения в структуре дел, увеличивается их общественная значимость и сложность. Штатная численность судей федеральных судов общей юрисдикции в 1998 г. составила 15 732 единицы, тогда как нормативно рассчитанная штатная численность судей определена в объеме 35 734 единицы. Существующая нагрузка неизбежно влечет за собой увеличение процессуальных сроков рассмотренных дел и ошибки в правоприменении и в конечном итоге - нарушение прав граждан и организаций на судебную защиту. Поэтому необходимо незамедлительное увеличение штатной численности в судах.

В таких условиях введение института мировых судей в значительной степени решало стоящие перед судебной системой проблемы. Во-первых, введение мировых судей дополнительно к численности существующего судейского корпуса и передача на их рассмотрение части дел заметно снижали общую судебную нагрузку. Кроме того, организация работы мировых судей предполагала разделение расходов на их финансирование между федеральным и местными бюджетами. Если выплата заработной платы мировым судьям оставалась за федеральным бюджетом, то обеспечение помещениями, материально-техническое снабжение и содержание аппарата перекладывались на местные бюджеты.

Простое увеличение количества районных судей вызывало возражения со стороны законодательной и исполнительной ветвей власти. Поэтому введение мировой юстиции и апелляции явилось, в определенном смысле, следствием политического компромисса между федеральной властью и властью субъектов федерации, разделившими обязанности по формированию и обеспечению деятельности мировой юстиции. Этому способствовало и то обстоятельство, что высшая палата парламента (Федерального Собрания) - Совета Федерации РФ в то время формировалась из глав законодательных и исполнительных органов власти субъектов федерации. В результате была создана мировая, в известном смысле, "местная юстиция" - мировые судьи, избираемые законодательной ветвью власти субъекта Федерации.

Поэтому из текста принятого 17 декабря 1998 г. и действующего поныне Федерального закона N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" можно сделать вывод о том, что правовое положение мирового судьи в России имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы РФ, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации. В то же время аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему. Мировой судья не имеет по отношению к своему аппарату полномочий представителя нанимателя, что ставит его в безусловную зависимость от органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Анализ отраслевого законодательства позволяет высказать суждение о том, что в большой степени на определение компетенции мирового судьи оказывает факт преуменьшения его роли, в том числе в результате использования в законах термина "мировой судья" вместо термина "мировой суд". Во избежание подобной ситуации многими предлагается создать мировой суд, наделив мировых судей полномочиями рассмотрения дел, относящихся не только к судебному участку, но и ко всему судебному району (пока в большинстве случаев совпадающему с административным районом). В целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей одного административно-территориального образования заслуживают внимания предложения по изменению законодательства в части назначения мировых судей не на конкретный судебный участок, а в административный район.

Идея создания под эгидой мировых судов местной, самостоятельной судебной системы, отделенной от единой судебной системы в таком огромном по территории многонациональном государстве, каковым является Россия, не находит многих сторонников и с точки зрения государственной выглядит неприемлемой. Подобное суждение заключает в себе опасность произвола должностных лиц органов местного самоуправления, а также нарушения прав граждан на обжалование и проверку судебных решений в иных судебных инстанциях. Поэтому наблюдается тенденция к все более плотному включению мировой юстиции в общую судебную систему.

Следует обратить внимание на то, что апелляция как форма обжалования судебных решений появилась в российском судопроизводстве судов общей юрисдикции недавно и имеет усеченное применение - только в отношении судебных постановлений мирового судьи. Одним из главных ее назначений является "исправление промахов" в деятельности нижестоящих судов.

Может быть, поэтому трудно избавиться от впечатления, что, решая указанные выше задачи кадрового и финансового порядка, мировая юстиция у нас носит несколько "подсобный" характер и не пользуется полным доверием. Апелляция в этом смысле призвана служить оперативным и кардинальным средством исправления допускаемых мировыми судьями ошибок.

Более того, при введении института мировых судей имелись опасения, что районные суды будут перегружены большим количеством апелляционных дел. Однако эти опасения не оправдались.

Мировые судьи приняли на себя значительную нагрузку по количеству рассмотренных уголовных дел. Как известно, это дела частного обвинения и дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание не свыше 3 лет лишения свободы.

Как показывает статистика, они рассматривают до 25-30% всех уголовных дел*(26). В то же время в апелляционном порядке обжалуется всего лишь около 4% итоговых судебных решений (приговоров и постановлений о прекращении уголовных дел), вынесенных мировыми судьями. Причины небольшого объема обжалования таких решений кроются в характере рассматриваемых мировыми судьями уголовных дел и принимаемых решений.

Так, 50% по своему содержанию - это решения о прекращении уголовных дел, из них до 75% дел прекращается за примирением сторон. Такие решения практически не обжалуются. По приговорам мировых судей назначаются следующие виды наказаний и мер уголовно-правового воздействия (по различным регионам имеются расхождения): до 40-49% - условное осуждение; 20-23% - исправительные работы; 21-35% - штраф; 6-8% - обязательные работы.

Реальное лишение свободы назначается 3-8% осужденных по приговорам мировых судов. Такие приговоры в основном и являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная практика последних лет показывает, что мировые судьи оказались перегруженными делами по сравнению с судьями районных судов, нагрузка которых, с учетом к тому же и увеличения их штатной численности, значительно уменьшилась. В связи с этим Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 гг.*(27) предусматривается пересмотр подсудности дел между мировыми судьями и судами общей юрисдикции районного звена.

Апелляция как правовой институт. Апелляцию следует рассматривать значительно шире, чем способ исправления ошибок, допущенных судом нижестоящей инстанции, обращая особое внимание на новые явления в уголовном процессе, усматривая в апелляции:

1) форму обжалования судебных решений;

2) процедуру пересмотра судебных решений;

3) стадию уголовного процесса*(28).

Так, под формой обжалования судебных решений принято понимать установленные законом порядок, условия и последовательность принесения, приема и направления вместе с делом уполномоченными на то субъектами уголовного процесса жалоб на судебные решения. Для российского апелляционного порядка обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, постановленных по первой инстанции, характерно то, что на указанные судебные решения участниками уголовного судопроизводства могут приноситься не только жалобы, но и представления прокурора. Сроки обжалования в апелляционном порядке установлены вполне реальные - 10 дней. За такой период времени любая сторона имеет реальную возможность не только ознакомиться с судебным решением, но и составить мотивированную жалобу или представление, прибегнув к помощи квалифицированных юристов. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине он может быть восстановлен постановлением мирового судьи. О принесении жалоб или представления в обязательном порядке извещаются иные участники уголовного процесса. Таким образом, под апелляцией как формой обжалования судебных решений следует понимать установленный законом порядок, условия и последовательность принесения, приема и направления вместе с делом уполномоченными на то субъектами уголовного процесса апелляционных жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу.

Под процедурой пересмотра судебных решений принято понимать совокупность условий, порядка и последовательности деятельности вышестоящей судебной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений суда нижестоящей инстанции, устранении ошибок и принятии решения. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с положениями главы 44 УПК. Процедура апелляционного пересмотра судебных решений включает в себя не только круг участников, пределы пересмотра, но и определенные этапы: подготовительный, основной (судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого), принятие решения. Апелляция как процедура пересмотра судебных решений - это совокупность условий, порядка и последовательности действий вышестоящей инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи. Эта деятельность осуществляется в пределах жалоб и представлений путем повторения всей судебной процедуры непосредственного исследования, в том числе новых доказательств, с возможностью принятия нового решения по делу с целью устранения фактических и юридических ошибок, допущенных судом первой инстанции.

Под стадией уголовного процесса понимается совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами по делу, принимаемыми компетентными органами. Наряду с решением конкретных задач, стоящих перед любой из стадий уголовного судопроизводства, апелляция одновременно выполняет функцию контроля процессуальных действий и решений, совершенных или принятых на предыдущих этапах судопроизводства. Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор мирового судьи или иное его постановление, в том числе о прекращении уголовного дела. "Задачей этой стадии является пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, с целью принятия решения об их законности, обоснованности и справедливости, а в случае непризнания их таковыми вынесения нового приговора"*(29). Эта стадия имеет определенные рамки. Начинается она с момента принесения апелляционной жалобы или представления и заканчивается вынесением нового приговора либо постановления об оставлении в силе решения мирового судьи. Апелляция как стадия уголовного процесса это - совокупность процессуальных действий и решений, начинающихся с момента принесения апелляционной жалобы или представления и заканчивающихся принятием нового решения по делу.

На первоначальном этапе современной судебной реформы было принято компромиссное решение: ввести апелляционный порядок пересмотра решений, принимаемых только мировым судьей. По крайней мере в организационном отношении решить проблему пересмотра решений, принимаемых мировыми судьями, в апелляционном порядке районным судом значительно проще. Этот порядок в некотором смысле носит экспериментальный характер. Если он себя оправдает, можно будет его распространить и на судебные решения, принимаемые единолично федеральными судьями районных судов.

В последнее время все громче раздаются голоса о необходимости более полной реализации концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы в РСФСР". В чем же состояла та ее часть, которая касалась апелляции?

Предполагалось создать четырехзвенную федеральную судебную систему, включающую мировые суды, федеральные районные суды, федеральные окружные суды (не совпадающие с административно-территориальным делением) и Верховный Суд РФ. Параллельную систему местных (республиканских) судов планировалось связывать с Верховным Судом РФ через окружные суды.

Апелляционный порядок пересмотра уголовных дел предполагалось применить на уровне районного суда, который в составе трех профессиональных судей должен пересматривать судебные решения мировых судей. Федеральный окружной суд в составе трех профессиональных судей пересматривал бы решения районного суда, постановленные судьей единолично*(30).

Однако практика функционирования апелляции как в прежнем ее виде (в конце XIX - начале ХХ в.), так и в настоящее время показывает как положительные, так и отрицательные ее стороны, которые следует иметь в виду при решении вопроса о широком ее внедрении в судебную практику.

Многие русские дореволюционные процессуалисты высказывались против апелляции главным образом по следующим основаниям: 1) она до известной степени колеблет авторитет суда, так как основывается на недоверии к его решениям; 2) замедляет производство уголовный дел; 3) дорого стоит государству; 4) апелляционные суды обыкновенно удалены от населения и немногочисленны, a потому менее доступны населению; 5) при разбирательстве в апелляционной инстанции сравнительно труднее осуществимы во всей их полноте основные принципы процесса - начала непосредственности, устности и состязательности ввиду большей затруднительности явки свидетелей и подсудимого; при условии явки свидетелей в апелляционную инстанцию их показания обладают меньшей доказательной силой ввиду того, что прошло уже много времени и детали дела позабыты; она ослабляет у судей первой инстанции чувство ответственности и задерживает производство в первой инстанции дел, заставляя мотивировать решения, вести подробный протокол*(31).

Аналогичные возражения высказываются и в настоящее время. По мнению противников возрождения в России апелляционного порядка пересмотра судебных решений, апелляция переносит центр тяжести процесса на апелляционный суд, преуменьшая значение суда первой инстанции, нарушает непосредственность и устность процесса, вызывает медлительность и волокиту судопроизводства, так как после рассмотрения дела в апелляционном порядке допускается еще принесение сторонами кассационных жалоб. Такая система обжалования, требуя больших расходов и ухудшая положение обвиняемых, принадлежащих к неимущим слоям населения, выгодна лишь господствующему классу, к услугам которого - опытные в канцелярской волоките, но дорого стоящие адвокаты, умело использующие аппарат юстиции*(32).

В то же время в пользу апелляции говорят следующие соображения: 1) более надежные гарантии правильности судебных решений ввиду тщательного разбирательства дела как в суде первой инстанции, так и второй, также пересматривающей дело по существу; 2) сравнительно больший опыт судей апелляционного суда гарантирует большую справедливость приговора, большее соответствие его обстоятельствам дела; 3) при достаточном числе апелляционных инстанций большого замедления производства по делу наблюдаться не будет.

Апелляция является реальной гарантией оперативного и всестороннего устранения ошибок, допущенных судом первой инстанции, для достижения целей и задач судопроизводства. Ни один из последующих этапов проверки судебных решений не является столь полным, эффективным, как апелляция, поскольку суд вышестоящей инстанции вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела. Только суд апелляционной инстанции, будучи более профессиональным, чем суд первой инстанции, реально исследует все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дает им свою оценку и вправе принять любое решение, даже в сторону, ухудшающую положение оправданного или осужденного.

Как известно, апелляции не существовало в советский период нашей истории. Неприемлемость апелляции для советского уголовного процесса объяснялась тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению и рассматривающий основную массу судебных дел. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного рассмотрения и выносящей новый приговор, неизбежно перенесло бы центр тяжести судебной деятельности с суда первой инстанции на апелляционный суд. К тому же апелляционный порядок, дублирующий во второй инстанции уже проведенное в первой инстанции рассмотрение дела, неизбежно связан со значительным замедлением, затяжкой разрешения судебного дела без гарантий того, что апелляционный суд правильнее решит дело, чем суд первой инстанции.

Статистические данные работы действующей апелляционной инстанции по отношению к приговорам и постановлениям мировых судей свидетельствуют о крайне незначительном количестве дел, пересматриваемых в апелляционной инстанции. Вместе с тем практика работы судов районного и областного звеньев свидетельствует о несоизмеримо большем количестве обжалуемых (в кассационном порядке) судебных решений. Это, несомненно, следует иметь в виду при решении вопроса о введении апелляции на приговоры и другие решения судов этих уровней.

Поиск по сайту: