Глава 1. Сущность и предмет производства в суде второй инстанции

Апелляция и кассация. Пособие для судей

Предисловие

Право на обжалование судебного решения по уголовному делу, не вступившего в законную силу, является одним из основных прав человека, закрепленных в Конституции РФ и международно-правовых актах.

Независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка. Он должен руководствоваться ясными и понятными для граждан процедурами, которые способствовали бы усилению национального механизма применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод*(1).

Возможность пересмотра приговоров и постановлений судов первой и апелляционной инстанций гарантирует принятие по делу в конечном счете законного, обоснованного и справедливого судебного решения, предупреждает и исправляет допущенные судебные ошибки. Принцип свободы обжалования судебных решений, предполагающий наличие у широкого круга лиц права на обжалование любых судебных решений и действий суда, уже само по себе оказывает воздействие на судей и других правоприменителей, побуждая их тщательно выполнять требования закона.

Приговор и другие итоговые решения по уголовному делу завершают все предшествующее по нему производство. Поэтому при рассмотрении дела судами этих инстанций требуется изучение всех материалов дела, относящихся как к судебному разбирательству, так и к предшествующим стадиям уголовного процесса. В этом смысле апелляционное и кассационное производство служит средством обеспечения законности уголовного процесса в целом. Суды апелляционной и кассационной инстанций вправе проверить судебное решение суда нижестоящей инстанции не только в той части, в которой оно обжаловано конкретными участниками процесса, но и в отношении других лиц, если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые касаются их интересов. Установив факты нарушения уголовно-процессуального закона прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, указанные суды принимают все предусмотренные законом меры для восстановления нарушенных прав, смягчения участи осужденных непосредственно, либо путем направления дела на новое судебное разбирательство. Содержащиеся в их решениях указания являются обязательными при новом рассмотрении уголовного дела.

Значение апелляционных и кассационных решений как процессуальных средств обеспечения законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается только теми конкретными делами, по которым они вынесены: лица, производившие предварительное расследование или участвовавшие в его судебном рассмотрении, как правило, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике. Кроме того, указанные решения становятся предметом изучения других судей и работников правоохранительных органов, в силу чего имеют определенное значение для предупреждения аналогичных нарушений закона при расследовании и разрешении других уголовных дел.

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства*(2).

Все это свидетельствует о том, что апелляционные и кассационные решения имеют инструктивное и, в определенном смысле, прецедентное значение для следственной и судебной практики, способствуют установлению единообразия судебной практики.

Одновременно указанные обстоятельства, конечно, повышают требования к этим решениям, которые сами должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми. Содержащимся в них анализом норм права и фактических обстоятельств дела, рекомендациями по их применению решения судов вышестоящих инстанций содействуют углублению теоретических знаний, правильному применению и толкованию закона, помогают приобретению практических навыков составления процессуальных документов.

В данной книге предпринята попытка дать анализ истоков возникновения и тенденций развития апелляции и кассации как форм пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовно-процессуальном законодательстве России. Предложено понимание сущности, принципов и конкретных проявлений этих форм уголовного судопроизводства в действующем законодательстве.

Особое внимание уделено современным проблемам и вопросам, возникающим в практике апелляционного и кассационного рассмотрения конкретных уголовных дел, с указанием путей их решения. Способы решения трудностей, возникающих в применении не лишенного недостатков уголовно-процессуального закона, показаны на примерах разрешения конкретных уголовных дел, большей частью рассмотренных в последнее время судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ.

Книга адресована прежде всего практикующим судьям всех уровней, помощникам судей и консультантам судов, прокурорам, адвокатам, следователям и другим работникам правоохранительных органов, широкому кругу читателей, интересующихся решением практических вопросов, возникающих при применении процессуальных норм в судебных стадиях уголовного процесса.

Глава 1. Сущность и предмет производства в суде второй инстанции

1.1. Апелляция и кассация как формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, судами второй инстанции*(3)

Общие положения. Постановлением приговора (или другого, в том числе промежуточного) судебного решения суда первой инстанции производство по делу не заканчивается. Законность, обоснованность и справедливость судебного решения могут быть поставлены под сомнение участниками процесса, и судебное решение может быть отменено, либо изменено судом вышестоящей инстанции. Оно, конечно, может быть и оставлено без изменения.

Право на пересмотр любого судебного решения по конкретному делу является одним из основополагающих прав гражданина.

В соответствии со ст. 50 ч. 3 Конституции РФ "каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом". С учетом того, что ст. 123 ч. 3 Конституции РФ гарантирует равноправие сторон в судопроизводстве, такое право должно обеспечиваться и потерпевшему.

Это положение Конституции полностью соответствует и международно-правовым актам. Аналогичные по содержанию нормы содержатся в п. 1 ст. 2 Протокола N 7 от 22 ноября к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). В соответствии с ним каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Реализация этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений или когда соответствующее лицо было судимо уже по первой инстанции Верховным Судом или осуждено в результате апелляционного пересмотра дела, в результате которого оно было оправдано.

Уголовный процесс России не предусматривает подобных исключений: судебное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, постановленное по любому уголовному делу и любым судом, может быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией.

"Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости"*(4).

В развитие конституционных положений в ст. 19 УПК закреплено правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном законом.

Российское уголовно-процессуальное законодательство знает две формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - в апелляционном и в кассационном порядке.

Апелляционное и кассационное производство имеет много общих черт, особенно в части порядка обжалования судебных решений, в связи с чем законодатель счел возможным выделить эту часть в общую, самостоятельную главу (43 УПК).

Эти формы судопроизводства имеют и другие общие черты. Основными задачами как той, так и другой является проверка законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений с учетом оценки и разрешения содержащихся в жалобах сторон доводов. По результатам апелляционного и кассационного рассмотрения дело решается не только с точки зрения правильного применения материального и процессуального закона, но и по вопросам факта доказанности виновности осужденного.

Апелляционное и кассационное производство возбуждается путем принесения жалобы; жалоба государственного обвинителя и вышестоящего прокурора имеет наименование "представление". Другое название жалобы не означает, что прокурор ставится в неравное, привилегированное положение по сравнению с другими участниками процесса. Условия обжалования являются идентичными, предусматривающими совершенно одинаковые правила определения круга лиц, имеющих право обжалования, порядок принесения жалобы или представления, сроки их принесения и порядок восстановления пропущенных сроков, извещения о жалобах других участников процесса и последствия подачи жалобы.

Между тем эти виды производств имеются и существенные различия. Что же значат сами слова "апелляция" и "кассация"?

Понятие "апелляция" происходит от латинского слова apel-lare - "вызывать в суд", т.е. обращаться за защитой своих прав к вышестоящему суду*(5). Цель обращения в апелляционный суд - добиться правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.

Понятие же "кассация" происходит от французского "casser", т.е. "ломать". Целью обращения в кассационный суд является отмена или изменение вынесенного по делу судебного решения, так как компетенция суда кассационной инстанции ограничена, он не во всех случаях может удовлетворить жалобу путем принятия собственного решения. В ряде случаев для этого требуется новое рассмотрение дела судом первой инстанции.

Отличительные признаки апелляции и кассации. Апелляция возможна лишь на приговоры и другие судебные решения мирового судьи, это - суд второй инстанции для мировой юстиции. Апелляционное производство осуществляется единолично судьей районного суда.

Главное отличие апелляционного пересмотра является одновременное сочетание в нем двух функций. В силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу. Апелляционный суд при этом руководствуется правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которых допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий. По результатам апелляционного рассмотрения дела законом предусмотрена возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела.

Апелляция предполагает не просто документальную проверку законности, обоснованности и справедливости принятого мировым судьей решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств. Поэтому закон не предусматривает в случаях отмены приговора мирового судьи возвращение соответствующего дела в суд первой инстанции, что неизбежно влекло бы необходимость изменения территориальной подсудности, а наделяет суд апелляционной инстанции полномочием самостоятельно исправить любые ошибки и устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

В отличие от апелляции, в кассационном порядке подлежат проверке как решения всех остальных судов (за исключением мировых судей), вынесенных по первой инстанции, так и сами апелляционные приговоры и иные апелляционные решения. Кассационное производство осуществляется коллегиально, в составе трех профессиональных судей судами всех вышестоящих судов (по отношению к районному суду) в порядке инстанционности.

Суд кассационной инстанции в основном осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям судов первой и апелляционной, но, кроме того, и разрешает уголовное дело по существу. Его ревизионные функции весьма ограничены. В рамках кассационного рассмотрения дела в соответствии со сложившейся судебной практикой собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий не допускается. По результатам кассационного рассмотрения дела законом предусмотрена лишь возможность изменения судебного решения и только в сторону, не ухудшающую положение осужденного (оправданного). Вынесение нового решения, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам и оценкам от решения суда первой инстанции или ухудшающего положение осужденного (оправданного), исключается.

Кассация в основной ее части предполагает документальную проверку правильности принятого судом первой инстанции решения, а не непосредственное исследование доказательств. Поэтому в случаях отмены решения суда первой инстанции соответствующее дело или материал, как правило, направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Несмотря на существенные различия рассматриваемые институты пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, имеют много принципиально общего. В соответствии с законом в апелляционном и кассационном порядке пересматриваются все судебные решения, вынесенные судами первой инстанции. Предметом пересмотра решений судов является проверка их законности, обоснованности и справедливости.

Основные начала (принципы) апелляции и кассации. Общность предмета, задач и других свойств апелляции и кассации позволяет выделить основные начала (принципы) проверки судебных решений в судах указанных инстанций. В юридической литературе к таким основным началам относят: 1) инстанционность пересмотра дела; 2) широкую свободу обжалования судебных решений; 3) сочетание проверки обоснованности и законности судебного решения; 4) ревизионный порядок рассмотрения дела; 5) недопустимость поворота к худшему при пересмотре дела по жалобе стороны защиты; 6) обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего*(6).

Инстанционность пересмотра судебных решений означает, что судебное решение может быть пересмотрено только следующей вышестоящей судебной инстанцией. Никто не вправе произвольно изменить очередность рассмотрения дела по инстанциям, либо пропустить одну из обязательных судебных инстанций.

Для решения мирового судьи вышестоящей является апелляционная инстанция - районный суд, а следующей (для апелляционного решения) - кассационная инстанция - судебная коллегия по уголовным делам областного и приравненного к нему суда. Кассационными инстанциями для судов, рассмотревших дело в качестве суда первой инстанции, являются: для районного суда - судебная коллегия по уголовным делам областного и приравненных к нему судов; для областного и приравненных к нему судов - судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; для Верховного Суда РФ - Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.

Любое решение мирового судьи в случае его обжалования должно быть рассмотрено только районным судом в апелляционном порядке. Если сторона не воспользовалась правом апелляционного обжалования и дело не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то участники процесса лишаются возможности кассационного обжалования и рассмотрения данного дела. Решение мирового судьи в этих случаях может быть предметом пересмотра лишь в порядке судебного надзора либо ввиду новых или вновь возникших обстоятельств.

Принцип инстанционности отражен в ст. 323 УПК. В соответствии с ней приговор, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления могут быть обжалованы в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Твердое следование принципу инстанционности пересмотра судебных решений служит их определенности и стабильности, может уберечь от ошибочных решений.

Многие нормы, регулирующие порядок рассмотрения мировыми судьями уголовных дел и принятия по ним решений, носят отсылочный характер к главам и разделам УПК, регулирующим рассмотрение дел судами первой инстанции, решения которых не подлежат апелляционному обжалованию. В связи с этим возникают некоторые неясности и нестыковки.

Например, в силу ст. 320 УПК по уголовному делу с обвинительным актом мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 УПК. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании производится мировым судьей в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 321 УПК. В то же время рассмотрение дел "по общим правилам" предполагает обжалование принятых в рамках этих правил решений в кассационном порядке.

Поэтому в первое время после принятия УПК в некоторых регионах России складывалась практика обжалования решений мировых судей относительно избрания или продления сроков действия меры пресечения в виде заключения под стражу не в районный суд в апелляционном порядке, а в областной суд в порядке кассации. Такая практика объяснялась тем, что законом не было предусмотрено апелляционного порядка обжалования судебных решений о мере пресечения. По этим же причинам высказывались мнения о том, что решение вопросов о мере пресечения не входит в компетенцию мирового судьи, а в случае возникновения такой необходимости по находящемуся у него в производстве делу он или прокурор должны обращаться в районный суд.

Точка в этом споре была поставлена постановлением Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм УПК РФ". В его п. 12 содержится разъяснение о том, что решение мирового судьи по поступившему с обвинительным актом или обвинительным заключением уголовному делу о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке. При этом апелляционный суд, руководствуясь ч. 11 ст. 108 УПК, принимает решение по апелляционной жалобе в срок, установленный этой нормой, т.е. не позднее чем через трое суток со дня ее поступления.

Согласно ст. 444 УПК постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера может быть обжаловано в кассационном порядке. Из этого вовсе нельзя делать вывод о неподсудности рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера мировому судье. Правила о родовой (предметной) подсудности уголовных дел и материалов определяются не указанием о порядке обжалования того или иного решения.

Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера подлежат рассмотрению мировыми судьями и судами общей юрисдикции в соответствии с правилами о подсудности уголовных дел, предусмотренными ст. 31-36 УПК, в зависимости от места совершения деяния и юридической оценки содеянного. Не случайно Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ из текста ст. 440 УК было исключено слово "районный" (судья).

Подтверждением этому является и судебная практика.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 26 декабря 2002 г., уголовное дело в отношении Ж., совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, было направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом кассационной инстанции это судебное решение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в краевой суд по следующим основаниям. В соответствие с ч. 3 ст. 433 УПК производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК. Каких-либо исключений при решении вопроса о подсудности дел эта глава не предусматривает. Следовательно, при решении вопроса о подсудности суд должен руководствоваться ст. 31 УПК. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, подсудны краевому суду (см. Определение СК ВС РФ от 26 декабря 2002 г. по делу N 51-кпО02-109).

При рассмотрении в порядке судебного надзора уголовного дела о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского района Тюменской области от 9 октября 2003 г. о применении принудительных мер медицинского характера в отношении А. Судебная коллегия ВС РФ не поставила под сомнение само право мирового судьи принимать подобные решения (см. Определение СК ВС РФ от 7 февраля 2006 г. по делу N 89-ДпО5-34).

В судебной практике встречаются также попытки обжалования с нарушением принципа инстанционности в кассационном порядке решений суда кассационной же инстанции.

Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры адвокату Ф. было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судей и прокурора. Это определение адвокатом было обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, решением которой кассационное производство по этой жалобе было прекращено на том основании, что оно может быть обжаловано при обжаловании кассационного определения в порядке судебного надзора (Определение СК ВС РФ от 30 октября 2006 г. по делу N 69-006-29). В противном случае в кассационном порядке подлежали бы пересмотру и промежуточные постановления судов надзорной инстанции, а это противоречит закону.

Широкая свобода обжалования в суд второй инстанции судебных решений

Этот принцип, на наш взгляд, следует рассматривать в нескольких аспектах.

Во-первых, он означает возможность обжалования решений, вынесенных по конкретным делам, всеми уровнями судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации.

Возможность апелляционного пересмотра судебных решений мирового судьи, а также кассационного пересмотра решений районного суда и постановленных в качестве суда первой инстанции решений областных и приравненных к ним судов никогда не вызывала сомнений. Между тем приговоры и иные судебные решения, постановленные Верховным Судом РФ (и Верховным Судом СССР до его расформирования) в качестве суда первой инстанции долгое время кассационному обжалованию не подлежали и могли быть пересмотрены лишь в порядке судебного надзора.

Руководящее положение Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик, обладающих государственным суверенитетом, в системе судебных органов было несовместимо с правом сторон на обжалование их приговоров. Отсутствие у сторон права на обжалование приговоров этих судов не рассматривалось в качестве представляющего собой сколько-нибудь существенного ограничения по той причине, что авторитет высших судебных органов страны служил надежной гарантией неуклонного соблюдения прав сторон и правильного разрешения рассматриваемых ими уголовных дел.

Это положение кардинальным образом изменилось вследствие принятия Конституционным Судом РФ постановления от 6 июля 1998 года*(7), признавшего не соответствующими ст. 50 ч. 3 Конституции РФ положения ст. 325 ч. 5 УПК РСФСР, лишающие осужденного права обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор Верховного Суда РФ. Как указано в постановлении, это право носит абсолютный характер и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам.

Таким образом, в настоящее время кассационному пересмотру подлежат и решения Верховного Суда РФ, вынесенные по первой инстанции. Для этих целей в составе Верховного Суда РФ была создана Кассационная коллегия. Федеральным законом от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ в Закон РСФСР о судоустройстве была введена ст. 62.1, в соответствии с которой Кассационная коллегия ВС РФ состоит из председателя и 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ. Она утверждается Советом Федерации ФС РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Рассмотрение дел в ней осуществляется судебными составами.

Судьи, являющиеся ее членами, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда РФ с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Во-вторых, свобода обжалования судебных решений означает максимально возможный широкий круг субъектов обжалования.

Их перечень не ограничен указаниями о субъектах обжалования, содержащимися в ст. 123 и 354 ч. 4 и 5 УПК. Приведенный в них перечень не является исчерпывающим. Правом апелляционного и кассационного обжалования обладают также все иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В-третьих, свобода обжалования означает возможность обжалования всех судебных решений без исключения. Это вытекает, в частности, из положений ст. 19, 123, 127, 42 п. 18, 47 п. 14, 53 п. 10 УПК, предусматривающих право участников процесса приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда. В этих нормах закона никаких ограничений не предусмотрено. Таким же образом обычно разъясняются права обвиняемому и потерпевшему в начале судебного заседания: "Вы имеете право ... представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и решения суда". И это соответствует закону.

Прежде всего кассационному обжалованию подлежат итоговые решения по делу, например приговор, постановление о прекращении дела, о применении принудительных мер медицинского характера.

Истории развития российского (советского) уголовно-процессуального законодательства (за исключением военного времени) был известен период, когда право на обжалование приговоров ограничивалось в зависимости от вида преступления и определенного судом наказания. Мотивом недопущения обжалования служила незначительность определенной судом меры наказания.

Так, ст. 347 УПК РСФСР в редакции 1928 г. не допускала обжалования приговоров по делам о незначительных преступлениях, в том числе по делам частного обвинения, если в качестве меры наказания применялось общественное порицание или исправительно-трудовые работы без лишения свободы по месту работы. Одновременно на районную прокуратуру была возложена обязанность рассматривать поступающие к ней заявления и жалобы граждан и опротестовывать в краевой (областной) суд все приговоры и решения, вынесенные с существенным нарушением закона. Однако в 1933 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление "О расширении права обжалования приговоров народного суда". В постановлении было указано, что расширение права на кассационное обжалование необходимо "в целях укрепления революционной законности". Ограничение обжалования в зависимости от размера наказания было полностью устранено в 1936 г.*(8)

Обжалованию, так называемому частному обжалованию, подлежат и все другие, в том числе промежуточные, судебные решения. Часть из них подлежит обжалованию только одновременно с обжалованием итогового решения по делу, а другая часть - самостоятельному и неотложному обжалованию, до рассмотрения дела по существу.

Два последних проявления принципа свободы обжалования судебных решений судов первой и апелляционной инстанций подвергаются детальному анализу в дальнейшем изложении.

Сочетание проверки обоснованности и законности судебного решения. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют судебные решения как с точки зрения их формы (законности), так и их фактической основы, факта (обоснованности).

Исключение составляют лишь приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, а также в порядке главы 40 УПК (Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Такие приговоры не подлежат отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Законом предъявляются следующие требования к судебным решениям. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК). Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст.7 УПК).

Поэтому судебное решение подвергается проверке с точки зрения соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, соблюдения уголовного (материального) и уголовно-процессуального (процессуального) закона, а также справедливости назначенного наказания.

Свойства законности и обоснованности приговора при их различии тесно переплетены между собой, тем не менее каждое из них имеет свои характеристики.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно быть прежде всего формально, юридически правильным. По своей форме оно должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что судом правильно применен уголовный закон.

Судебное решение является обоснованным, если содержащиеся в нем выводы основаны не на предположениях и противоречивых сведениях, а на проверенных и оцененных в суде допустимых доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений. Обоснованность приговора означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, суд при наличии противоречивых доказательств указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, выводы суда мотивированны и не содержат противоречий.

Справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ревизионный порядок рассмотрения дела. Апелляционное и кассационное рассмотрение уголовных дел ограничено определенными рамками, пределами. Они зависят как от субъекта обжалования, так и от содержания заявленных им требований.

Ревизионный порядок рассмотрения дела в собственном, классическом, смысле означает безусловную и обязательную проверку судебного решения и его утверждение вышестоящим судом вне зависимости от поступления на него жалоб, протестов или представлений. В этом случае каждое дело двигается "по безличной воле законодателя, переходя от низших инстанций к высшим в раз и навсегда установленном порядке"*(9). Ревизионный порядок соответствует следственному (инквизиционному) процессу, предполагающему приоритет публичного интереса над частным. На стадии обжалования судебного решения он, в частности, выражается в возложении на сторону обвинения (прокуратуру) безусловной обязанности опротестовать каждое судебное решение, которое с позиции интереса публичного является незаконным.

В противоположность этому начало состязательности предполагает личную инициативу сторон, в процессе пересмотра судебных решений начало ревизии уступает место началу жалобы. Суд вышестоящей инстанции начинает действовать не иначе как при наличии жалоб (представления) сторон и при принятии своих решений ограничен содержащимися в них доводами.

Ревизионный порядок рассмотрения уголовных дел в его классическом виде был ликвидирован в ходе судебной реформы 1864 г. Однако серьезные его элементы наблюдались в первые годы советской власти. Так, Положением о революционных военных трибуналах от 4 мая 1920 г. председателю Революционного военного трибунала Республики было предоставлено право в ревизионном порядке истребовать дела из всех революционных военных трибуналов и в случае необходимости отменять или изменять постановленные ими приговоры.

В современном уголовном процессе под ревизионным порядком рассмотрения уголовных дел понимается право апелляционного или кассационного суда выйти за пределы поданных жалоб и представлений, проверить дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, его не обжаловавших, и с учетом этих обстоятельств принять решение по делу.

В ст. 332 УПК РСФСР (1960 г.) существовало правило, в соответствии с которым "суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест".

Российский законодатель при реформировании уголовно-процессуального закона в начале ХХI в. поставил своей задачей заменить советский следственный процесс состязательным.

Поэтому в первоначальной редакции ч. 2 ст. 360 УПК было закреплено положение о том, что суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Однако, как показывает законодательная практика многих государств, установление состязательного порядка пересмотра уголовных дел вышестоящими инстанциями в его чистом виде является недостижимой задачей. Процесс пересмотра судебных решений преимущественно является смешанным, в котором в соответствии с принципом состязательности возбуждение процесса пересмотра обусловлено инициативой сторон, а процесс и результаты пересмотра сохраняют признаки ревизионности.

Особенно это актуально для российского уголовного процесса, которому традиционно присуще стремление к достижению истины, к постановлению справедливых судебных решений с точки зрения превалирующих в обществе воззрений и оценок. Например, общественность, в том числе и юридическая, никак не могла принять ситуацию, когда по жалобе одного из двух осужденных приговор изменялся, из него в отношении только этого осужденного исключался квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, в то время как другой (один) осужденный продолжал отбывать наказание за совершение группового преступления.

Поэтому закрепленное в ч. 2 ст. 360 УПК "состязательное" правило не было воспринято судебной практикой и просуществовало в законе чуть более года. Уже Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УПК РФ" ревизионное начало было восстановлено и в отношении лиц, не подававших жалобы. Закон был дополнен следующим указанием. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Пожалуй, единственным, но очень важным ограничением пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в ревизионном порядке, т.е. за пределами доводов, содержащихся в жалобах и представлениях (вне зависимости, обжаловано ли в отношении этих лиц судебное решение), является абсолютный запрет ухудшения их положения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Таким образом, в соответствии с началом ревизионности суд проверяет уголовное дело в полном объеме и, если находит основания для улучшения положения осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговор, принимает соответствующее решение.

Недопустимость поворота к худшему при апелляционном и кассационном рассмотрении уголовного дела. Реализация принципа недопустимости поворота к худшему тесно связана с началом ревизионности.

Рассматриваемый принцип означает прежде всего, что суд апелляционной и кассационной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания.

Суды указанных инстанций вправе отменить или изменить приговор в указанных случаях лишь при наличии принесенных по этим основаниям представления прокурора либо жалобы частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания (например, других осужденных по этому же делу) не может служить причиной отмены приговора по данным основаниям.

Отличительной особенностью рассмотрения дела в кассационном порядке в соответствии с данным принципом является то, что он, даже при наличии указанных представлений и жалоб, сам не вправе изменить приговор и усилить наказание, либо применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Законом предусмотрен единственный случай, когда суд кассационной инстанции может ухудшить положение осужденного, не направляя дело на новое судебное разбирательство. В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид режима исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Исходя из основополагающего принципа состязательности сторон в уголовном процессе, назначение осужденному при этом более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.

Так, по приговору Самарского областного суда осужденному Ч. при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений был назначен для отбывания лишения свободы строгий режим исправительной колонии. Рассмотрев дело по представлению прокурора, суд кассационной инстанции отменил назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и в соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК назначил ему особый режим исправительной колонии в соответствии с требованиями уголовного закона (определение СК ВС РФ от 22 января 2008 г. по делу N 46-О07-101).

Обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего. Этот принцип преимущественно актуален для деятельности суда кассационной инстанции. Тем не менее определенное и все более заметное значение он имеет и для суда апелляционной инстанции.

В соответствии с законом какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Вместе с тем суд вышестоящей инстанции как орган правосудия должен быть наделен законом соответствующими полномочиями, позволяющими ему обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения по делу. Возложение на суд второй инстанции полномочий по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора и иных судебных решений и придание принимаемым этим судом решениям обязательного характера вытекают из основополагающих положений, закрепляющих институт пересмотра приговора и иных судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.

Этот вывод в полной мере применим к ситуациям, когда суд кассационной инстанции отменяет вынесенный по уголовному делу приговор или иное судебное решение и направляет дело на новое судебное рассмотрение. В соответствии с законом суд кассационной инстанции в таких случаях указывает на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела. Такие решения суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов.

По смыслу закона содержащиеся в определении суда второй инстанции указания на нарушения норм уголовно-процессуального закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела, представляют собой неотъемлемую составную часть такого решения и имеют столь же обязывающий характер, что и любое иное судебное решение.

Независимость судей не затрагивается возложением на суд первой инстанции вышестоящим судом обязанности исходить при новом рассмотрении уголовного дела из принятых именно им решений. Такие решения не должны быть связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, оценки достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного. На этом основана и позиция законодателя о том, что суд кассационной инстанции при направлении уголовного дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о наказании (ч. 2 ст. 386 УПК).

Таким образом, судья или суд, не согласный с мнением суда кассационной инстанции, но подчиняясь его указаниям о соблюдении требований закона, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции и федеральному закону, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции.

Как известно, суды апелляционной инстанции лишены права отмены приговора мирового судьи и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Между тем эти суды рассматривают увеличивающееся количество жалоб и представлений на промежуточные судебные решения. В этих случаях их решения нередко связаны с отменой постановления мирового судьи и возвращения ему дела для (нового) рассмотрения по существу. Такие ситуации возможны, например, при отмене постановлений мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. При рассмотрении дела после отмены подобных постановлений мировой судья обязан выполнить указания суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения материального и процессуального закона.

Проблема частного обжалования судебных решений. Итак, в любом виде деятельности невозможно избежать ошибок и заблуждений. Не является исключением и деятельность по рассмотрению уголовных дел, в процессе которой суды первой инстанции допускают ошибки не только при установлении фактических обстоятельств дела, но и при применении тех или иных норм материального или процессуального закона. Между тем проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела, но и для принятия соответствующих мер по их устранению, в том числе посредством предоставленных вышестоящим судам полномочий по пересмотру судебных решений. Выявление и устранение ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой или второй инстанции, направлены не только на восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в процессе, но и на устранение нарушений норм, определяющих процессуальную форму судопроизводства.

В научной литературе издавна предпринимались попытки классифицировать существующие виды процессуальных способов исправления судебных ошибок по различным основаниям. Наиболее обоснованной и аргументированной можно считать такую систематизацию в зависимости от субъектов, которые их выявляют и устраняют, от характера обжалуемых судебных решений, а также от этапов и стадий движения уголовного дела.

Целевое назначение и характерные признаки позволяют выделить основные черты, свойственные каждой из форм обжалования и пересмотра судебных решений. Отечественные процессуалисты выделяли обычные и исключительные формы пересмотра судебных решений. К обычным формам относят: апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе и вынесенных в ходе судебного разбирательства. К исключительным формам обжалования относился надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров и возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам*(10).

Новый уголовно-процессуальный закон изменил указанную систему обжалования судебных решений в России. УПК не предусматривает частного обжалования определений и постановлений суда (судьи). Это обстоятельство указывает на то, что в апелляционном, кассационном и надзорном порядке могут быть обжалованы не только приговоры суда, но и иные судебные решения, в том числе промежуточные.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено лишь два вида пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - апелляция и кассация. Между тем правовая регламентация обоих этих институтов рассчитана прежде всего для проверки вынесенных судами первой инстанции приговоров.

В то же время в практике их деятельности все большую часть занимает проверка законности и обоснованности не приговоров, а постановлений (определений) суда первой инстанции. Часть из них носит итоговый характер (например, о прекращении дела), а часть - несамостоятельный, промежуточный характер (например, о мерах пресечения, о возвращении дела прокурору, об отводах). Эту деятельность судов вышестоящих инстанций принято называть "частным обжалованием".

В истории развития российского уголовно-процессуального законодательства известны периоды, когда процедура обжалования и пересмотра таких судебных решений закреплялась в отдельных разделах (например, глава 3 раздела 5 Устава уголовного судопроизводства "О частных жалобах и протестах", ст. 331 УПК РСФСР от 27 ноября 1960 г. "Обжалование и опротестование определения суда первой инстанции и постановления судьи").

К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не содержит какой-либо системы норм, регулирующих институт частного обжалования судебных решений, они разбросаны по всему УПК. Это вовсе не означает решения проблем частного обжалования. Наоборот, недостатки правового регулирования процедуры частного обжалования вызвали необходимость принятия целого ряда постановлений и десятков определений Конституционного Суда РФ, восполняющих пробелы в законе.

Некоторые особенности обжалования и рассмотрения судами второй инстанции промежуточных судебных решений нашли свое отражение и в постановлении Пленума ВС РФ N 28 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций"*(11), и они выражаются в следующем.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения, либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Если итоговое решение не вступило в законную силу, то, исходя из результатов проверки промежуточных судебных решений, суд кассационной инстанции вправе их отменить, изменить, либо оставить жалобу или представление без удовлетворения.

Если итоговое решение вступило в законную силу, то суд кассационной инстанции вправе либо отказать в удовлетворении жалобы или представления, либо признать незаконным и необоснованным решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения или о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы.

Особенности принятия судами вышестоящих инстанций решений по вопросам проверки законности и обоснованности постановлений, касающимся меры пресечения в виде заключения под стражу и помещения лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы, обусловлены их исключительностью. Их применение выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, вторгается в сферу действия основополагающих конституционных прав личности. В частности, право на личную свободу, которое в таких случаях подвергается ущемлению еще до постановления приговора, устанавливающего виновность лица в совершении преступления. Констатация незаконности или необоснованности промежуточного решения, незаконности содержания лица под стражей в целом или в определенные периоды времени дают ему право ставить вопрос о денежной компенсации причиненного этим морального вреда.

В дореволюционной юридической литературе различали еще обжалование деволютивное и недеволютивное, суспенсивное и несуспенсивное. Деволютивным называли такое обжалование, при котором рассмотрение дела переносится в другую, вышестоящую инстанцию, a недеволютивным - такое, при котором рассмотрение дела происходит в той же инстанции. Например, жалоба на заочный приговор рассматривалась судом, его постановившим, с указанием причин неявки. Если эти причины признавались судом уважительными, то судебное разбирательство назначалось вновь, о чем извещались участвующие в деле лица. В противном случае заочный приговор оставлялся в силе и мог быть обжалован в вышестоящий суд в общем порядке. Под суспензивным обжалованием понималось такое, при котором исполнение обжалуемого судебного решения приостанавливалось, a под несуспензивным - не влекущее за собой такого приостановления*(12).

Таким образом, институт частного обжалования дополняет апелляцию и кассацию, является обычной, деволютивной и, по общему правилу, несуспензивной формой пересмотра судебных решений по уголовным делам, не вступивших в законную силу.

Поиск по сайту: