Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Задача 2 (гибель гражданина США в Москве)



Московским городским судом в 1966г. Было рассмотрено дело по иску гражданки США м. Лаадт к предприятию г. Владимира о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Покойный муж истицы – В. Лаадт в Москве, на Красной площади, проводил фотосъемку Кремлевской стены, находясь на автостоянке. В это время он был сбит автобусом, принадлежащим автомобильному предприятию г. Владимира.

Суд установил, что имела место грубая неосторожность потерпевшего и в соответствии с правилами советского законодательства определил, объем ответственности потерпевшего в 85%. Убыток вдове Лаадта был определен в 15%. На основе представленных истицей данных суд установил ущерб, причиненный смертью В. Лаадта, и обязал автопредприятие выплатить единовременно определенную сумму, а также ежемесячно переводить М. Лаадт как лицу, находившемуся на иждивении потерпевшего, соответствующую сумму.

Из какого принципа применения права исходил суд, рассматривая дело? Как этот коллизионный принцип сформулирован в ГК РФ? Как предполагается решать вопросы применения права к обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда в Модельном гражданском кодексе СНГ?

Ист.: Звеков В.Н. , Марышева Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве // Российское право.-1997.-№1. С. 129-131.

Задача 3 (отдых в Испании)

Российская гражданка Н. Авдеева, проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с московской фирмой «Парадис Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако когда она попала в Испанию, оказалось, что и гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена, и условия пребывания не соответствуют договору.

Вернувшись, Н. Авдеева сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд.

Хамовнический межмуниципальный суд г. Москвы принял к рассмотрению иск Н. Авдеевой к фирме «Парадис Гивт» о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда от 11 марта 1997г., но Московский городской суд отклонил жалобу.

Может ли суд в г. Москве, расположенный в районе места нахождения турфирмы, рассматривать иск Н. Авдеевой, если она подписала договор с турфирмой «Парадис Гивт», в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам?

Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторонами, учитывая условие договора?

Соответствует ли условие договора законодательству о защите прав потребителя? Обратите внимание на ст. 6,10,20 Закона об основах туристической деятельности.

Ист.: Сергеев В Договор об оказании международных туристических услуг (проблемы правоотношений туриста и туристической фирмы) // Хозяйство и право.-1998.-№7. С. 120-126.

 

Задача 4 («золотая свадьба» украинских супругов в Москве)

Для того, чтобы отметить золотую годовщину вступления в брак, украинские граждане приобрели у агента фирмы «Интурист» путевку на двухдневную поездку в Москву с целью посещения балета «Лебединое озеро». Они были встречены в соответствии с условиями договора в аэропорту Шереметьево, Размещены в отеле «Националь», но когда обратились за билетами в бюро обслуживания в гостинице, им предложили билеты не в Большой театр, а в цирк. Объяснив, что балетная труппа Большего театра уже в течении двух месяцев находятся на гастролях в Японии. От билетов супруги отказались и, вернувшись на Украину, предъявили иск к агенту №Интуриста» о возмещении как материального, так и морального вреда.

Иск был удовлетворен судом в Киеве, и затем в порядке регресса соответствующие суммы были взысканы с «Интуриста».

Мог ли рассматривать иск киевский суд? Какое право мог применить суд в Киеве при взыскании вреда: право места заключения договора или право страны, куда отправлялись туристы в данном случае?

Нормативные акты

1. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1472.

2. Гражданский кодекс РФ часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552.

3. Гражданский кодекс РФ часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) //СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

4. Киевское соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. 20.03.1992 // Вестник ВАС РФ. 1992. №1.

5. ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ об основах туристской деятельности в РФ (в ред. от 05.12.2007) // СЗ РФ. 1996. №49. Ст.5491.

6. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 №29 обзор судебно- арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.