Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Семинар 5. Тема: «Публично–правовые образования как субъекты МЧП»



Цель занятия: углубленное изучение и закрепление материала по теме, применение теоретических знаний в правоприменительной практике.

1.Государство как субъект международного частного права.

2. Понятие юрисдикционного иммунитета государства.

3. Содержание (элементы) иммунитета.

4. Виды иммунитета их правовое регулирование.

Литература:

Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по направлению подготовки и специальности "Юриспруденция" / Н.Ю. Ерпылева. - М.: Юрайт, 2011. - 1308 с.Международное частное право [Электронный ресурс]:[учебник] / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева [и др.]; отв. ред. Г. К. Дмитриева. - [2-е изд. перераб. и доп.]. - М.: Проспект: КноРус, 2009. - 1 электрон.опт. диск (CD-ROM). – Загл.с этикетки диска.Федосеева Г.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" / Г.Ю. Федосеева. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 432 с.

 

Задачи

Задача 1 (продажа вооружения)

Американская компания заключила в США контракт о продажа вооружения правительству государства А. Поскольку получатель не оплатил счета по поставке вооружения, компания предъявила иск правительству государства А. Контракт был заключен после вступления в силу закона об иммунитетах иностранных государств 1976 г.

Будет ли государство А. пользоваться иммунитетом в судах США? Является ли закупка вооружения с точки зрения американского закона действием de jure imperil или действием de jure gestionis? Что означают эти термины? В чём сущность теории функционального иммунитета?

Задача 2 (иск в США к советскому государству)

В 1978 г. нью-йоркский импресарио предъявил иск к Советскому Союзу в связи с договором, который он заключил с Госконцертом (советской государственной организацией, осуществлявшей организацию гастролей за рубежом). Поскольку закон США 1976 г. об иммунитетах иностранных государств исходил из широкого понимания государства (под государством этот закон понимал не только органы государства, но и государственные организации), суд рассматривал вопрос о том, можно ли организацию гастролей рассматривать как «коммерческую деятельность», осуществляемую в США. Утверждения представителя ответчика о том, что договоры с американской фирмой были заключены в соответствии с межправительственным соглашением и поэтому носят характер государственной культурной деятельности, а не коммерческой, не убедили состав суда. Было признано, что соглашение об организации гастролей является договором о возмездном оказании услуг.

Если бы американский суд применил к определению правового положения Госконцерта действовавшее советское право, то к какому выводу он мог бы прийти? Является ли с точки зрения действующего российского законодательства в аналогичной ситуации Российское государство надлежащим ответчиком и может ли оно нести ответственность по претензиям, вытекающим из заключенных российскими организациями договоров?

Задача 3 (пожар в московской гостинице)

Американский турист X. заказал через бюро советской организации «Интурист» в Нью-Йорке номер в московской гостинице. Вследствие пожара в гостинице туристу был причинен ущерб. X. предъявил иск к «Интуристу». При рассмотрении дела в США возник вопрос о том, можно ли только на основании того, что номер был заказан в Нью-Йорке, рассматривать возникшее обязательство из причинения вреда как находящееся в связи с осуществлением «коммерческой активности» в США. В случае положительного ответа на него в соответствии с законом об иммунитетах иностранных государств 1976 г. иммунитет не будет признан, когда основанием для иска является коммерческая де­ятельность, осуществляемая иностранным государством в США.

Согласно употребляемому в законе выражению должен быть «существенный контакт» (substantial contact) с США.

Можно ли рассматривать деятельность бюро «Интуриста» как деятельность государства? Можно ли обосновать наличие «существенного контакта» с США в данном случае?

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.