Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Задача 1 (Иск к фирме «Джок ойл»)



Предметом рассмотрения ВТАК было дело по иску В/О «Союзнефтеэкспорт» к фирме «Джок ойл». Советское объединение подписало с фирмой контракт на поставку истцом ответчику значительного количества нефти и нефтепродуктов. Ввиду прекращения фирмой, находившейся на Бермудских островах, оплаты части поставленного ей товара дальнейшие поставки были приостановлены. Затем истец на основании арбитражной оговорки контракта, предусматривавшей, что все споры будут рассматриваться во Внешнеторговой арбитражной комиссии в Москве, обратился с иском в этот постоянно действующий арбитражный суд.

Ответчик ссылался на недействительность контракта, поскольку он был подписан со стороны истца только председателем объединения, что являлось нарушением действовавшего в то время советского зако­нодательства, согласно которому договоры должны подписываться двумя лицами. Недействительность же контракта, по мнению ответчика, влечет за собой недействительность арбитражной оговорки, устраняя тем самым компетенцию ВТАК по возникшему спору.

ВТАК признала контракт недействительным с момента его подписания, но в то же время отклонила возражение ответчика в части, касающейся арбитражной оговорки, и разрешила спор по существу. ВТАК исходила из самостоятельности арбитражной оговорки. «Арбитражное соглашение, — указывалось в решении, — может быть признано недействительным лишь в том случае, если в нем будут обнаружены пороки воли (заблуждение, обман и др.), нарушения требований закона, относящихся к содержанию и форме заключенного арбитражного соглашения. Таких обстоятельств, приводящих к недействительности арбитражного соглашения, нет, и ни одна из сторон не заявляла о его недействительности, ссылаясь на такие обстоятельства». В итоге ВТАК признала, что арбитражное соглашение «является процессуальным договором, не зависимым от материально-правового договора, и что поэтому вопрос о действительности или недействительности этого договора не затрагивает соглашения», а последнее само по себе в данном случае юридически действительно.

Как в соответствии со ст. 16 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. должна трактоваться арбитражная оговорка, являющаяся частью договора? Является ли норма ст. 16 по своему характеру императивной или диспозитивной? Что говорится об автономности арбитражного соглашения в Регламенте МКАС.?

Как следует понимать положение Арбитражного регламента Международного арбитражного суда при Международной торговой палате в Париже, что арбитр не прекращает производство по делу в связи с утверждением, что контракт является недействительным или не существует, при условии, что он считает действительным арбитражное соглашение (п. 4 ст. 8 Регламента)?

Ист.: решение ВТАК от 9 июля 1984 г. См.: Лебедев С.II. Международный коммер­ческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988. С. 42. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. 1996. С. 22-23.

Задача 2 (спор между венгерской и итальянской фирмами)

Фирмой, учрежденной в Венгрии в 2001 г., в МКАС был предъявлен иск к фирме, учрежденной в Италии, в связи с частичной оплатой товара, поставленного истцом по контракту, заключенному сторонами в сентябре 2000 г. на условиях FOB — российский порт. В установленный контрактом срок товар оплачен не был.

Контракт предусматривал разрешение всех споров и разногласий, могущих возникнуть из контракта или в связи с ним, в МКАС.

Как можно обосновать компетенцию МКАС рассматривать данное дело? На какой закон РФ можно при этом сослаться?

Нормативные акты

1. Закон РФ от 7.07.1993 № 5338-I о международном коммерческом арбитраже // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст.1240.

2. Регламент МКАС при ТПП РФ от18.10.2005г. // СПС «Консультант плюс»

3. Регламент Арбитражного суда МТП от 1.01.1998г.// Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001.С. 57 и след.

4. Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты от 1.04.1999г. // Регламенты международных арбитражных судов, М., 2001.С.251 и след.

5. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 №29 обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

 

Тематика семинарских занятий для студентов заочного отделения:

 

МОДУЛЬ 3.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.