ТЕМА: Производство в суде второй инстанции( 4 часа)

Вопросы:

1.Апелляционное производство ( понятие, объекты и субъекты права апелляционного обжалования)

2.Сущность и значение стадии кассационного обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Отличие кассационного от апелляционного производства.

3.Право кассационного обжалования. Сроки обжалования. Порядок подачи жалобы и представления.

4.Процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции.

5.Полномочия суда кассационной инстанции.

6.Определение суда кассационной инстанции.

7.Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции.

Нормативные акты:

1. Глава 39 ГПК РФ.

2. Постановление КС РФ от 20.02.2006 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ» //СПС «консультант»

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24.06.2008 « О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Дополнительная литература:

1. Грицианов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

2. Жилин Г. А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Екатеринбург, 1991.

3. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарий российского законодательства). М., 1986. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

4. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.

5. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М., 1974.

6. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.

7. Борисова Е А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

8. Зайцев И. М., Медякова С. Ю. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.

9. Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. №12.

10. Шакирьянов Р. В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10.

11. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. № 2.

Задача №1.

Резолютивная часть решения была объявлена районным судом 14 декабря 2007 года. Истец подал «предварительную» кассационную жалобу 17 декабря 2007г. Полное решение изготовлено и передано в канцелярию суда 12 января 2008г. 24 января 2008 года истец лично получил решение в канцелярии суда. 24 февраля 2008г. истец подал полную кассационную жалобу, в которой не содержалось ходатайства о продлении срока на ее подачу, но имелось указание о том, что истцом ранее была подана «предварительная» кассационная жалоба.

Районный суд направил дело в кассационную инстанцию, которая на ходатайство ответчика (письменное) о том, что кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока на ее подачу, реагировала (устно) следующим образом: «Решение было вынесено 14 декабря, истец подал жалобу 17 декабря, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен».

Имеются ли нарушения норм ГПК РФ?

Задача №2.

Определением кассационной инстанции областного суда Кемеровской области от 5.03.2007г. кассационная жалоба на решение от 3.03.2007г. возвращена заявителям со ссылкой на пропуск срока на кассационное обжалование.

Как видно из материалов дела, 3.02.2007г. судом объявлена резолютивная часть решения по делу. Мотивированное решение было изготовлено судом только 17.02.2007г. Заявители подали кассационную жалобу 26.02.2007г.

Дайте правовую оценку действиям судебных органов.

Задача №3.

7.08.2007г. федеральным судом Тяжинского района удовлетворен иск прокурора Тяжинского района о признании незаконными действия ОАО «Кузбассэнерго», в окончательной форме решение было вынесено 12.08.2007 года.

ОАО «Кузбассэнерго» 19.08.2007г. направило в адрес федерального суда Тяжинского района ценным письмом с уведомлением о вручении кассационную жалобу на вышеуказанное решение. Однако в адрес федерального суда Тяжинского района кассационная жалоба не поступила.

1.10.2007г. Тяжинским РУПС в ответ на запрос ОАО «Кузбассэнерго» была выдана справка о том, что ценное письмо поступило в Тяжинское РУПС. В адрес федерального суда было направлено два извещения о получении писем. Однако представители федерального суда не явились на почту. 23.09.2007г. по истечении срока хранения невостребованных писем ценное письмо было возвращено адресату.

ОАО «Кузбассэнерго» обратилось в адрес федерального суда Тяжинского района с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и просьбой принять кассационную жалобу. Однако определением от 16.10.2007г. ОАО «Кузбассэнерго» было отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

На вышеуказанное определение от 16.10.2007г. была подана частная жалоба. Какое определение должна вынести кассационная инстанция?

Задача №4.

Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи по иску администрации Каширского района к Першину о взыскании 5 тысяч рублей, решение отменил и вынес новое решение, которым в иске отказал. На указанное решение районного суда прокурор принес кассационное представление непосредственно в Московский областной суд. Представление было принято и дело назначено к слушанию в суде второй инстанции.

Правильны ли действия областного суда и прокурора района?

Задача №5.

Предприятие предъявило иск в суд о выселении супругов Гаревых с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома в связи с отводом земельного участка данному предприятию. Районный суд иск удовлетворил.

На это решение подала кассационную жалобу мать Гарева – Перова, ссылаясь на то, что проживать в предоставленной в связи со сносом дома квартире совместно с женой сына не желает. Кроме того, она указала, что суд необоснованно не привлек ее к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и не выслушал ее возражений по существу спора. Судья принял кассационную жалобу Перовой и направил дело в областной суд.

Правильно ли поступил судья?

Задача №6.

Районный суд удовлетворил иск Журавлевой к Журавлеву о расторжении брака. В мотивировочной части решения районный суд указал, что причиной распада семьи являются систематическое злоупотребление ответчиком спиртными напитками, драки и скандалы, устраиваемые в семье, неуважение к жене.

Журавлев подал кассационную жалобу на это решение, пояснив, что против решения суда о разводе он не возражает, но считает неправильными мотивы, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск. К тому же, никаких доказательств, подтверждающих злоупотребление им спиртными напитками и неправильное поведение в семье, в деле не имеется. Судья отказал в принятии жалобы, указав в определении, что Журавлев против решения суда о расторжении брака не возражает и по существу согласен с решением.

Правильно ли поступил судья?

Задача №7.

Кашин работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского пароходства. Приказом начальника участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ необоснованным, Кашин обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал.

На это решение истец подал кассационную жалобу в Ханты-Мансийский окружной суд и просил сообщить о дне рассмотрения дела ему и адвокату. Однако о дне рассмотрения дела был извещен только адвокат и представитель ответчика. Вследствие этого Кашин не явился в заседание судебной коллегии окружного суда. В судебном заседании суда второй инстанции адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, полагая, что в отсутствие истца разбирательство невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам ходатайство адвоката оставила без удовлетворения, указав, что в судебном заседании присутствует квалифицированный адвокат, который, обладая специальными знаниями в области права и практическим опытом, может надежно защитить права и законные интересы истца. Рассмотрев дело по существу, судебная коллегия решение суда оставила без изменения, жалобу Кашина – без удовлетворения.

Имеются ли основания для отмены в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда?

Задача №8.

Суд отказал Федосееву в иске к Малышеву о взыскании 30 тыс. рублей, сославшись на то, что истец не представил письменных доказательств в подтверждение договора займа.

На это решение Федосеев принес кассационную жалобу. Судья, принимая жалобу, обратил внимание, что она не оплачена госпошлиной. Однако Федосеев пояснил, что госпошлину по кассационной жалобе он платить не должен, так как при подаче иска он внес пошлину в большем размере и излишняя сумма полностью покрывает подлежащую уплате при подаче жалобы пошлину.

Убедившись в правильности этих объяснений, судья принял жалобу. Через день выяснилось, что истец не представил копию жалобы для ответчика. Тогда судья вызвал ответчика Малышева в суд, ознакомил его с содержанием имеющейся в деле кассационной жалобы, пояснив, что копию жалобы он может взять у истца при рассмотрении дела в областном суде. На приеме судья известил Малышева под расписку о месте и времени рассмотрения дела в областном суде. Но Малышев в заседание судебной коллегии не явился. Убедившись, что Малышев извещен о разбирательстве дела, суд кассационной инстанции приступил к рассмотрению жалобы. В судебном заседании истец Федосеев представил коллегии письмо, из которого видно, что ответчик долг в сумме 30 тыс. рублей признавал и просил истца иск в суд не подавать, так как в течение двух месяцев он выплатит долг добровольно.

Судебная коллегия, исследовав представленное истцом доказательство, решение суда отменила и вынесла новое решение, которым иск удовлетворен. Малышев подал жалобу в порядке надзора в президиум областного суда на определение судебной коллегии.

Имеются ли основания для отмены определения судебной коллегии?

Задача № 9.

Решением районного суда было взыскано с Самохвалова в пользу Якименко 1 тыс. 500 рублей материального ущерба, причиненного порубкой сада, принадлежащего Якименко. Якименко обжаловал решение, считая, что суд занизил сумму ущерба, действительно причиненного ему. Самохвалов также передал кассационную жалобу, в которой утверждал, что взыскание с него произведено незаконно.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам исследовала новые материалы, представленные Самохваловым, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции – письменные объяснения трех свидетелей, подтверждающих, что порубку сада произвел не ответчик, хотя он и поссорился в этот день с истцом, а родственник Якименко – Федоров.

Кроме того, коллегия рассмотрела акт, представленный Якименко, из которого усматривалось, что действительный размер ущерба, причиненного истцу порубкой сада, составляет не 1 тыс. 500 рублей, а 2 тыс. 300 рублей.

Изучив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные, коллегия областного суда пришла к выводу, что порубку сада Якименко совершил не ответчик, а другое лицо. На основании этого коллегия определила решение районного суда отменить и в иске Якименко к Самохвалову отказать.

Правильно ли поступила судебная коллегия областного суда?

Задача №10.

При рассмотрении дела по иску Голубева к Голубевой о расторжении брака районный суд отложил разбирательство дела на 3 месяца, предоставив сторонам срок для примирения.

Голубев на это определение суда подал частную жалобу в областной суд, считая, что никаких перспектив сохранить семью не имеется.

Должен ли областной суд рассматривать жалобу Голубева?

Задача №11.

Допускается ли обжалование следующих определений суда первой инстанции:

1) об обеспечении иска;

2) об отказе в принятии искового заявления;

3) об отложении разбирательства дела;

4) об отказе приобщить к делу доказательства;

5) о прекращении производства по делу;

6) о приостановлении производства по делу;

7) об оставлении заявления без рассмотрения;

8) об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судей;

9) частных определений;

10) о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;

11) об отказе в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины;

12) о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд;

13) об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;

14) о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных

Поиск по сайту: