Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО( 4 часа)



Задания на два семинарских занятия :

С 1 по 6 задачи на 1 занятие

С 7 по 12 задачи на 2 занятие

Вопросы:

  1. Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса.
  2. Действие принципов гражданского процессуального права в стадии судебного разбирательства.
  3. Роль председательствующего в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям.
  4. Содержание стадии судебного разбирательства.
  5. Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу по основаниям и процессуальным последствиям.
  6. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.
  7. Протокол судебного разбирательства. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол.

 

Нормативные акты:

1. ГПК РФ, главы 15, 17, 18, 19, 21.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» // СПС«Консультант».

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // СПС«Консультант».

4 Постановление Пленума Верховного суда РФ 26 июня 2008 « О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

 

Дополнительная литература:

1. Баймолдина З. Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

2. Воложанин В. П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963.

3. Гаврилов Э. Замена судьи в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. № 7.

4. Гурвич М. А. Окончание гражданского дела без вынесения решения в суде I инстанции // Советское государство и право. 1948. № 1.

5. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

6. Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

7. Зейдер Н. Б. Приостановление производства по гражданскому делу // Советская юстиция. 1959. № 7.

8. Иванов О. В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.

9. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

10. Муравьева А. С. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

11. М. К. Треушников - Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел - М., МГУ, 1995.

 

Задача №1.

Фокин обратился в суд с иском к Павлову о взыскании долга. В первое судебное заседание явился истец, а ответчик не явился по неизвестной причине.

Во второе заседание явился ответчик, а истец не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

На третье заседание не явились обе стороны без уважительных причин. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №2.

Краснов обратился в суд с иском к Беловой о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком.

В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом в суд на второе заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

 

 

Задача №3.

Нормировщица Петрова приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на основание на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь отставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил судья?

 

Задача №4.

Беридзе обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Судья, подготовив в соответствии со ст. 147-153 ГПК РФ дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.

В назначенный день и число в судебное заседание явились истец Беридзе, директор завода Петров, переводчик, поскольку Беридзе плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика заместитель начальника цеха Силаев, по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе, три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.

Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.

 

Задача №5.

При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной к супругу Шершневу о взыскании алиментов на свое содержание до исполнения ребенку одного года суд установил, что Касаткиной, которая находится в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.

Суд постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения, сославшись на то, что Касаткина не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Допущены ли судом нарушения процессуального закона?

 

Задача №6.

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе имущества между бывшими супругами. Истец Сидоров в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела, поскольку он желает заключить договор с юридической консультацией на оказание ему юридической помощи по делу о разделе имущества.

Ответчица возражала против отложения дела, считая, что дело следует рассматривать без участия адвокатов, так как у нее нет средств, чтобы оплатить юридические услуги.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение дела нарушит принцип равноправия сторон и будет несправедливым для ответчицы.

Правильно ли определение суда?

 

Задача №7.

В судебном заседании по иску Воробьева к Кушнаренко об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец просил вернуть ему поданное исковое заявление. Представитель ответчика полагал, что надо оставить иск без рассмотрения.

Суд прекратил производство по делу.

Правильно ли определение суда?

 

Задача №8.

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Вымпел» к Балабанову о взыскании 8 тысяч 665 рублей за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву.

Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача №9.

Супруги Оськину проживали в двухкомнатной квартире. В 2007г. они расторгли брак. Оськин обратился в суд с иском о разделе жилой площади и заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на изолированную комнату размером 12 кв.м. с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты 18 кв.м.

Суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что поскольку жилая площадь равна 30 кв.м., то выделение истцу комнаты размером 12 кв.м. ущемит интересы ответчицы с ребенком, которым на двоих остается комната площадью 18 кв.м.

Через некоторое время Оськин вновь обратился в суд с иском к Оськиной о разделе той же жилой площади и просил признать за ним право пользования комнатой размером 10 кв.м., ссылаясь на то, что такая комната согласно заключению главного архитектора района могла быть образована в результате уменьшения комнаты 12 кв.м. га счет переноса перегородки. Разрешение администрации района на перепланировку квартиры у него имеется.

Дело рассматривалось в судебном заседании. Суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оськин подал частную жалобу на определение суда.

Имеются ли основания к отмене вынесенного судом определения о прекращении производства по делу?

 

Задача №10.

Боголюбова обратилась в суд с иском к Редькину о взыскании 130 тысяч рублей – стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.

Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости пяти кубометров пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.

Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».

После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что пять кубометров пиломатериалов стоят 15 тысяч 500 рублей.

После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой 120 тысяч рублей.

Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?

 

 

Задача №11.

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой к Кабанову об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.

Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.

Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

 

Задача №12.

Представителю ответчика по делу о разделе имущества супругов судья отказал в принятии замечаний на протокол судебного заседания по следующим основаниям:

а) в доверенности, выданной ответчиком, не оговорено право представителя на принесение замечаний;

б) со времени изготовления протокола прошло более трех дней.

Правильны ли действия судьи?

Каков порядок подачи замечаний на протокол?

 

Задача № 13.

Морозова Г.Н обратилась в суд с требованием к ГФУ АКО о взыскании средств на опекаемых. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Кемеровским областным судом рассматривается заявление о признании незаконным Постановления Администрации Кемеровской области от 26.05.98 г. № 36 «Об единых областных нормах денежных средств на детей, находящихся под опекой». С учетом данного обстоятельства суд прекратил производство по делу. Дайте оценку действиям суда.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.