Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Задачи к теме: «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству».



Задача № 1.

Герзон обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок деньги не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления.

Считая, что указанные действия судьи затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, истица обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

 

Задача № 2.

Член садоводческого товарищества «Дубки» Павлов обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашенский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповестив об этом правление и членов садоводческого товарищества.

В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по вопросам и причинах их гибели.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то, что результаты осмотра дают основание для вывода о гибели пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель садоводческого товарищества.

Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива ставило в известность правление садоводческого товарищества об обработке полей ядохимикатами, было вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле, однако без указания – в качестве кого.

Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких случаях им допущена ошибка?

 

Задача № 3.

Дутов, предъявивший иск к Пименову о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина в порядке обеспечения доказательств, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую научную экспедицию.

В свою очередь ответчик Пименов заявил ходатайство о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова. При этом ответчик сослался на то, что свидетель Родионов находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично.

Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу приостановил до выздоровления свидетеля Родионова. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке.

Насколько правильны указанные действия судьи?

 

Задача № 4.

Савельев обратился к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененных им на общую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству.

Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость взыскиваемого истцом имущества фактически составляет 550 минимальных размеров оплаты труда, что было установлено при опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Савельев подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?

 

Задача № 5.

Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002г. дочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасева оставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление, что она не возражает против удочерения ее ребенка другими людьми. Это заявление Карасевой было поддержано ее матерью. 4 апреля 2002г. было вынесено решение об удочерении ребенка Карасевой супругами Кирсановыми. Девочке усыновителями было дано имя Кристина.

В декабре 2003г. Карасева обратилась в суд с иском об отмене усыновления и передаче ребенка ей на воспитание. Истица указала в заявлении, что, оставив ребенка в родильном доме, она поступила неправильно; теперь она достигла совершеннолетия, вступила в брак и имеет возможность лично воспитывать свою дочь; муж с ее исковыми требованиями согласен, он намерен удочерить ребенка.

Ответчики иск не признали, сославшись на то, что ребенка они удочерили правомерно, никаких обманных действий они не допустили, дочь воспитывают длительное время, она их знает как родителей.

Какие действия должен совершить судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству?

Кто должен быть привлечен к участию в деле?

 

Задача № 6.

Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия:

1) вынести определение о замене ненадлежащего ответчика;

2) о назначении дополнительной или повторной экспертизы;

3) истребовать необходимые по делу письменные или вещественные доказательства, не представленные сторонами;

4) отказать в принятии искового заявления;

5) оставить заявление без движения.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.