Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Тема: Постановления суда первой инстанции.( 6 часов)



Вопросы:

1.Понятие и виды постановлений суда первой инстанции.

2.Сущность и значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному решению.

3.Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу.

4.Немедленное исполнение судебного решения (виды и основания). Отсрочка и рассрочка исполнения решения.

5.странение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

6.Понятие и виды определений суда первой инстанции.

7.Заочное решение. Условия вынесения заочного решения. Обжалование заочного решения.

8.Судебный приказ как один из видов судебных постановлений.

9.Процессуальный порядок рассмотрения требований о выдаче судебного приказа. Отмена судебного приказа.

 

Нормативные акты:

 

  1. ГПК РФ, главы 11, 16, 20, 22.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении»
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.06.2008 №12 ).

 

Дополнительная литература:

1. Аргунов В. Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. №2.

2. Аргунов В. Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7.

3. Вершинин А.П. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация // Правоведение. 1999. №3.

4. Масленникова Н. И. Судебный приказ // РЮЖ. 1996. № 3.

5. Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1995. № 12.

6. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

7. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1958.

8. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

9. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

10. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

11. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

12. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

13. Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

 

Задача №1.

Какое постановление (решение, определение, приказ) должен вынести суд в результате рассмотрения следующих заявлений:

1) заявление Алексеевой об освобождении от уплаты госпошлины по иску к УФПС Кемеровского почтамта о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащее оказанной услуги почтовой связи;

2) заявление Моховой к своему мужу Мохову о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Алексея, а также алиментов на свое содержание;

3) заявление Каменевой о взыскании с ответчика – предприятия, где она работает, задолженности по заработной плате с учетом индексации;

4) заявление ЖКУ о взыскании с Коротеевой задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги;

5) заявление Сидорова о взыскании арендной платы с Коваленко, место жительства которого в настоящий момент неизвестно;

6) заявление Потапова о взыскании 100 тыс. рублей по договору займа, заключенному с гражданином Борисовым;

7) заявление Ефимовой об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным приставом при обращении взыскания на имущество Носкова.

 

Задача №2.

Рудничный районный суд г. Кемерово своим решением возложил солидарную ответственность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья Донцова на Пономарева – собственника автомобиля и на Кравцова, владевшего данным автомобилем на основании доверенности и совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал истец.

Имеются ли основания для отмены решения суда?

 

Задача №3.

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивачевой о признании недействительным завещания.

Иск был заявлен по тем основаниям, что завещание умершей Козловой Д.Г. составлено в состоянии заблуждения. Суд признал завещание недействительным в связи с тем, что сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Дайте оценку действиям суда.

 

Задача №4.

Мысковский городской суд продлил Колесову срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в квартире, оставшейся после смерти жены Колесовой, наступившей 29.12.2006 г. Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что супруги Колесовы проживали совместно в указанной квартире и после смерти жены Колесов продолжает проживать в квартире, пользуется ею.

Соответствует ли требованиям закона решение суда?

 

Задача №5.

Индивидуальный предприниматель Чирков обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ОАО «Квант» задолженности по опротестованному в невыплате векселю.

Судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что сторонами вексельного обязательства являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, поэтому заявление должно подаваться в арбитражный суд.

Правомерны ли действия судьи?

 

Задача №6.

Нагатинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев иск Андреева к Васильевой о признании права на жилую площадь и о вселении, удовлетворил иск в части вселения в жилое помещение, а в резолютивной части решения не указал, что за Андреевым признано право на жилую площадь.

После вселения Андреев обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении решения суда в части признания за ним права на спорное жилое помещение. Федеральный судья Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы Иванов рассмотрел заявление Андреева, вынес определение, которым разъяснил: «Поскольку суд вынес решение о его вселении, то за ним признается право на жилье».

Правомерно ли определение федерального судьи? Если нет, то требования какой нормы права ГПК РФ федеральный судья нарушил?

 

Задача №7.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев дело по жилищному спору Государственной военной академии с Петровым, удовлетворил требования истца и принял решение: «Выселить Петрова А.А. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 5, кв. 10 без предоставления другого жилого помещения».

Ответчик не согласился с решением по делу и обратился с заявлением в суд об исправлении в резолютивной части судебного решения описки. Петров мотивировал заявление тем, что он является военнослужащим и на него распространяются требования Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поэтому он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы рассмотрел заявление Петрова о внесении исправлений допущенной в резолютивной части описки и в своем определении постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Выселить Петрова из занимаемого им служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения».

Правомерны ли действия суда?

 

Задача №8.

После судебных прений федеральный судья Перовского межмуниципального суда г. Москвы Иванов удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения судья оценил доказательства, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и пришел к выводу, что для правильного разрешения дела следует дополнительно истребовать подзаконные нормативные правовые акты по расчету и назначению пенсии. Для разрешения сомнения в применении нормативных правовых актов судья вынес определение о возобновлении судебного разбирательства.

Соответствует ли требованиям закона определение судьи?

 

Задача №9.

Галкин обратился с иском к Кудрявцеву о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины, в размере 40 000 рублей. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Мировой судья, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Правомерно ли поступил мировой судья?

 

Задача №10.

Драгунова обратилась с иском к Токареву об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетнего сына. Ответчик в третий раз в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. В целях своевременного рассмотрения спора судья, несмотря на возражения истицы, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дайте оценку действий судьи.

 

Задача №11.

Заочным решением районного суда Дегтяреву отказано в иске к Шпагиной о выселении из жилого помещения. В решении суда указано, что ответчица в судебное заседание не явилась, ее фактическое местопребывание неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести по делу заочное решение, поскольку в материалах дела имеются доказательства доставки судебной повестки по последнему известному месту жительства Шпагиной.

Дегтярев отсутствовал в судебном заседании и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с решением суда и намерен его обжаловать.

Имеются ли процессуальные основания для отмены указанного заочного решения? Какому судебному органу должна быть адресована жалоба Дегтярева?

 

Задача №12.

Климовским городским судом вынесено заочное решение о выселении Мосина из квартиры, ордер на которую выдан Симонову. Ответчик подал в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание и на ошибочность выводов суда об отсутствии у него права на пользование спорным жилым помещением.

При рассмотрении судом заявления об отмене судебного решения Мосин пояснил, что о слушании дела он был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по причине болезни, сообщать о которой суду не посчитал нужным. В доказательство ошибочности выводов суда о его выселении Мосин представил заключение, данное специалистом юридической фирмы «Юрист».

Подлежит ли удовлетворению заявление Мосина об отмене заочного решения?

 

Задача №13.

Каменева обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила выдать судебный приказ на взыскание с должников – предприятия, где она работает, и администрации района задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.

Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с предприятия в пользу Каменевой задолженности по выплате пособия на ребенка в сумме 2000 рублей и 1000 рублей в возмещение компенсации морального вреда. Кроме того, мировой судья устно сообщил Каменевой, что при отсутствии у предприятия денежных средств она может вновь обратиться к судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и задолженность по пособиям и денежная компенсация морального вреда будут взысканы с администрации района.

Дайте оценку действиям судьи.

 

Задача №14.

В сентябре 2007г. работник СМУ-13 Галимов при получении причитающейся ему заработной платы узнал, что с него удержаны алименты в пользу Фефиловой на содержание ее несовершеннолетней дочери. В бухгалтерии предприятия Галимов выяснил, что взыскание с него алиментов производится на основании судебного приказа, выданного 12 февраля 2003г. мировым судьей Энского участка г. Перми.

Может ли Галимов оспорить взыскание с него алиментов? Если да, то в каком порядке?

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.