Тема3: Лица, участвующие в деле (8часов.- Из них: 6 часов – практические занятия и 2 часа тестирование)

Вопросы:

1.Понятие и состав лиц, участвующих в деле.

2.Стороны – основные участники искового производства. Правовое положение сторон. Замена ненадлежащего ответчика.

3.Процессуальное соучастие (цель и основания соучастия, виды соучастия).

4.Процессуальное правопреемство (понятие, основания и порядок вступления в процесс правопреемника).

5.Третьи лица в гражданском процессе (понятие и виды третьих лиц). Процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

6.Участие прокурора в гражданском процессе. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.

7.Основания и цель участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц. Формы их участия в гражданском процессе.

Нормативные акты:

1. ГК РФ.

2. ГПК РФ от 14.11.2002г.( ред. от 22. 07.2008)

3. СК РФ.

4. ЖК РФ

5. Федеральный Закон от 14 марта 2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»( с изм и доп. от 2.02.2006г. // Собрание законодательства. 2002. №11. Ст. 1022.,СПС «Консультант»

6. Федеральный Закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998г. (в ред. от 06.03.2006) // Собрание законодательства. 1998. №31. Ст.3808.( в настоящее время утратил силу).

7. Федеральный Закон от 17 января1992г. N 2202-1 -ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 24.07.2007г.) // СПС « Консультант»

8. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (в редакции от 24.07.2007г.) // Ведомости РФ. 1992. №7. Ст.300.;СПС « Консультант»

9. Федеральный Закон от 06.03.2006г. N 35-ФЗ (ред. от 27.07.2006) "О противодействии терроризму" // СПС «Консультант».

10. Федеральный Закон от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( ред.от 1.12.2007, с изм. от16.05.2008)// СПС «Консультант»

11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // СПС «Консультант».

12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // СПС «Консультант».

13. Определение КС РФ от 13.06.2006 г. № 272-О «По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст. 333.36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ» // СПС «Консультант».

Дополнительная литература

1.Власов А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. 2001. №6.

2.Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения).М.,1990.

3.Полевин С.М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК // Правоведение. 1994. №4.

4.Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск, 1979.

Задачи к теме: «Лица, участвующие в деле».

Задача №1.

Еженедельник «Сочи» опубликовал статью журналиста С. «На суд и суда нет». В ней автор попытался изложить свои наблюдения и выводы на тему «почему так туго идет судебная реформа». Не называя конкретных фамилий, он в общих чертах рассказал о делах, которые подолгу пылятся в храмах Фемиды, и намекнул, что это неспроста: в качестве виновных в них фигурируют влиятельные лица.

Квалификационная коллегия судей и Совет судей Краснодарского края приняли решение обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда всему судейскому сообществу в размере 150 тысяч рублей. Мотивировка искового заявления о компенсации морального вреда звучала так: «За порочащие честь, достоинство и умаляющие авторитет судебной власти сведения». При этом истцы просили перечислить изъятые по суду суммы за моральные страдания в бюджет Краснодарского края.

Определите круг участвующих в деле лиц.

Задача № 2.

Родственники граждан, погибших в ходе и после контртеррористической операции (события в театральном центре на Дубровке в г. Москве в октябре 2002 года) обратились в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда. В качестве ответчика истцы указали российское государство. Судья отказал в принятии исковых заявлений, ссылаясь на предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Оцените правильность действий судьи. Может ли государство выступать в качестве стороны в гражданском процессе?

Задача № 3.

Прокурор обратился в суд с иском к Уварову, Громову и Кротову о возмещении ущерба, причиненного городской АТС. В заявлении указывалось, что несовершеннолетние дети ответчиков ( Н. Уваров, 13 лет, Г.Громов, 15 лет, и Н.Кротов, 15 лет) сломали пять таксофонов на улицах города, а родители отказались добровольно возместить ущерб.

Суд привлек родителей – Уварова, Громова и Кротова как соответчиков по делу, а Н. Уварова, Г.Громова и Н.Кротова вызвал в судебное заседание как свидетелей.

Оцените действия суда. Кто и на каком основании будет участвовать в данном деле?

Задача № 4.

В суд Центрального района г. Тулы обратился гражданин Н. Матвеев. Поводом для обращения явилось следующее событие. 6 апреля 2005 года ГТРК «Тула» без предварительного уведомления нарушило сетку вещания. В своем исковом заявлении Н. Матвеев написал, что в тот вечер готовился к просмотру комедии «Не будите спящую собаку», а вместо фильма и других передач по каналу, на котором вещает ГТРК «Тула», крутили концерт Аллы Пугачевой из зала местной филармонии. Включив телевизор и не увидев на экране своего любимого артиста Владимира Этуша, по мнению заявителя, он перенес сильное нравственное страдание, оценив его в 25 тысяч рублей. В качестве ответчика по иску о возмещении морального вреда Н. Матвеев указал председателя ГТРК «Тула» О. Жукова.

Определите участвующих в деле лиц.

Задача № 5.

Гражданка Геращенко Л.С. и гражданин Кузнецов А.А. предъявили иск к Осинниковскому дому-интернату о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП. Осинниковский городской суд в полном объеме все взыскания произвел с Администрации г. Осинники.

Из материалов дела видно, что вред причинен источником повышенной опасности – автомобилем, который находится в оперативном управлении муниципального учреждения – Осинниковского дома-интерната. Суд, возлагая ответственность на администрацию г. Осинники, мотивировал это тем, что в силу ст. 120 ГК РФ она отвечает как собственник учреждения (дома-интерната).

Определите участников процесса.

Дайте оценку действиям суда.

Задача № 6.

Калягин обратился в суд с иском к Ершовой о признании за ним права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований он указал, что после смерти его жены в домовладении осталась проживать теща – мать скончавшейся жены, которая оспаривает его право собственности и не желает освободить жилплощадь.

В процессе рассмотрения дела он отказался частично от своих требований, изменив свою просьбу, и просил признать за ним право собственности на половину дома.

До вынесения решения по делу Калягин скончался. Его дочь Ефремова – единственная наследница, вступая в процесс, просила признать частичный отказ отца от иска недействительным и признать за ней право собственности на весь жилой дом.

Как должен поступить суд?

Задача № 7.

Ломова обратилась в суд с иском к Зимину о взыскании алиментов на их несовершеннолетнюю дочь Анну. Узнав об этом, в суд обратилась Зимина Н. (мать Зимина и бабушка Анны), утверждая, что истица по делу должна быть она, так как девочка живет с ней уже три года, она ее воспитывает и содержит, а родители о девочке не заботятся, денег на ее содержание не дают. Суд допустил Н. Зимину к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. По ходатайству Ломовой к участию в деле был приглашен инспектор РОНО, который показал, что бабушка насильно удерживает девочку, а Ломова имеет право на воспитание дочери.

Определите процессуальное положение всех участников.

Задача № 8.

В Федеральный суд Центрального района г. Новокузнецка обратился гражданин С. Коноплев с иском к А. Антонову о заключении договора купли-продажи гаража. Свои требования истец мотивировал тем, что в январе 2004 г. он приобрел у ответчика гараж под мотоцикл, заплатив 450 тысяч рублей, однако ответчик уклоняется от переоформления гаража на его имя. После возбуждения дела в суд пришел гражданин И. Цой и заявил, что приобрел этот гараж у ответчика еще в июле 2003 года за 400 тысяч рублей, но договор не был оформлен надлежащим образом по вине ответчика, хотя гаражом сам Цой пользуется и платит за электроэнергию. Цой просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи с ним и взыскать с ответчика 50 тысяч рублей, которые он в декабре 2003 года давал ему в долг.

В качестве кого Цой может быть допущен в процесс?

Обоснованы ли его требования об объединении дел?

Задача № 9.

Гражданин Свиридов В.А обратился в суд с иском к Махметовой И.Н и ее несовершеннолетнему сыну Махметову В.П. с иском об устранении нарушений прав собственника, о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу г. Томск, ул. Ленина 10, кв. 15, его вселении, мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры, полученной в дар 21.11 06 г. от сына Свиридова И.В. Однако в квартире продолжает проживать ответчица- бывшая супруга Свиридова В.А со своим сыном, добровольно выезжать отказывается, его проживанию препятствует.

Поскольку ответчиком по делу выступает несовершеннолетний, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица- орган опеки и попечительства Администрации Центрального района г. Томска. Дайте оценку действиям суда.

Задача № 10.

Подростки Степанов Алексей, 13 лет, Алексеев Илья, 15 лет, и Юдашкин Семен, 18 лет, пасли в табуне лошадей, принадлежащих АО «Рассвет».

В два часа ночи тракторист Илюхин, ехавший на мотоцикле по шоссе, столкнулся с лошадью, переходившей дорогу, потерпев аварию, поскольку потерял управление и получил сильные ушибы.

Илюхин предъявил иск о возмещении ущерба к Степанову, Алексееву и Юдашкину, ссылаясь на то, что они виновны в том, что лошадь ушла из табуна.

В судебном заседании было установлено, что мотоцикл принадлежал ООО «Лукоморье» и Илюхин взял его без разрешения из гаража. Кроме того, было установлено, что Степанов заменял в этот день своего отца, который был пастухом, работая в АО «Рассвет».

Кто является надлежащими сторонами по делу? Определите процессуальное положение всех субъектов.

Задача № 11.

Гражданка Никитина О. и гражданка Кротова М. обратились в суд с иском к администрации г. Пскова о взыскании задолженности по «детским» пособиям, мотивируя свое требование тем, что администрация не желает отдавать долг, постоянно ссылаясь на «отсутствие финансирования из центра».

Узнав о деле, в процесс пожелали вступить еще 40 граждан с аналогичным требованием. Судья, узнав, что «детский долг» администрации составляет более 100 млн. рублей и что количество исков будет чрезмерно велико, предложил заявителям обратиться к прокурору с просьбой о предъявлении иска в их интересах, ведении дела в суде от их имени.

Оцените правильность действий суда.

Задача № 12.

Администрация Советского района обратилась в суд с иском к Пронину, Федину, Ершову и Богомолову о сносе незаконно возведенных ими гаражей (на не отведенном для этого земельном участке). Интересы администрации представлял юрисконсульт, предъявивший служебное удостоверение.

В процессе как обязательные соответчики были привлечены, с согласия администрации, совершеннолетние члены семьи Пронина, Федина, Ершова (поскольку они пользовались гаражами).

В ходе рассмотрения дела суд обязал администрацию дать заключение по делу, от чего администрация отказалась. Тогда суд вынес определение о привлечении в процесс прокурора и просил его дать заключение на отказ администрации. Прокурор в процесс вступил, но указал, что он дает заключение по делу в целом, а оценивать отказ администрации в отдельном заключении не обязан.

Определите круг участвующих в деле лиц.

Оцените правильность действий суда.

Задача № 13.

Прокурор района подал в суд заявление о лишении родительских прав супругов Хмельницких в отношении их несовершеннолетних детей, мотивируя это тем, что ответчики систематически пьянствуют, воспитанием детей не занимаются. В судебном заседании после исследования всех доказательств судья предложил прокурору слово для дачи заключения по делу.

Прокурор от дачи заключения отказался, ввиду того, что он – заинтересованная в деле сторона (т.к. по его инициативе начат процесс) и потому не должен давать заключение в такой ситуации.

Правомерны ли утверждения прокурора?

Задача № 14.

Ленинск-Кузнецкий городской суд по иску Управления образования г. Ленинска-Кузнецкого в интересах несовершеннолетних Рыжковых и Фадеевой о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, утвердил мировое соглашение.

Как видно из материалов дела, родители малолетних Рыжковых находятся в розыске, дети помещены в приют.

Вправе ли Управление образования Администрации г. Ленинска-Кузнецкого представлять интересы детей?

Задача № 15

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Соколовой Н.Е и Соколову А.С о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, мотивируя тем, что в январе 2006 г. ответчица Соколова Н.Е вступила в брак с Игошевым М.В., нанимателем жилого помещения- ведомственного в общежитии по адресу г. Кемерово, бр. Строителей, 19, предоставленного ему Кемеровским АО «Химволокно» в связи с трудовыми отношениями на период работы. После расторжения брака с Соколовой Н.Е. Игошев М.В выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение и снялся с регистрационного учета по спорному адресу. После чего 12.02.2007 г. на имя Соколовой Н.Е Кемеровским АО «Химволокно» выдан ведомственный ордер № 923, хотя работником данного предприятия она не являлась.

В порядке досудебной подготовки представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца орган опеки и попечительства, так как один из ответчиков Соколов А.С является несовершеннолетним. Суд определил привлечь в процесс в качестве третьего лица на стороне истца орган опеки и попечительства Администрации Центрального района г. Кемерово. Определите состав лиц участвующих в деле.

Задача № 16

Гражданка Курдюмова обратилась в суд с требованием к РЭУ-21 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, мотивируя тем, что 28 .10. 2006г. ее сын Курдюмов Р.П. получил в подъезде дома тяжелые травмы в связи с повреждением трубы с горячей водой, находящейся в крайне ветхом состоянии. Считает, что происходящее стало возможно только в силу бездействия и халатного отношения должностных лиц РЭУ № 21 к своим обязанностям, т.к Администрацией г. Кемерова в адрес РЭУ № 21 выдавались предписания о замене в подъезде батареи парового отопления , что неисполнено, лопнувшая труба не менялась в течение 40 лет, обращения жильцов дома в РЭУ-21 оставались без ответа.

Указанное причинило ей моральный вред, поскольку сын стал инвалидом, не может вести нормальный образ жизни, быть полноценным членом общества. Она превратилась в сиделку у постели сына, ее угнетает сознание того, что после ее смерти о сыне некому будет заботиться. На стадии досудебной подготовки представитель истицы заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика РЭУ -21 на МП «ПЖРЭТ» Центрального района г Кемерово, мотивируя тем, что РЭУ-21 является структурным подразделением указанного юридического лица. Суд ходатайство удовлетворил. Является ли ходатайство представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению?

Задача № 17

ГражданкаЮрьева Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Кемерово о сохранении квартиры в перепланированном виде, мотивируя тем, что в 2006г. была выполнена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой не имеется нарушений несущей способности и устойчивости конструкций здания, а также данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровью.

В процессе досудебной подготовки установлено, что согласно ордера № 26070 от 24 .10.93 г. нанимателем указанной квартиры является Юрьев О.М- супруг истицы, в связи с чем суд произвел замену ненадлежащей стороны – истицы Юрьевой Н.К на Юрьева О.М по правилам п. 1 ст. 41 ГПК РФ . Оцените правильность действий суда.

Задача 18

Гражданка Обломова Е.Н обратилась в суд с иском к ООО « Росгосстрах- Сибирь» о взыскании страхового возмещения в размере248050 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП 17.03.06 г. на ул. Инициативной автомобилю истицы нанесен материальный ущерб. Автомобилем управлял водитель Кравцов И.Н, гражданская ответственность которого, также как и истицы застрахована ответчиком. В досудебном претензионном порядке соглашения с ответчиком о страховых выплатах не достигнуто.

На стадии подготовки представитель ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика- водителя Кравцова И.Н. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Задача 19

Скороходов В.А обратился в суд с требованием к ЗАО «Газета « Уральский край», Воронову В.Г о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что 9.02. 2006 г. в газете «Уральский край» была опубликована статья Воронова В.Г под названием «Деньги для политика» в которой, по мнению истца, содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно в предисловии статьи указывается: 1) «в течение года лично Скороходову ежемесячно передавались суммы от 100 до 120 тысяч рублей», 2) « … часть их, а то и все присваивались».

Представитель ответчика в суде пояснила, что указанные сведения были действительно опубликованы газетой «Уральский край», однако в анонсе статьи имеется ссылка на то, что факты сообщены в пресс- релизе администрации г.Екатеринбурга от 3.02.06. С учетом данного обстоятельства ЗАО «Газета «Уральский край» не может быть привлечена в качестве ответчика по настоящему делу. Обоснованны ли возражения представителя ответчика ?

Задача №20.

Сельскохозяйственное предприятие «Родина» Славянского района Краснодарского края произвело сброс оросительной воды с рисовых полей до наступления сроков детоксикации гербицидов, находящихся в воде. В результате загрязненная вода через систему каналов попала в лиманы Азовского моря, что причинило значительный материальный ущерб как государству, так и хозяйствам организаций и граждан, расположенных в этом регионе.

Кто может предъявить иск к предприятию «Родина» о возмещении причиненного ущерба?

Тема: Судебное представительство(2 часа)

Вопросы:

1. Понятие представительства в гражданском процессе. Место представителя среди других участников процесса.

2. Виды и основания возникновения представительства в суде.

3. Объем прав и оформление полномочий представителя.

Нормативные акты:

1. ГПК РФ, глава 5.
2. АПК РФ, глава 6.
3. ГК РФ, глава 3, 10.
4. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. // Собрание законодательства РФ, 2002, №23, ст.2102.
5. Постановление правительства РФ от 3 апреля 2004 г. №152 «О представлении интересов правительства Российской Федерации в судах общей юрисдикции и арбитражных судах» // СПС«Консультант».
6. Постановление правительства РФ от 22 августа 2005 г. №534 «О проведении эксперимента по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // СПС«Консультант».
7. Постановление КС РФ от 23.01.2007 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 т. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СПС«консультант».
8. Постановление КС РФ от 16.06.2004 г. №15-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ» // СПС«Косультант».

Дополнительная литература:

1. Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

2. Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2

3. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.

4. Власов А. Адвоката надо считать’’ лицом участвующим в деле’’//Российская юстиция.2001 № 6

5. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. – М., 2000.

6. Ильинская Л. Ф., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

7. Илюшина М.Н Актуальные вопросы института представительства юридических лиц // Юрист. 2006 .№ 1

8. Колоколов Н.А .Адвокат в кассационном производстве //ЭЖ- Юрист. 2005. № 38

9. Макушкина Е.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007.

10. Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №3.

11. Розенберг Я.А Представительство по гражданским делам в суде. Рига. 1981

12. Сидоров Р.А Процессуальное положение представителя в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1

13. Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначенных судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. №4

14. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. – М., 1984.

Поиск по сайту: