Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Федеральные округа как способ осуществления большего доверия субъектам Федерации.



 

Многия авторы предлагают планы преобразования российской федерации, один абсурднее другого, вот например:

Первый абсурдный проект. Низведение всех субъектов Федерации до уровня административно-территориальных образований и преобразование Российской Федерации в унитарное государство. Абсурдность и опасность данного пути объяснена везде находящим себе поддержку сепаратизмом как из национальных побуждений так и из самого такого ограничения в такой огромной стране. В данном дипломном проекте есть разъяснение. Например, миграция из «северных территорий» в европейскую часть страны есть формой скрытого сепаратизма из ограничений во внутренней политике – они просто покидали свои края живя в не меняющихся суровых условиях существования и социально не обустроенных территориях не имея поддержки регионов, у которых просто нет ни сил, ни полномочий, ни тем более финансов (теперь) сдерживать бегство привилегиями. И потому для Российской Империи, если она не только фактически стремиться, как общество сохраниться, важно признать фактическую асимметрию федерации и перевести сие в юридическую плоскость – помогать не только кавказским государственным образованиям, но и помочь стратегически важному и тотально инфраструктурно не обустроенному северу. И образование Ненецкой республики из трёх автономных округов (как акцентуация проблем северных субъектов) и отнесение его к Уральскому Федеральному округу есть только первый шаг из десятков шагов на укрепление и восстановления экономической и политической мощи Федерации.

Второй абсурдный проект. Придание всем субъектам (или ряду субъектов) Федерации статуса независимых государств с последующим преобразованием Российской Федерации в конфедеративное образование. Такой путь для Российской Федерации немыслим, так как пример СССР, стал для всех иммунитетом к конфедеративным преобразованиям вновь созданных государств внутри своей структуры. А ГССР поставил на грань развала.

«Третий. Создание так называемой плоской федерации, включающей в себя однопорядковые, равноправные субъекты, не обладающие государственным статусом. Неважно, как они будут называться, - губерниями, землями или как-либо иначе. Главное, что это будут субъекты Федерации, а не государства. В рамках данного варианта возможно и разумное укрупнение регионов, создание, к примеру, таких субъектов, как Западная и Восточная Сибирь, Северо-Запад, Большая Волга, Центральная Россия, Урал, Дальний Восток и др. Этот проект, как нам представляется, имеет неплохие перспективы с точки зрения развития российского федерализма». [22]

Сибирская точка зрения конечно не оригинальна, но тоже идёт в разрез с положениями Устава ООН и Конвенцией ООН по правам народов на самоопределение… К тому же сказать о том, что в этих «штатах» не будет «перетягивания каната» и политических конфликтов между Русской республикой и всеповолжским Татарстаном (от Кирова до Астрхани) никто не возьмётся предсказывать.

Я предлагаю использовать модель немецкого федерализма применительно только к Центральному Федеральному округу – как способ разрешения противоречий между однотипными субъектами (областями), которые расположены в одной географически области. Эти области – каждая передаст все свои законодательные полномочия двухпалатному Законодательному Собранию ЦФО, кроме подзаконных, как необходимых для полномочной исполнительной власти областей. Также предлагаю вторую Палату ЗС ЦФО как собрание губернаторов этих областей – они будут унифицировать так «непохожее» между собою законодательство областей и решать некоторые общие пробелы и проблемы, например, транспортно – инфраструктурную. В общем, это есть аналитическое соединение идей Н. Муравьёва и С.М. Шахрая. Вот что он считает:

«…- Мы тщательно изучали опыт Германии применительно к федеративному устройству, принципы построения земель и особенно разграничения их компетенций. Но прежде всего для нас был важен российский опыт.

Конституционализм как политическая мысль в России имеет очень богатую историю. Интересны, например, проекты М.М. Сперанского. Немного позднее был подготовлен проект Конституции с делением России на 10 губерний и созданием законодательной и исполнительной властей в каждой. Известен конституционный проект декабристов и другие. Иногда нас даже упрекают в том, что при создании Конституции РФ мы очень много взяли из конституционных идей Михаила Михайловича Сперанского. Действительно, в какой-то мере это так, и я не вижу в этом проблемы. Система Сперанского была во многом интереснее, чем французская или американская модели.

Образ президентско - парламентской республики у нас получился не французский, не немецкий, не американский. Он наш, российский, и отражает отечественные реалии…».[23]

Далее – я предлагаю, сбросить полномочия «палаты регионов» Совета Федерации Федерального Собрания на Региональное Собрание субъектов федеральных округов у всех остальных ФО (примерно как в Канаде), и все проблемы субъектов решать совместно с другими регионами и полночным представителем президента в федеральном округе (далее – Наместниками), в случае затруднительности решений уже обращаться напрямую к федеральному президенту (далее – Император) и федеральному правительству для дополнительной (субсидиарной) поддержки региона и федерального округа в решении их проблем.

Я это предлагаю потому, что введение новых принципов формирования Совета Федерации, с одной стороны, отстранило руководителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации от «прямого» участия в управлении государственными делами на высшем уровне, с другой - привело к тому, что деятельность верхней палаты парламента стала носить декоративный характер. Совет Федерации уже не является реальным рычагом сдержек и противовесов, тем более - балансом в расстановке политических сил. Только сравнительно недавно регионам дали полномочия отзыва своих сенаторов в Совете Федерации – но отставка Миронова, представителя заксобра Санкт – Петербурга говорит о не эффективности этой меры. И лучшим решением, с моих идеологических позиций будет если, Совет Федерации Федерального Собрания преобразовать Совет Содружества Федерального Собрания, и Государственной Думы в Верховную Думу соответственно, так устраниться тавтология терминов и усилится именно лингвистические элементы федерализма преобразованием принципа формирования Палаты не по региональному, а по национальному признаку. Як там должно заседать 2 представителя от каждой автохтонной национальности (всех 130 примерно) в том числе народности, например; казаки и мишары. Но для русской национальности по 2 представителя от каждого федерального округа как подавляюще распространённой и имеющей «разные» проблемы на территории Федерации. 2 представителя национальности предполагает их избрание в регионах по гендерному признаку; один мужчина и одна женщина от одной национальности или народности, даже если в регионе несколько национальностей. Палата примерно, будет состоять примерно из 374 человек; 187 женщин и 187 мужчин. Это станет настоящим критическим органом по предотвращению как перекосов в межнациональной политике, так рычагом предотвращения распространения некачественного законодательства. Также структуре обновлённой Палаты следует приобрести функцию контроля за исполняемостью принятых законопроектов и предложения по их корректировке (мониторинг правореализации).

На федеральном уровне происходит реформирование налогового и бюджетного законодательства с перекосом в пользу федерального центра, с возложением максимальной социальной ответственности за исполнение полномочий на регионы и муниципалитеты при резком уменьшении объема их прав. К сожалению, тенденция такова, что ежегодно субъекты Федерации и муниципалитеты теряют самые стабильные и легко собираемые доходные источники. Политика централизации всех доходов приводит к тому, что немногие оставшиеся "на плаву" регионы-доноры искусственно превращаются в дотационные и наряду с остальными вынуждены просить у центра финансовую помощь.

Как панацея от всех бед сегодня зачастую преподносится пакет законов по разграничению полномочий между центром и регионами и по реформе местного самоуправления. Цели ставятся, на первый взгляд, благие, - субъекты Федерации и муниципальные образования должны иметь четкий перечень своих полномочий и собственные доходные источники для их исполнения. Однако на деле происходит следующее: на места передается основная масса базовых и затратных полномочий государства, что увеличивает нагрузку на бюджеты. За счет чего будет пополняться доходная составляющая регионального и местного бюджетов, остается проблемой, так как по-прежнему отсутствует приемлемая рабочая модель межбюджетных отношений на всех уровнях власти.

Таким образом, формируется зависимость и подчинённость регионов центру. Которая не предполагает финансовую и политическую самостоятельность регионов. Я предлагаю обратить сей процесс вспять и выровнить положение; полномочие – финансы + ответственность.

По прежнему многие бывшие субъекты СССР став независимыми не могут встать на ноги и своим суверенитетом могут именно сейчас «поделиться», в рамках нового федеративного образования, но только «поделиться», а не продать целиком. И всё таки:

«По-прежнему много зависит от России, которая, я убежден, должна стать инициатором широкой комплексной модернизации стран СНГ. Странам Содружества не хватает целеполагания, внутренне они все по-прежнему ждут сигнала из Москвы, не окрика, а именно вдохновляющего сигнала. Но Россия должна действовать умно, не навязывать свои порядки, а создать обстановку необходимости реализации взаимовыгодных проектов. В противном случае продолжится нынешнее бессодержательное инерционное развитие, когда одни благоденствуют за счет ресурсов – Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркмения. А остальные просто выживают.

Но ведь и ресурсами можно распорядиться так, чтобы реанимировать кое-что из еще имеющегося советского научно-технического потенциала, чтобы производить готовые изделия и продавать их хотя бы на рынке стран СНГ. У рынка, как инструмента, одна цель – быстрое получение дохода. Долгосрочные проекты – совсем другая история. Здесь нужны принципиально иные подходы – обязательно должно работать и государство. И нам самим надо понять, что государство – это равноправный игрок на рынке, который реализует общественный интерес. Есть такие сферы жизни, которые невозможно поддерживать за счет саморегулирования – здравоохранение, образование, наука, культура – здесь один рынок не справится. Но именно эти сферы являются барометром общественного и экономического здоровья нации.» [24]

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.