Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Принципы федерализма не соблюдаемые в РФ и возможные последствия.



Принцип делимости суверенитета и принцип разграничения полномочий между федерацией и её субъектами. В борьбе с таким конституирующим принципом федерализма как делимости суверенитета, заложенным в построении Объединённых Штатов Америки, Швейцарской Конфедерации, Мексики и других федераций, многие авторы и судьи конституционного суда даже начали прибегать к фальсификации смысла и духа статей священной федеральной конституции.

«В постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000т. по делу о Республике Алтай указано: Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо: иного: носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Россий­ской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Кон­ституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе го­сударственной власти, которые обладали бы верховенством и не­зависимостью, т. е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.» [11]

«Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Рос­сийской Федерации, ее конституционно-правовой статус и пол­номочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик не с их волеизъявлением в порядке договора, а с во­леизъявлением многонационального российского народа — носи­теля и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения на­родов, конституировал возрожденную суверенную государствен­ность России как исторически сложившееся государственное един­ство в ее настоящем федеративном устройстве».

Читаем Священную Федеральную Конституцию; ч. 1 ст. 3 ФК «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Трактовка слова народ из словаря:

1 значение; Население государства, жители страны. Пример - Российский народ.

2 значение; Нация, национальность или народность. Пример – Русский народ; Северные народы.

3 значение; Основная трудовая масса населения страны. Пример – Трудовой народ; Выходцы из народа.

4 значение; Люди, группа людей. Пример – В зале много народа; Площади заполнены народом.

То есть в Федеральной конституции слово многонациональный народ трактуется с позиции русского языка, как 2 –ое и 4 - ое значение вместе; группы людей различных по национальному признаку, собранные воедино. А в постановлении, как и в определении конституционного суда от 27 июня 2000 г., всем нам на удивление, используются любые значения, но полностью игнорируя 2-ое значение (нация, национальность), самостоятельно изменив формулировку конституции с «..её многонациональный народ» на «…многонациональный российский народ…», в конституционной формулировке делается акцент именно на многонациональность, (мультикультурность) общества как конституирующий признак всего государства и способов его управления. А многонационального российского народа не существует и никогда не существовало !! Значение словосочетания российский народ – население государства, жители страны и не более, потому как российской нации не существует, есть русская/ий нация/народ, а есть гражданская и цивилизационная приобщённость к российскому (а не русскому) государству – российский гражданин.

Используя единообразное толкование; ч. 2 ст. 3 ФК «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» здесь имеется ввиду, что государственную власть отправляют как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, что видим в ст. 73 и ст. 76 ФК «Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти», а также Раздела второго ФК «…органами государственной власти суверенных республик в составеРоссийской Федерации,…» становится понятным, что есть суверенитет у субъектов Российской Державы, причём как у республик, так и городов федерального значения, краёв и областей. Но этот суверенитет ограничен перечнем исключительных полномочий федерации. Суверенитет автономных округов и автономной области – серьёзно ограничен как фактически, так и федеральными законами, оговорёнными в конституции в ч. 3 и 4 ст. 66 ФК, что привело к уничтожению 6 из 10 автономных округов, о чём пойдёт речь в Параграфе 1 Главы 3 – ей данного дипломного проекта.

Игнорируя суверенитет народов, и умаляя их права, заменяя их экономическими правами, можно пойти по печальному опыту Федеративной Народной Республики Югославии, которая с трудом избавившись от одной единой и монолитной идеологии – утратила в процессе совместного развития политическое единение. Конституция Федеративной Народной Республики Югославии (ФНРЮ) 1946г. определяла, что Югославия представляет собой «союзное народное государство республиканской формы, объединение равноправных народов, которые на основе права на отделение выразили свою волю жить совместно в федеративном государстве».[12]

Очень ясная, внятная и красивая формулировка в отличие от разнотрактуемого, «многонациональный народ», но имевшая опасное дополнение; «…на основе права на отделение…». Союзная Республика Югославия, преемница ФНРЮ пошла по ошибочному пути. В отличие от договороспособного и жизнестойкого Бориса Николаевича Ельцина, который, став главой РСФСР сохранил её единство, Слободан Милошевич был человеком принципиальным и честным, но коммунистом и всегда говорил, что хотел создать крепкое государство на сербской основе. И он отменил автономию Косова и Метохии (упразднив национально – государственную единицу федерации) и запретил преподавание в учебных заведениях на всех языках, кроме сербского. Албанские группировки получили мощнейшее оружие в сепаратизме – поддержку среди местного албанского населения, это вкупе с иностранными поставками оружия через Албанию сделало неизвестного и непопулярного албанского лидера Хашима Тачи – главарём всего косовского ханства. Самым главными факторами развала сначала ФНРЮ, а затем и по инерции и СРЮ стали; сепаратизм из ограничений во внутренней политике выразившийся сначала, в идеологическом расхождении, а затем в экономическом (после многих реформ ФНРЮ стала походить на экономически разобщённые регионы связанные только идеологией и цензурой), которые позже подвели страну, к политическому развалу; финансирование национального сепаратизма (поставки оружия из – за рубежа) и нацистское прошлое хорватов и албанцев. Сейчас для нас, очевидно, что строить настоящую этническую федерацию на идеологической основе с избытком асимметрии из разношёрстных и подпитываемых из вне образований – глупость. Теперь же, если и когда смогут объединиться сербские народности, то лишь путём дробления нынешних аморфных протогосударственных образований и создания на их основе лингвистической федерации с учётом местных факторов и слабой асимметрии.

Конечно, в силу общепризнанного международным сообществом права народа на самоопределение каждая нация свободна, определять своё политическое устройство.

«Одна из самых принципиальных задач, которую решают республики, - это поддержание жизнеспособности соответствующей коренной нации, её языка и культуры. Весь наш собственный и международный опыт свидетельствует о том, что выполнить эту задачу, не имея национальной государственности, практически невозможно. Никакой национально – культурной автономии это попросту не по силам». [13]Исходя из сказанного, все признанные титульными нации в нынешней Российской Державе имеют неотъемлемое этническое право на свою государственность, в пределах федерации. Что достаточно внятно, вопреки поздним постановлениям конституционного суда, отражено в священном тексте конституции. Вот, привожу высказывание одного из создателей нашей федеральной конституции С.М. Шахрая в тексте его интервью:

«…В сфере федеративных отношений Конституция закладывает модель "кооперативного" федерализма. Для нее характерен обширный перечень совместных предметов ведения центра и регионов, а их полномочия описаны так, что по большинству объектов им надо договариваться, принимать законы, подписывать договоры, разграничивать компетенцию (ст. 71-73 Конституции РФ). В Конституции записано, что вне пределов ведения Российской Федерации ее субъект обладает всей полнотой государственной власти. Эта формула очень ответственная. Вся полнота государственной власти означает, что в субъекте Российской Федерации есть основные атрибуты, которые характеризуют государство, кроме суверенитета и индивидуального гражданства, а именно система высших органов власти и система законодательства. Причём согласно ст. 76 Конституции РФ, если вопрос прямо не отнесен к федеральной компетенции, это вопрос субъекта Российской Федерации, и при его решении законодательство субъекта Российской Федерации имеет преимущество перед федеральным законодательством…». [14]

Разделение власти в федерациях, функциональных полномочий между центром и субъектами, не только позволяет учитывать национальный фактор в развитии государства, существенно приблизить аппарат и органы управления к территориям, но и значительно повышает возможности населения оказывать влияние на подотчетные государственные управленческие структуры. Как мы видим на примере современного российского государства – отмена выборов губернаторов, президентов и «главарей» регионов, которая сама по себе разрушает федерализм в его принципах, снижает эффективность власти за счёт удалённости и не подотчётности населению субъекта. Делает власть не досягаемой, безответственной. Потому как главы регионов теперь отчитываются только перед Федеральным Президентом и не чаще раза в год – можно представить себе ситуацию: 83 региона, выделив на анализ деятельности каждого региона, например 10 дней, мы получаем 830 дней просто понять, эффективен ли глава региона, и что в связи с этим делать. Здесь явная не эффективность. Эту проблему я предлагаю решить в главе три данного проекта.

Принцип субсидиарности.Как видно из изложения этого принципа в предыдущем параграфе и следующего из принципа управления Федерацией и ФРГ в частности – удивительно, почему он не применяется в нашей Федерации. Однако вопрос в истории; образование ФРГ после «глобального грехопадения» было интегративным – то есть сначала объединились аглицкая и американская зоны оккупации немецких территорий, затем к ним присоединилась французская зона оккупации – образовалась ФРГ. Это примерное действие «Интегративного федерализма в государстве», не централизованного и не стремящемуся к нему новообразованного государства и потому принцип субсидиарности – помощь самостоятельным фактически да, и исторически самостоятельным землям. А образование Российской Федерации приписывают «Деволюционному федерализму», то есть процессу освобождения территорий от излишней централизации и «дарованию» им самостоятельности, где центр оставляет за собою многие полномочия и следит за «поведением» субъектов. Опасаясь «конфедеративности» - была даже формула взаимодействия – «Российская Федерация не отвечает по долгам субъектов Федерации, а субъекты не отвечают по долгам Российской Федерации». Все прекрасно понимают, что подобное в «социальном государстве» недопустимо, ведь необходимо развитие. Потому мы часто видим, как в нашей Державе борются две дискуссионные формы федерализма; «сотрудничества федерализм» и «дуальный федерализм», что в нынешний момент привело к образованию, по утверждению Евгения Батыровича Султанова, уникальной модели федерализма – федерализму молчаливого согласия, когда регионы, осознавая или не осознавая свою фактическую финансовую не мощь отдают исключительную компетенцию (ст. 73 ФК) субъекта федерации, а также совместную компетенцию без «политических баталий» (ч. 2 ст. 76) – центру (в отличие от Татарстана и некоторых «отважных» территорий). Также этот федерализм «обзывают»; «пародией на административный федерализм», «плюшевый федерализм», в смысле не состоявшийся именно как федерализм с его принципами. Однако, конституционно – правовой статус республик Татарстан и Чечня, не подписавших Федеративный договор, а вошедшие в состав Федерации на началах жёстко договорных (неизменяемых ввиду международно – правового характера заключённых договоров, имеющих приоритет в отношениях ч. 4 ст. 15 ФК) а также вообще наличие республик (государств) в составе Федерации говорит о настоящем «Интегративном федерализме». А «Интегративный федрализм» принципиально полагает субсидиарность в отношениях центр – регион и резко сужает «функциональный суверенитет» Федерации.

«Ментальная двойственность» заложенная во всей правовой системе и государственного устройства; структуре государства Российского не закреплённая даже в идеологических, тем более конституционных, документах позволяет постоянно держать разные философские школы права и правовые позиции учёных объективно «единовременно правильными». Запечатлевая их противостояние в относительном равнодействии на протяжении долгого времени. Что позволяет приходить к власти одной из противоположностей и сваливать государственность в пропасти, например сталинизм (коммунистический нацизм) – российский либерализм (нигилизм, распад, самоустранение власти и вообще как форма психической неадекватности конкретной личности). И оставлять права граждан в «подвешенной» правореализации. Хорошо для философа – мыслителя, но так плохо и невообразимо тяжело для развития и жизнедеятельности человека труда и организованного хозяйства. Вообще дуализм правовых концепций форма попрания человеческого достоинства конкретной личности и народов государства в целом – это самый лучший аргумент для мощного выброса «социального напряжения» и гнева, сформированный из нищеты, «сепаратизма из ограничений во внутренней политике» и национального недовольства этнических сообществ.Когда кажется что реальная действительность как небо нависло над землёю и душит в своих тотальных объятиях любую свободу, и как глоток свежего воздуха, как рассвет во тьме неожиданно приходит чудовищная по силе революция и тотальная анархия. С миллионами жертв и полувековой деградацией цивилизации в общей антропосистеме (Пар. 1 Гл. 4).

Неудивительно, что так много самоубийств и психически неуравновешенных, людей порою можно наблюдать среди российских наций, да и просто популярность псевдорелигиозных сект.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.