От рассмотренной германской модели, французская модель отличается иным пониманием роли и значения монократического органа. Имеется в виду различия в статусе и полномочиях французского мера и немецкого бургомистра. Так концепция муниципального управления в Федеративной Республике Германия исходит из унитарной системы «сдержек и противовесов», согласно которой приоритет монократического органа (бургомистра) «ослабляется» прежде всего, по горизонтали, т.е. формально-юридически лишь со стороны представительного собрания. Напротив, концепция муниципального управления во Франции исходит из удвоенной системы «сдержек и противовесов». На уровне местного самоуправления во Франции как бы восполняется структурная слабость унитарного государства: фактическое лидерство мэра ограничивается не только по горизонтали (со стороны совета коммуны), но и по вертикали(со стороны департамента).
Дуалистической эта система является по тому, что французская коммуна не имеет такого же синтетического круга полномочий, как немецкая община. В отличие от немецкой концепции местного самоуправления («свобода в государстве»), основой французской идеологии лежат сразу две идеологемы (свобода от государства» + «свобода в государстве).
В рамках особого института т.н. «раздвоения функций» французский мэр попеременно действует в двух отграниченных друг от друга режимах:
- в качестве главы местной администрации;
- в качестве агента государственной власти.
Коммунальные компетенции мэра подразделяются на три группы:
- В первую группу входит те полномочия мэра в осуществлении которых он независим от совета коммуны. Это прежде всего – полицейские функции, т.е. полномочия в области общественной безопасности и правопорядка.
- Во вторую, группу входят полномочия, связанные с управлением системой муниципальных услуг и, прежде всего решение кадровых вопросов.
- В третью группу водят различные полномочия, связанные с исполнением конкретных решений совета коммуны.
Государственные компетенции мэра относятся к формальной стороне юридических полномочий, а именно: это любые делегированные полномочия, осуществляемые в рамках иерархического подчинения мэра префекту и правительству. Если мэр, по каким то причинам, не исполняет эти свои функции, то префект соответствующего департамента может реализовать их в режиме «административного замещения»*.В эту группу полномочий входят публикация нормативных актов, организация коммунальных выборов, надзор за системой начального образования и т.д.
Таким образом, власть французского мэра ограничивается и по горизонтали и по вертикали, а в последнем случае даже дважды:
- со стороны супрефекта соответствующего аррон-дисмента;
- опосредованно со стороны префекта департамента.
Основное достоинство дуалистического управления заключается в том, что в отличие от рассмотренной германской системы деятельность мэра становится более прозрачной как для агентов государства, так и для местного населения, а также для всех третьих лиц. Отсюда возрастает предсказуемость развития правоотношений с участием монократического органа коммуны.
Среди недостатков данной системы можно отметить следующие:
§ Опасность волюнтаризма, поскольку нет гарантии, что во всякой конкретной ситуации «среднестатистический мэр» всегда правильно выбирает оптимальный режим управления. Иными словами, мэр может действовать в качестве государственного агента там, где уместнее отстаивать интерес местного сообщества (например, в вопросах его жизнеобеспечения). С другой стороны, в пограничной ситуации мэр может отстаивать и явно местнические позиции (вплоть до корпоративных потребностей местной политической верхушки) в ущерб своим функциям в качестве защитника государственных интересов.
§ Опасность ложной интерпретации действий мэра в конкретной ситуации, особенно в средствах массовой информации. Так, французский мэр объективно более уязвим, чем немецкий бургомистр, поскольку политические противники мэра на государственном уровне управления могут найти «доказательства» его некомпетентности как агента государственной власти. С другой стороны, внутрикоммунальные противники мэра всегда могут привести «аргументы» в пользу его непригодности защищать интересы местного сообщества. Таким образом, французский мэр объективно несет «двойной груз недоверия» как со стороны государственных органов, так и со стороны соответствующего территориального коллектива.
Развитие местного самоуправления в странах Европы и постсоветского пространства продолжается и характеризуется проведением важнейших структурных, функциональных и территориальных уровней управления.
Качество жизни граждан и будущее города в значительной мере будет завесить от эффективности управления городом, которому подготовлена перспектива существенного повышения его роли как центра крупного региона Украины с постоянно усложненными характеристиками как управляющей системы (национально-этническими, демографическими, социально-культурными, хозяйственно-экономическими, экологическими и т.д.).