Глава XVIII. Система и виды наказаний. Интересна динамика вынесенных (не смешивать с приведенными в исполнение) судами

Интересна динамика вынесенных (не смешивать с приведенными в исполнение) судами приговоров к высшей мере наказания по их пи­ковым показателям. В 1962 г. к смертной казни было осуждено 2159 че­ловек, в 1983 г. — 488 человек¹. В 1990-е гг. число приговоров к смерт­ной казни значительно сократилось. По официальным данным, в 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (казнено 18), в 1993 г. осуждено 157 человек (казнено 10), в 1994 г. осуждено 160 человек (каз­нено 10), в 1995 г. осужден 141 человек (казнено 40), в 1996 г. осужде­но 153 человека (данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 чело­век (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. — 19 человек. Вместе с тем официальные данные расходятся с данными А.И. Приставкина, бывшего в то время председателем Комиссии по во­просам помилования при Президенте РФ. По его сведениям, в 1996 г. казнено 63 человека. Пик казней приходился на 1995 г., когда, по дан­ным А.И. Приставкина, было казнено 86 человек. Эти данные сущест­венно отличаются от официальных². В период с 1999 по 2009 г. смерт­ная казнь не назначалась и не исполнялась.

После Второй мировой войны в мировом сообществе четко обозна­чилась наметившаяся к концу XIX в. тенденция к отмене смертной каз­ни как противоречащей Всеобщей декларации прав человека, приня­той Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Декларация уста­навливает: «Каждый человек имеет право на жизнь...» (ст. 3), «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и уни­жающим его достоинство обращению и наказанию» (ст. 5). В данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жесто­ким и бесчеловечным. В качестве иллюстрации нелишне упомянуть об основных способах исполнения смертной казни, предусмотренных законодательством зарубежных стран: повешение, расстрел, обезглав­ливание, забрасывание камнями, применение электричества, газа, па­рализующие дыхание инъекции. Например, в США штаты, сохранив­шие смертную казнь, применяют все указанные способы, кроме обез­главливания и забрасывания камнями.

На международном уровне действует ряд документов, призываю­щих государства к отмене смертной казни. К ним относятся: резолю­ции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 г. и от 15 декабря 1980 г., а также Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 г., и др. В ноябре 2007 г. Третий ко­митет Генеральной Ассамблеи ООН одобрил проект резолюции о вве-

См.: МихлинА.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 53. См.: Человек и тюрьма // Сборник информационных материалов / Сост. В. Абрам -кин. М, 1998. С. 26; Преступность и правонарушения. М., 2000. С. 160.

Раздел четвертый. Наказание

дении моратория на смертную казнь. Резолюция была подготовлена по инициативе Евросоюза и внесена на рассмотрение в ООН от име­ни 80 государств, представляющих все регионы мира. Следуя этим ре­комендациям и интересам собственной уголовной политики, 130 госу­дарств отменили смертную казнь.

По действующему УК смертная казнь включена в систему наказаний, хотя по-прежнему рассматривается как исключительная мера. Это пря­мо следует из положений Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве ис­ключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 20). В данной конституционной норме четко прослеживается, с одной стороны, за­щита высшей ценности — жизни от преступного посягательства, с дру­гой — предоставление преступнику возможности оценки его действий по демократической процедуре.

Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Ев­ропы» и распоряжением Президента РФ от 4 марта 1997 г. «О подписа­нии Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 26 апре­ля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод» от 4 ноября 1950 г. МИДу России было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол. Минюсту Рос­сии совместно с заинтересованными органами государственной власти было предложено разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с Протоколом № б¹. МИД России Протокол № 6 подписал. Однако его ратификация не состоялась. Мораторий на ис­полнение смертной казни на три года президентские указы и распоря­жения не предусматривали.

На тот момент в 9 субъектах Российской Федерации действовали су­ды с участием присяжных заседателей. В связи с этим Конституцион­ный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. указал, что до введе­ния в действие соответствующего федерального закона, обеспечиваю­щего право обвиняемого на рассмотрение его дела «судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».

19 ноября 2009 г. Конституционным Судом РФ было издано Опре­деление, согласно которому положения Постановления Конституци-

Российская газета. 1997.4 марта.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

онного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. «в системе действующего право­вого регулирования, на основе которого в результате длительного мо­ратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сло­жился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Рос­сийской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направлен­ный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализа­цию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции РФ, означа­ют, что исполнение данного постановления в части, касающейся вве­дения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по об­винительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей»(выделено нами. — Авт.).

Приведенные решения Конституционного Суда РФ препятствуют как назначению, так и исполнению смертной казни. Вместе с тем, по­скольку данный вид наказания сохраняется в УК, рассмотрим его ос­новные черты.

В ч. 1 ст. 59 УК почти дословно воспроизводятся положения Консти­туции РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». В Особенной части Кодекса таких составов 5. Это квалифици­рованное убийство (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государствен­ного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь ли­ца, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного ор­гана (ст. 317) и геноцид (ст. 357). При этом санкции этих статей предусма­тривают альтернативные наказания в виде лишения свободы на опреде­ленный срок либо пожизненно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК смерт­ная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не назначается жен­щинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Фе­дерации каким-либо иностранным государством для уголовного пре­следования в соответствии с международным договором РФ или на ос­нове принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совер-

Раздел четвертый. Наказание

шенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение данного вида наказания является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2-1 ст. 59 УК).

Согласно УИК осужденный к смертной казни содержится в одиноч­ной камере в условиях усиленной охраны и изоляции (ч. 1 ст. 184). По­сле постановления судом приговора осужденный переводится в такую камеру, находящуюся в специальном отделении следственного изоля­тора. Для охраны осужденных к смертной казни выставляется специ­альный пост. Несение службы на этих постах возлагается на опытных сотрудников, хорошо подготовленных физически и владеющих приема­ми рукопашного боя. Специальный ведомственный нормативный акт ограниченного пользования регламентирует порядок содержания осу­жденных к смертной казни в камерах и применения дополнительных мер безопасности, исключающих возможность побега, захвата залож­ников и других противоправных действий. Двери камер оборудуются особыми запирающими устройствами, исключающими возможность открытия камеры одним человеком¹.

Осужденный к смертной казни вправе обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрация исправительного учреждения составля­ет специальный акт в присутствии прокурора, который этот акт удо­стоверяет и направляет в Верховный Суд РФ и в Генеральную проку­ратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое в свою очередь представляется Президенту РФ. В любом слу­чае исполнение приговора приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.

Осужденный к смертной казни вправе: оформить необходимые гра­жданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать требуемую медицинскую и юридическую помощь, получать и отправлять пись­ма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками и свидания со священнослужителем, поль­зоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут, ежеме­сячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужден­ных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.

Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве было регла­ментировано исполнение смертной казни. Основанием для исполнения смертной казни являются вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и решение Президента РФ об отклонении ходатайства

См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. Ю.И. Калинина; Науч. ред. В.И. Селиверстов. 3-е изд. М., 2010.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

осужденного о помиловании или о неприменении помилования к осу­жденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

Перед исполнением смертной казни проводится процедура удосто­верения личности осужденного и проверка его психического состояния. Последняя осуществляется комиссией из трех врачей. В случае психиче­ского расстройства, наступившего после вынесения приговора и лишив­шего осужденного возможности осознавать фактический характер сво­их действий, их общественную опасность или возможности руководить своими действиями, комиссией составляется протокол, направляемый в суд, постановивший приговор. В этом случае исполнение смертной каз­ни приостанавливается. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК суд обязан осво­бодить осужденного от наказания и вправе назначить принудительные меры медицинского характера. В случае выздоровления осужденного он может быть подвергнут смертной казни в пределах 15-летнего давностно-го срока (ст. 83 УК). По истечении указанного срока смертная казнь заме­няется лишением свободы на определенный срок. Это положение не отно­сится к осужденным за совершение геноцида, применительно к которым действуют положения ч. 4 ст. 83 УК о неприменении сроков давности.

Согласно ст. 186 УИК смертная казнь исполняется непублично пу­тем расстрела. Не допускается приведение смертной казни в исполне­ние в отношении нескольких лиц сразу, т.е. в присутствии остальных осужденных к смертной казни.

При исполнении данного наказания присутствуют прокурор, предста­витель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, конста­тирующий наступление смерти осужденного. Присутствие указанных лиц необходимо для контроля за соблюдением законности исполнения приго­вора и подтверждения факта его исполнения. Участие других лиц — адвока­та, супруга, родственников, представителей СМИ и др. — не допускается.

Об исполнении приговора составляется протокол, который подписы­вается всеми указанными должностными лицами. О приведении приго­вора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело казненного для захоронения родственникам не выдается и о месте его захоронения им не сообщается.

Подводя итог рассмотрению уголовно-правового института смерт­ной казни, уместно кратко обозначить доводы сторонников и против­ников смертной казни.

Прежде всего следует ответить на вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в систему наказаний мера, понятию и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК следует, что на­казание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в ли­шении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступле­ние. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограниче-

Раздел четвертый. Наказание

нии прав и свобод. Остается только их лишение. Но можно ли абсолютное лишение естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте? Убивая, государство присваи­вает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно оно оправдывает убийство в общественном созна­нии, низводя высшую ценность — жизнь человека — на уровень волево­го акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе для государства. В противном случае подрываются основы обществен­ной нравственности — полная неприкосновенность человеческой жизни.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстанов­ления социальной справедливости, а также в целях исправления осу­жденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбро­сив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смерт­ной казни, рассмотрим две другие цели — восстановление социальной справедливости и предупредительную.

Распространена точка зрения, что «смертная казнь на данном исто­рическом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным пре­ступным проявлениям»¹.

На это представляется уместным привести мнение известного юриста А.Ф. Кистяковского, высказанное в магистерской диссертации в 1867 г., о том, что «приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что об­щество еще не доросло до отмены»².

Понимание социальной справедливости является оценочным и может быть диаметрально противоположным у различных групп населения и от­дельных лиц. Существуют ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки зрения закона справедливым и оправданным будет применение принуди­тельных мер медицинского характера к убийце-маньяку по ст. 97 УК. Видимо, риторическим был бы вопрос об оценке такого решения родствен­никами, близкими жертвы, да и «широкими массами граждан». Крайне опасен правовой нигилизм — ожесточение и установка на право самосуда (вспомним закон талиона). Доводы же о том, что смерть убийцы не возме­стит тяжесть потери, в данном случае не воспринимаются.

Рассмотрим превентивную цель смертной казни. Частная превенция в данном случае абсолютна. Дискуссии вызывает общепревентивное значение смертной казни. Можно согласиться, что угроза быть казнен-

¹ Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судеб­ной практике. С. 323.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 270.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

ным оказывает сдерживающее воздействие на некоторых граждан. Од­нако, во-первых, преступник всегда рассчитывает избежать наказания, а во-вторых, планируя или совершая преступления, караемые смертной казнью, он уже перешел рубеж значимости человеческой жизни, в том числе и для себя. Аналогична позиция других исследователей данной проблемы¹. Наиболее значимым аргументом являются объективные данные о том, что в государствах, отменивших смертную казнь, социо­логически значимых изменений в динамике убийств не произошло.

В заключение на вопросы, поставленные Н.С. Таганцевым: «Имеет ли государство право отнимать у преступника высшее благо, данное ему Провидением, — жизнь?», «Вызывается ли такое наказание требова­ниями справедливого воздаяния за учиненное?», «Может ли государ­ство оправдать или доказать необходимость подобной карательной ме­ры для поддержания и охраны правопорядка?»², можно привести ответ Ч. Беккариа: «Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...», а «впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность»³.

Поиск по сайту: