Стран Западной Европы в 18 веке.

Основные черты исторической мыслиФранцузское Просвещение представляет собой

французского Просвещения.классическую модель. Оно воплотилось в ряде

Вольтер как историк.политических трактатов. Именно в это время

возникает большое число книг по истории. По сравнению с XVII веком появляется огромное количество исторических сочинений, главным образом созданных представителями эрудитского направления и представленных в основном обобщающими работами по истории Франции. 18 раз издается большой исторический словарь Морери. Несколько раз издается работа “Хронологическая история Франции”.

Необходимо отметить, что в середине XVIII века изменилась структура европейских университетов: помимо факультетов в них появляются кафедры, в том числе и кафедры истории (человек, чтобы попасть туда, должен был написать и защитить работу по истории Франции). Главным образом кафедры занимали представители эрудитов. Таким образом, можно говорить о том, что происходит признание истории в качестве науки.

Политические памфлеты этого времени связаны с исторической проблематикой. Так, в частности, ставится вопрос о правомерности общественного устройства. Французская революция осуществила ряд мер, способствуя изменению отношения к историческому знанию. Власть в это время рассматривает историю как составную часть государственной идеологии. Это приводит к росту в общественном сознании интереса к истории. К тому же история начинает рассматриваться как наука. Просветители с этими двумя моментами согласились.

Можно выделить следующие характерные для работ просветителей черты:

· Критическое отношение к предшествующей традиции, а также необходимость выявить причины, мешающие развитию истории (критическое отношение к церковной истории, эрудитам и социальным историкам). Утверждается, что история должна заниматься изучением общественного развития, и, таким образом, происходит расширение предмета истории путем охвата всех сфер общественной жизни.

· Утверждается, что история – это единый процесс, а все страны проходят в своем развитии определенные общие этапы. История – процесс поступательного развития (выдвигается идея прогресса от простого к сложному, где каждая новая ступень добавляет что-то новое). Основная идея же состоит в том, что происходит развитие разума, познание природы и совершенствование собственной жизни. Все изменения определяются глубиной познания окружающего мира. Происходит отказ от провиденциализма и в то же время выдвигается ряд других важных идей (в частности представление о том, что история – это движение от начала к концу, к построению идеальной счастливой жизни после полного осознания мира; прошлое же по определению хуже, чем современное состояние.).

Исторический процесс признается рациональным и логичным, а также познаваемым человеческим разумом благодаря объективно существующим закономерностям исторического развития, которые необходимо научно изучать. С этой проблемой очень тесно связываются вопросы достоверности источниковой базы. Отсюда и понимание того, что необходимо расширение источниковой базы. Так, Вольтер утверждает, что источник может быть представлен любой вещью прошлого, а не только текстом. В это время происходит и формирование различных подходов к анализу источников. Характерна и постановка проблемы достоверности исторического знания (считается достоверным то, что наиболее вероятно с логической точки зрения). Отсюда и соответствующее изменение тематики исторических исследований. В частности, можно говорить о слиянии определенной части истории с публицистикой, а также о политизации истории. Также необходимо отметить и то, что в труде Рейналя ”История объединения Индий” проявляется первая попытка рассмотреть историю колониальной неевропейской территории. В некоторых случаях можно говорить и об отказе от европоцентризма.

К этому времени относится и полемика между романистами и германистами по вопросу генезиса феодализма. Булевье в работе “История правительства Франции” занимает прогерманскую позицию и считает, что основой формы французского государства стало великое переселение народов и захват германцами Западной Римской империи, в результате чего произошел слом старых порядков и возникновение новых. Современную аристократию он связывает с потомками германцев, а 3-е сословие называет потомками галло-римского населения.

Энбре в книге “Критическая система установления монархии в Галлии” говорит о том, что общественное устройство Франции есть результат исторического развития, начавшегося еще в результате деятельности Римской империи. Германцы не прививали собственные институты, так как их было меньше и они находились на более низкой ступени развития, чем коренное население. То есть, претензии аристократии на исключительность не оправданы. Социальная физика говорит о том, что авторы попытались выстроить модель общества по образцу естественных наук.

В это время стала господствовать идея прогресса Ж..А. Кондорсе. Он не был историком, а был математиком и политиком второй половины XVIII века. Общество, по его мнению, развивается поступательно и единообразно у всех народов. Прогресс же возможен потому, что в мире существует жесткие законы, которые составляют основу законов общества. Общество развивается в линейном движении, и каждая новая ступень развития превосходит по качеству прежнюю. Человек постепенно лучше узнает мир, более адекватно его оценивает. Он использует на практике объективные закономерности. Таким образом, познание закономерностей приводит к тому, что более разумным становится хозяйственная жизнь, а также социальное устройство и культурная жизнь.

Процесс познания мира сложен и постепенен; преградами на этом пути являются человеческие суеверия и предрассудки. Часто и религия, по мнению мыслителя, встает на пути прогрессивного развития человечества, движения его вперед.

Монтескье и Вольтер актуализировали разные аспекты образа истории. Интерес Монтескье был сосредоточен главным образом на поиске исторических закономерностей. У него была склонность сводить факты в систему. Вольтер, надо отметить, не видел главного в концептуальном мышлении. Он занимался прежде всего критикой. Главная задачей для него стала критика установившихся стереотипов. Монтескье был человеком, который не стремился к внешнему блеску. Он родился в 1689 году, принадлежал к дворянству мантии, много путешествовал по Европе, был в Англии. Он был сторонником английского политического устройства, которое считал наиболее разумным. Его самый известный труд – “О духе законов”.

Вольтер был критиком, а Монтескье придерживался политической и интеллигентной традиции. Его можно сопоставить и с гуманистами, и с социальными физиками. По Монтескье, законы общественного устройства действуют по-разному в различных ситуациях. Социальные физики рассматривали законы как универсальные. Для Монтескье значимы национальные особенности. Он использовал сравнительный метод, но не отбрасывал и особенности развития отдельных народов.

В качестве законов Монтескье принимал следующие закономерности. Он считал, что политическое устройство народа зависит от территориального условий, которые определяют дух народа, а ему соответствует адекватное политическое устройство. Для небольших государств, поэтому лучше всего подходит республика, а для больших – монархия.

Для жителей южных областей, которым свойственен благоприятный климат, писал Монтескье, не требуется больших усилий для обустройства социальных условий жизни. В итоге у них развивается лень, и здесь необходима жесткая власть, чтобы заставить людей не лениться. На севере же, по его мнению, больше подходит республика. Идеалом здесь для Монтескье является Швейцария. Таким образом, утверждается тезис о том, что есть природные законы общественного развития и законы, созданные самим обществом, которые не должны противоречить первым. Политическая власть адекватно отражает народный дух.

Монтескье выделяет три формы правления: республика, монархия и деспотия. Республика бывает аристократической и демократической. Обе эти формы и монархия характерны тем, что правление тут осуществляется в соответствии с законом. Для деспотии же характерен произвол правителя. В качестве основного принципа политической жизни при демократии Монтескье выделяет стремление к личной доблести и общему делу, характерные для Афин, Спарты и Римской республики; для аристократической же республики любовь к общему делу свойственна только представителям элиты. Монтескье выделяет понятие личной чести, которое, по его мнению, является основой аристократической республики. Для монархии, пишет он, личная честь находится во власти правителя. По Монтескье, власть должна быть сбалансирована и делиться на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Вольтер родился в 1694 году (Франсуа Мари Аруэ). Он был сыном мелкого чиновника и всего в жизни добился сам. Отец хотел, чтобы он стал юристом и отдал его в иезуитскую коллегию. Вольтер получил хорошее образование, обладал прекрасной памятью. Но чиновником он быть не захотел. Вольтер хотел быть литератором. Свою литературную деятельность он начал как сатирик, и за эпиграмму был брошен в Бастилию. После этого он был сослан и некоторое время жил в Англии. Там Вольтер обратил внимание на работы английских философов и ученых, а также стал поклонником английской литературы. В 1729 году он вернулся во Францию, где в 1734 год написал “Философские письма”, в которых представил свои рассуждения о действиях Англии, которую считал наиболее разумным государством. После этого на Вольтера начинаются гонения, и он бежит в Голландию. С Вольтером связано много скандалов. Его пригласил к себе король Пруссии – Фридрих II. Однако здесь Вольтеру не понравилось стеснение его свобод, и он уехал в Швейцарию, где купил имение. Здесь его литературная деятельность получила наибольшее воплощение, растет авторитет. Основной формой литературной деятельности Вольтера становятся истории. Его первая историческая работа посвящена шведскому королю Карлу XII. Однако Вольтер был недоволен тем, что его произведение похоже на литературно художественный роман. Можно отметить, что при написании работы он опирался на нарративные источники. В целом же Вольтер считал, что необходимо писать историю народа, обращаясь ко всем сторонам жизни, а не только к королю и войнам.

После этого Вольтер пишет книгу “Людовик XIV”. При этом он опирался на законодательные источники, а также личные материалы. В этой работе Вольтер рассмотрел внутреннюю политику Людовика XIV и ее результаты. До Вольтера историки писали структурированный вариант текста по хронологическому принципу. Вольтер же осуществил написание, опираясь на проблематику. Он отдельно рассматривал экономику, внешнюю и внутреннюю политику, законодательную деятельность короля и т.д. Войны и внешнюю политику Вольтер рассматривал отдельно от экономической проблематики. Политическая жизнь Франции при этом рассматривалась через систему политических взглядов Вольтера. Критерием определения политической жизни стало общее состояние государства, при анализе которого учитывалось благосостояние народа, а также международный авторитет. Людовик XIV, для Вольтера, представляется идеалом, который подобрал незаурядных советников. Он уделял внимание как политике, так и культуре. В целом необходимо отметить, что Вольтер является сторонником прежде всего умеренного абсолютизма, но не демократии.

Вальтеру принадлежит и работа, посвященная истории России. Особое внимание в ней уделялось личности Петра I, который сделал Россию цивилизованной страной. Вольтер признает, что в целом для правителя годятся любые цели, если это способствует благу государства. Указывается в работе и на то, что сохранение конфессиональной особенности государства есть необходимое условие его стабильности. Государство не должно быть расколото по религиозному признаку. В целом можно говорить о том, что Вольтер является сторонником сильной власти.

Он не был против идеи Бога как таковой. Бог – создатель мира, толчок общественных процессов, которые затем развиваются сами по себе, без участия Бога. Церковь, по мнению Вольтера, позволяет иногда обеспечить социальную стабильность в государстве. Это положительная черта церкви. Но, по Вольтеру, церковная вера мешает познанию мира, развитию разума.

В книге “Опыт о праве и духе народов” Вольтер затрагивает главные события, начиная от Карла Великого и до Людовика XIII. В этой работе излагается первая светская всеобщая история. Он начал историю с возникновения человеческого общества. У человека, пишет он, есть врожденные инстинкты, куда относятся механики и морали. В этом есть отличие человека от животных. Они долго и постепенно развивались у людей: язык придумывали для передачи знаний от поколения к поколению.

По Вольтеру, человек первоначально возник как существо социальное. Религия возникает как следствие дикости человека, в результате неспособности человека объяснить природу явлений и страха перед ними. Религия становится средством познания мира.

Вольтер считал, что все источники по истории Франции незначительны и фрагментарны, а к тому же искажены. Ничему нельзя доверять, а, следовательно, необходима критика источников.

Он идет путем построения причинно-следственных связей, но упрощает этот процесс. Можно говорить, что Вольтер – противник усложнения объяснения истории. Он пытался набросать яркими штрихами всю историю человечества. Прогресс же в истории, считал Вольтер, происходит за счет постепенного познания мира человеком.

Он выделил первый этап истории – дикость. На первой стадии господствовали инстинкты: механики и морали. Первый человек был глуп и неразумен. Он создал религию, чтобы с ее помощью спасти себя от гнева природы. Первая форма государства, по Вольтеру, – теократия, представленная кастой жрецов, которая обманом удерживала власть. Чем больше человек узнает о мире, тем больше изменяется его социальная организация и государственное устройство. Государство сознательно построено по принципам свободы и разума. Отдельно Вольтер выделял китайское общество, которое, по его мнению, отличалось стабильностью и разумностью.

Вольтер придерживается деления история на историю античности и историю средних веков, а, значит, пишет он, должна быть жесткая хронология источников данного периода. История этих эпох носит у Вольтера негативный оттенок. Но, несмотря на все трудности, общество прогрессирует. Основой развития, Вольтер считал, “народный дух”. В целом можно отметить, что Вольтер расширил понятие предмета истории и впервые внес установку на критическое отношение к устоявшимся стереотипам.

Историческая наукаИсторическая мысль Англии XVIII века связана

в Англии XVIII века.с политическими условиями этого времени. Прежде

Историческая концепциявсего необходимо отметить, что в Англии в XVIII

Эдуарда Гиббонавеке начинается промышленный переворот.

В какой-то степени Англия оказалась изолирована

от политической жизни континента. Важным моментом является и выработка жестких правил и методов критики исторических источников в Англии в XVI-XVII веках.. Историческую мысль Англии в этот период можно разделить на два направления: просветительское и английский вариант эрудитского направления.

Надо отметить, что в первую очередь, историки Англии были любителями древних вещей, драгоценностей и ценных изданий. Английские антиквары собирали интересные вещи. В это время создаются и институциональные формы изучения истории. Так, в 1707 году появляется английское общество антикваров со своим уставом и направлениями. В 1742 году секретарь Кромвеля организовывает шеститомное издание государственных бумаг; в 1753 году создается Британский музей, затем библиотека рукописей и книг; в 1780 году появляется Шотландский национальный музей древностей. Изменяется система преподавания. Также под влиянием антикваров появляются кафедры истории. Так, в1784 году возникает кафедра новой истории в Кембридже и Оксфорде. Она занималась подготовкой чиновников и дипломатов.

В это время историю условно делили на два периода: древнюю античную историю и новую историю.

В целом же можно выделить следующие особенности английской исторической мысли:

· умеренность политических требований;

· расширение сферы исторического исследования под влиянием промышленного переворота (начавшееся изучение экономики и торговли);

· уверенность в том, что идеи правят миром; то есть, промышленный переворот понимается как следствие прогресса в знаниях.

Создается теория перехода: дикарь ® варварство ® цивилизация.

Необходимо отметить не только характерную для исторических трудов этого времени высокую степень литературного изложения материала, но и слабую критику источников.

Представителем исторической мысли этого времени является Гиббон. Он родился в 1737 году в богатой аристократической семье и был спокойным и рассудительным, основательно шел к выбранной цели. Он, как и другие дети аристократов, учился в пансионате. Гиббон много путешествовал по Европе и был во Франции, Швейцарии и Италии. Он был знаком с Дидро. Но потрясло его посещение римского Колизея, чего Гиббон решил написать книгу о причинах гибели Риской империи, которая получила название “История упадка и разрушения Римской империи”. Вернувшись в Англию, Гиббон стал членом парламента, а также работал в военно-морском министерстве. В это время он тратил огромные средства на поиск и сбор источников и их копий. Гиббон учит латынь и греческий, чтобы читать источники на этих языках. В 1776 году выходит первый том его работы, в 1782 - 2 и 3 тома, а 1784 году - 5 и 6 тома. К сожалению, в 1794 году Гиббон умер.

Он впервые попытался дать систематизацию истории античности. Он синтезировал эрудитские знания фактов, широту источниковой базы и уметь делать выводы. Он идет по пути расширения объекта истории. Его интересовал главным образом социальный строй римского общества. В целом, Гиббон считал историю причинно – следственным процессом.

Человек способен осмыслять исторический опыт (так считал и Болингброк). Философия истории – умение выделить движущие силы истории: религия, культура, образование, наука и т.д. Гиббон придерживался не столько хронологической последовательности, сколько исторического хода событий. Он считает, что падение Рима – сложный и длительный процесс. Она окончательно пала в 1453 году, то есть для него Византия тоже Римская империя.

Причины падения:

· изменения в системе политической организации: создание бюрократии, имперской власти, отчуждение власти от общества;

· ослабление военной мощи римской армии;

· римский мир был поглощен волной варваров, в результате чего происходит постепенная варваризация римского общества.

Серьезный недостаток – разделение империи на Западную и Восточную, появление двух политических центров – Рим и Константинополь соперничающих между собой.

· принятие христианства способствовало разрушению языческой традиции, на которых держится мощь Византийской империи. Гиббона критиковали за его работу “Закат и падение Римской империи”.

Шотландские авторы больше внимание уделяли идеи прогресса. У них было много схем развития человеческого общества. Они считали, что в обществе со временем все изменится. Смит обращал внимание на хозяйственную деятельность. Адам Смит выделял и стадии развития человеческого обществ: 1) охотничье – человек полностью зависит от природы, человек должен охотится, чтобы выжить, здесь нет государства и частной собственности; 2) постушечья – скотоводство является основной формой хозяйства; появление прибавочного продукта рождает неравенство и частную собственность на скот; 3) сельскохозяйственная стадия: земледелие формирует прибавочный продукт и порождает частную собственность на землю, вслед за чем появляется государство и формируются различные группы и слои населения; 4) торговая стадия: государство является регулятором механизма торговых отношений, частная собственность еще более укрепляется. XVIII век показал, что политическая история – лишь раздел истории.

Историческая мысльИсторическая мысль немецкого Просвещения обла-

немецкого Просвещениядает рядом общих черт, но есть и особенности.

XVIII века.К общим чертам относятся следующие:

1. признание расширения предмета исторического исследования: попытка написать глобальную историю, историю отдельных народов, историю искусства, историю религии и др.;

2. признание идеи прогресса как важнейшей в развитии человеческого общества.

В качестве особенностей рассматриваются следующие:

· Отсутствие в Германии единого национального государства в XVIII веке. Это обусловило тот момент, что радикальные политические идеи преобразования общества в Германии, как во Франции, были не актуальны. Консервативные взгляды немецких историков в отношении политической истории, их она слабо интересовала. Акцент на развитии юриспруденции, судопроизводства и законодательства. Жива идея создания единого немецкого государства, народа и культуры. Отсюда и интерес немецких историков прежде всего к истории изобразительного искусства и вообще к культуре. Значительное место уделялось вопросам нравственности, а также этическим вопросам.

· Раскол немецкого общества по религиозному признаку (протестанты и католики). Отсюда отсутствие светского пафоса и то, что большинство просветителей Германии были верующими, многие были священниками. В то же время были популярны тайные мистические кружки.

Важная ценность – стремление к точности, истинности событий. Методика критики источников в Германии была достаточно совершенной в отличие от Англии и Франции. На немецкую историографию имело место французское влияние. Косминский: “эти идеи переносились выборочно”. Особое внимание уделялось источникам. Отсюда, полемика по гомеровскому вопросу. Вольф считает, что поэмы “Илиада” и “Одиссея” написаны одним автором.

В середине XVIII века дает о себе знать Геттингенская школа, основана Гаттерером. Он был сыном офицера, обладал талантом организатора. Геттинген – центр немецкой исторической мысли. Исторический институт при Геттенгенском университете занимался изданием источников по истории античности. В своих лекциях Гаттерер говорил о научности истории:

· Ученый должен определить предмет исторического исследования.

· Необходимо отрефлектировать четкую теорию исторического познания, адекватную историческим реалиям.

· Разработка общих технических способов исторического исследования.

История должна раскрывать движущие силы исторического развития, причинно – следственные связи. У Гаттерера – два метода исторического исследования:

1 хронологический;

2 синхронный.

Нумизматика, хронология, генеалогия пользовались вниманием Гаттерера.

Август Людвиг Шлецер (1735 - 1809) – последователь Гаттерера. Первоначально был теологом, затем историком. Шесть лет работал в РАН в Сибири. Становится популярным профессором Геттенгенского университета. Профессора были носителями элитарного знания, к ним относились подобающим образом, сотнями ходили на их лекции. Шлецер был основателем научного исследования русской истории за рубежом.

Германия в XVIII веке еще не имела истории как науки. 1789 год – в Геттенгенском университете историческую кафедру занял Шлецер. Он был поэтом и историком. “История 30-летней войны”, “История отпадения Нидерландов от Испанской короны”. У Шиллера была установка на тесную связь истории с искусством и художественным творчеством + Шиллер сторонник теории прогресса, которая реализуется в разумности развития, гуманности, нравственности, но с другой стороны, история – драматический процесс, так как перед человеком оказалась проблема выбора. Проблема соотношения общего и частного. Общества и человека.

Шиллер: развитие общества происходит благодаря усилиям каждого человека. Цель у человека одна, а возможности, которые ему предоставляет общество – другие. Логика исторических произведений Шиллера совпадает с логикой драматических произведений.

Появляется ряд работ на историческую проблематику, посвященных культуре. Гердер оказался фигурой, которая отражала особенности немецкой исторической мысли и привнес много нового. Гердер учился в университете, был пастором и руководил церковным хором. Был в Париже, путешествовал по Германии. На него оказал влияние Кант, читавший ему естественно – научные дисциплины. Кант был очень эрудирован, сводил множество фактов в систему, это очень привлекало Гердера. Гердер знал Канта до того как тот занялся критикой. Совмещая в себе научные знания и эмоциональный пафос. Он создал несколько работ, основная его – “Идеи к философии истории человечества”: философия для Гердера – всеобщая наука. Философия истории – знание, охватывающие весь исторический процесс. Пытался свести в единую систему знания, накопленные наукой в целом. Гердер пишет эмоционально, упор делает на риторику.

Для Гердера, мировое развитие – реализация божественного замысла. Мир постепенно реализует на практике заложенный в нем потенциал. Он нужен для реализации божественного замысла. История Гердер начинает с до человеческих времен. Его интересует планета Земля, фауна, флора и т.д.

Он рассматривает эволюцию мира, которая имеет ряд этапов. Земля – центр Вселенной, человек – центр Земли, сознание – центр человека: так считал Гердер. Каждый новый этап более развит по сравнению с предыдущим. Человек слабее многих животных Þ он должен был приспосабливаться в суровых условиях. Свою слабость человек преодолевает с помощью сознания, слабости – стимул дальнейшего развития человека. Развитие сознания стремилось к гуманности, по Гердеру.

История как общественный процесс соотносится с человеческой личностью. В ходе прогресса складываются благоприятные условия для счастья, счастливые люди становятся все более и более развитыми. Критерии:

1. низкое значение физической силы

2. высокий уровень развития культуры

Каждое явление можно понять в рамках его контекста. Общественный прогресс: каждый народ вносит свою лепту в развитии гуманности, каждый народ в этом смысле уникален. Он по сути против уникальности человеческого общества. Кант протестует против использования Гердером термина “философия”. Гердер часто выказывает недоказуемое, неаргументированные выводы, ошибается в фактах, фантазирует. Гердер обиделся на рецензию Канта и попытался сделать так, чтобы его выводы опирались на факты и доказательства. Он хотел ответить на вопрос о соотношении личности и истории. Постановка данной проблемы нашла отражение в работах романтиков. Гердер обозначил национальный фактор как важный в историческом развитии.

Яснус Медер жил в глубокой провинции, в не большом княжестве Остенбрюг. Медер был чиновником, с поручениями посещал Англию. Изучал ее политический строй для возможных реформ в Германии. Его работа – “История Остенбрюга”. Медер протестует против идеи универсальных законов всеобщего развития. У него нет теории построения общества. Для него различные исторические пути приводят к различным по структуре обществам. У каждого народа – национальные особенности. Сознания, и религиозные организации того или иного народа являются специфическими. Чужие институты погубят общественную организацию данного народа. Медер – противник теории прогресса. Общество, развиваясь во времени, что-то приобретает, но что-то теряет. Нередко утерянное оказывается более важным нежели вновь приобретенное.

Германское общество основано на принципе свободы. Германский человек – это прежде всего крестьянин, обладающий частной собственностью на землю. Изначальная форма общественного устройства Германии – община-марка. На нее накладывается королевская власть и военная дружина, а затем и государственный аппарат. Развитие городов нарушает золотой век германской истории – это следствие разложение общинного устройства. Мезер считал, что историк должен уметь критиковать источники и обладать методом исследования. Мезер первым пишет германскую историю с широкой источниковой базой, их критикой. Его работа вышла в провинции. Идея регресса оказывается востребованной, важна национальная история.

Поиск по сайту: