Сущность и структура экономической оценки эргономических разработок

Отечественный и зарубежный опыт разработки и эксплуатации авто­матизированных систем управления свидетельствует о необходимости и важности их эргономического обеспечения — разработки и выполнения требований и условий эффективности и высококачественного функ­ционирования человека-оператора. Экономическую эффективность эргономического обеспечения определяют для: обоснования целесо­образности его разработки; оценки его влияния па общую экономическую эффективность системы; сравнения конкурирующих вариантов системы по экономическим показателям; оценки деятельности коллективов раз­работчиков, обоснования их материального поощрения.

Последовательность экономической оценки эргономических раз­работок может быть следующей.

1. Определение категории эргатической системы. Все они условно разделяются на три типа. К первому относятся системы, в которых работа протекает по жесткому технологическому графику. Это, как правило, автоматизированные системы управления технологическими процес­сами предприятий, конвейерные линии, большая часть диспетчерских систем управления. В этих системах оператор не может произвольно регулировать темп и ритм своей деятельности, так как они, так же, как и производительность его труда, заданы извне и определяются скоростью протекания технологического процесса.

Во втором типе систем оператор может изменять темп и ритм дея­тельности, от которых зависит и производительность его труда, и объем выполненной работы. Примеры такого типа эргатических систем — раз­личные подъемно-транспортные машины и механизмы, локомотивы и др., а также ЭВМ на этапе ввода в них оператором исходных данных.

Системы третьего типа занимают промежуточное положение. В них заранее задан общий объем работы, и хотя оператор может менять темп и ритм своей деятельности, но, однако, не влияет на объем выполнен­ной им работы. Как правило, к этому типу принадлежат различные информационно-справочные и планирующие системы.

2. Определение возможных источников экономии, которые зависят от типа эргатической системы. Сведения, приведенные в табл. 13.1, всово-купности дают ориентировочное представление о возможных источниках экономии при реализации конкретной эргономической разработки в эргатической системе определенного типа.

3. Выбор базового варианта эргатической системы. Обычно в качестве его принимают такой по назначению вариант, в котором данная эргоно­мическая разработка еще не реализована.

4. Уточнение перечня исходных данных и расчетных формул для определения экономического эффекта в зависимости от типа системы,

Таблица J3.1 Источники получения экономического эффекта

Примечание.«+» — принципиальная возможность получения экономического эффекта; «—» — невозможность получения экономического эффекта, «?» — неопределенность.

ее базового варианта и конкретных условий внедрения эргономической разработки.

5. Расчет годовой экономии эксплуатационных расходов от каждого источника, а также необходимых для внедрения разработки капитальных вложений (инвестиций) и текущих затрат.

6. Определение количественных показателей экономической эффек­тивности эргономической разработки.

7. Выводы и рекомендации для дальнейшего применения аналогичных разработок.

При экономической оценке эргономических разработок в процессе проектирования эргатической системы следует иметь в виду, что эрго­номическое обеспечение увеличивает стоимость системы (капитальные затраты в сфере производства), а экономический эффект достигается только в процессе эксплуатации (в сфере потребления).

Возможны два способа выбора базового варианта для сравнения эргатических систем. При проектировании новой системы в качестве базового варианта выбирают аналогичную по типу и назначению систему, при создании которой эргономическое обеспечение не разрабатывалось. Если эргономическое обеспечение внедряют в уже действующую систему то базовым служит ее исходный вариант.

Условно-годовая экономия от внедрения эргономического обес­печения

ДЭэрг ⁼ Э_Эрг-Эб> (^13Л)

где Э_эрр Э_б — годовая экономия эксплуатационных расходов (прирост при­были) для системы с эргономическим обеспечением и для базового варианта соответственно.

Для оценки экономической эффективности проектов в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвести­ционных проектов и их отбору для финансирования (утв. в 1994 г.) и Методическими рекомендациями по оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте (утв. в 1998 г.) должна использоваться система показателей. Основными из них являются чистый дисконтиро­ванный доход или интегральный эффект, индекс и внутренняя норма рентабельности (доходности) затрат, срок окупаемости.

Интегральный эффект Э_инт, или чистый дисконтированный доход, определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами. Чем больше чистый дискон­тированный доход, тем эффективнее проект.

При оценке эффективности проекта соизмерение разновременных показателей осуществляется путем приведения (дисконтирования) их к ценностям в начальном периоде.

Приведение разновременных затрат, результатов и эффектов к на­чальному периоду осуществляется с помощью нормы дисконта Е.

Значение нормы дисконта принимается равным приемлемой для инвесторов норме доходов на капитал. Минимальное значение нормы дисконта соответствует банковскому депозитному проценту.

Для постоянной нормы дисконта приведение затрат и резуль­татов к базисному (начальному) моменту времени осуществляется умножением их на коэффициент приведения а_/? определяемый по формуле

¹ (13.2)

Он-*/

где t — номер шага расчета (/ = 0, 1, 2, ... 7),

Г— горизонт расчета.

За величину шага расчета может приниматься квартал, год.

Чистый дисконтированный доход, или интегральный эффект при постоянной норме дисконта, может быть определен по формуле

чдц 4(4-3,^=1-^-, (ад

г=0 0 + £) /=o(l + £j

где R_t — результаты от реализации проекта, достигаемые на t-м шаге расчета (доходы);

3, — затраты на том же шаге (текущие издержки и единовременные затраты);

Э_/ = (R_t — 3_t) — эффект, достигаемый на t-м шаге.

Срок окупаемости, или срок возврата вложений T_Q — это период време­ни от начала реализации проекта, за пределами которого интегральный эффект становится неотрицательным.

Для определения срока окупаемости используется равенство

|fci),|_b_, „3.4,

£о(1 + Е) Щ1 + £/'

где К_{ — капиталовложения на t-м шаге.

Учет инфляции при определении показателей эффективности может осуществляться либо путем индексации цен, либо путем корректировки

нормы дисконта. В этом случае вместо величины Е используется моли фицированная норма дисконта Е_м, равная:

1 + Е l + p/100

где р — прогнозируемый годовой уровень инфляции, %.

Для повышения надежности обоснования целесообразно проверить устойчивость эффективности проекта при различных значениях исходной информации в границах возможного диапазона ее колебаний.

Одним из способов учета риска является изменение нормы дисконта: для проектов с повышенной степенью риска должна приниматься более высокая норма дисконта по формуле

E_p=E + z/lOO, (13.6)

где z — поправка на риск, %.

Для вложений в инфраструктуру и надежную технику величина сможет быть принята равной 3—5 %.

Расчеты эффективности могут производиться в текущих ценах (ввиду отсутствия надежных прогнозов ценообразования).

При одноэтаиных единовременных затратах и постоянном во вре­мени результате реализации проекта, а также сравнительно небольших значениях горизонта расчета (до трех лет), дисконтирование результатов и затрат может не производиться. Интегральный эффект (чистый доход) можно определить по формуле

где Э — дополнительные эксплуатационные расходы,

Лд_0П — дополнительные единовременные затраты (капиталовложения). Индекс рентабельности {доходности) Э_к определяется как отноше­ние суммы приведенного результата к размерам затрат (капитальных вложений):

Э_к= ^дои. (13.8)

Индекс рентабельности тесно связан с интегральным эффектом. Если интегральный эффект Э_иит положителен, то Э_к > 1, и наоборот. При Э_к > 1 проект считается экономически эффективным.

При постоянном результате и единовременных затратах внутренняя норма их рентабельности (доходности)

^„=^7^- (13.9)

^Адоп

Срок окупаемости при этих же условиях

^Г°⁼^%-- (13.10)

^ ^доп

Эффективность проекта целесообразно оценивать с помощью всей совокупности показателей. Однако предпочтение следует отдавать ин­тегральному эффекту и сроку окупаемости.

Представляет также интерес определить, какой объем затрат 1_ЛП „_av допустим при соблюдении нормативного срока их окупаемости T_{Q н}, расчетной нормы доходности Еи рассчитанной величине общей годовой экономии (чистого дохода):

^доп max ~ \^""^доп J^o.h- (13.11)

Также важно знать, какая величина общей годовой экономии (дохода) Э_{год т}^ обеспечит соблюдение нормативного срока окупаемости затрат при известной их величине:

Эгодлпш^. (13-12)

-* о.н

Единовременные капитальные затраты на разработку эргономиче­ского обеспечения

^эрг = ^*рг + ^эрг - ^выс > (13.13)

где К^ру — предпроизводственные затраты — единовременные расходы на раз­работку эргономического обеспечения и научно-исследовательские и проектные работы (с учетом составления программы работ, привязки типовых решений, подготовки и переподготовки кадров);

^эрг ~ капитальные вложения в эргономическое обеспечение [приобрете­ние технических средств, вспомогательного оборудования и др. (с учетом затрат па транспортировку, монтаж, наладку и пуск), производственно-хозяйственного инвентаря; строительство дополнительных или реконструкция помещений];

^выс ~~ остаточная стоимость высвобождаемого (ликвидируемого) оборудо­вания, устройств, зданий и сооружений:

^выс - К

^^- L (13.14)

100 ^b

где К — первоначальная стоимость действующего оборудования;

а — годовая норма амортизации;

Г_экс — длительность эксплуатации действующего производственного обо­рудования.

13.2. Оценка эффективности внедрения

автоматизации функций и информационного обеспечения

рабочих мест поездных диспетчеров

Поиск по сайту: