В теориях Накано (2004), Клифта и Волла (2012) об экономическом либерализме, в отношении к экономическому национализму, обеспечивают основы для теорий о формах экономического национализма, однако, они лишены ряда понятий и показателей. Другие ученые, такие как д'Коста (2012) и Кокин (1991), обеспечивают более прочную основу для экономического национализма.
Д' Коста (2012) проводит черту между оборонительным и агрессивным экономическим национализмом. Этот автор ссылается на Китай, в котором оборонительный экономический национализм предполагает защиту внутреннего рынка, отказываясь от международного бизнеса. Агрессивной формой экономического национализма, по мнению Д'Коста (2012) – является “спекуляция глобальных рынков” (стр. 21) или другими словами, инвестирование и поощрение национальных предприятий за рубежом. Леви-Фаур (1995) дополняет это понятие: оборонительный экономический национализм-это “результат напряженных отношений между национальной экономической политики и ее последствия на международном уровне” (стр. 16) Национальная политика может оказывать позитивное влияние на экономику (за счет увеличения экспорта), в то же время, это может нанести вред на международном/межнациональном уровнях (импорт увеличивается в других государствах). В определении агрессивного экономического национализма, Д'Коста утверждает: “воюющие государства могут использовать систему торговли, для получения собственной выгоды путем, разрушающим национальную экономику.” (Леви-Фаур 1995,Л П. 17) Понятие торговли в этом аспекте относятся не просто к товарам; оно также относится и к капиталовложениям. Кроме Китая, как примера экономического национализма, говорится, что “экспорт без импорта и инвестирования на международных рынках, без открытия национального рынка для иностранных инвесторов, это еще два примера экономического национализма”. (Леви-Фаур 1995, стр. 17) Согласно Леви – Фауру (1995), эти виды экономического национализма “довольно распространены в мировой экономике” (стр. 17) однако они не полностью отвечают целям данной диссертации, где будут разработаны только национальные меры реагирования на кризис, которые оказывают влияние на внутренний рынок.
В данной диссертации выдвигается предположение, что теория сосуществования экономического социализма в либерализованном рынке применима к Европейскому Союзу. 27 государств-членов Евросоюза хотят продолжать нести экономическую ответственность за внутренний рынок, и политическую за национальное государство в рамках ЕС.
Д'Коста упоминает один очень интересный факт, а именно, что конкурентное преимущество отдается отечественным фирмам. Такая же ситуация могла возникнуть в Германии, но, по всей видимости, она не была бы столь очевидной, как это было в Китае. Это более незаметная версия, которая может существовать в рамках ограничений единого рынка.
Клифт и Волл (2012) говорят о том, что В Европейском Союзе существует возможность " поощрения инсайдеров" и " сопротивления аутсайдерам”, в обеих либеральных и протекционистских формах. Несмотря на то, что эти авторы говорят об экономическом патриотизме, ожидается, что их теория будет применяться и к экономическому национализму. Клифт и Волл (2012) выделяют две концепции, которые важны для их анализа экономического патриотизма. Два эти понятия могут быть также применены к формам экономического национализма. Первый – это классическая форма протекционизма, которая включает в себя “политику, направленную на сохранение статуса – кво, либо за счет поддержания традиционного продукта или процесса регулирования выгодного инсайдерской компаний (в пользу инсайдеров) либо используя классические торговые барьеры (сопротивление аутсайдерам).” (Клифт и Волл 2012, стр. 317) Вторая форма – это либеральный экономический национализм, который включает в себя “политику, направленную на либерализацию данного сектора, но при этом либо концентрирующую свое внимание на отрасли, где правительство видит в этом стратегическое преимущество и надеется доминировать на рынке интегрированных решений (в пользу инсайдеров) или путем либерализации в пути, что влечет за собой регулирование на задачи практики иностранных конкурентов (сопротивление аутсайдерам).” (Клифт и Волл 2012, стр. 316)
Ожидается, что обе протекционистская и либеральная формы экономического национализма, которые противостоят аутсайдерам не выражены в Германии, из-за границ и соглашения в пределах единого рынка. Несмотря на критику банковской отрасли, маловероятно, чтобы Германия либерализовала регулирование банком. Существует большая вероятность встретить усиление регулирования, в пользу инсайдеров, как ответ на финансовый кризис.
Хотя понятия Клифта и Волла (2012) применимы к данной диссертации, отсутствует одна жизненно важная концепция, которая должна быть связана с экономическим национализмом: связь с межнациональным порядком. Такое описание экономического национализма исходит из определения Косина (1991) злокачественного и доброкачественного экономического национализма:
«Злокачественный национализм направляет все усилия на поиск национальных целей, даже в ущерб другим; доброкачественный национализм готов пойти на компромисс приоритетов национальной политики, где необходимо учитывать интересы других людей. Еще одно различие между этими двумя определениями лежит в готовности страны, чтобы совместить свой собственный национальный интерес с интересом в стабильности международной системы в целом. Доброкачественный национализм признает связь между личным интересом и системных интересов; злокачественный национализм игнорирует или отрицает его.” (Леви Фор 1997, стр. 367)
Из – за того, что Косин (1991) оставляет определение "других" открытыми в доброкачественном и злокачественном экономических национализмах, оно может относиться к национальному уровню, государствам – членам и к межнациональному устройству в целом, в то время как определение "аутсайдеров" Клифта и Волла (2012) явно относится к национальному уровню, а значит, к иностранным государствам.
Для создания теоретической основы данной диссертации, понятие классический протекционизм- имеет такое же значение, что и злокачественный экономический национализм. Особенностями этой формы являются высокие уровни протекционизма и государственного вмешательства, а также игнорирование других государств-членов и межнационального уровня. Либеральный экономический национализм и доброкачественный экономический национализм, с другой стороны различаются в одном аспект; в то время как либеральный экономический национализм либерализирует регулирование (Клифт и Woll 2012), доброкачественные экономический национализм укрепляет регулирования (Леви-Фор 1997). Либеральный экономический национализм и доброкачественный экономический национализм схожи в их отношении к системному интересу.
Ожидается, что доброкачественные формы экономического национализма доминируют в Германии, через укрепление финансового регулирования, и тем самым в пользу отечественных банков. Суровые протекционистские формы злокачественного экономического национализма или либерализация регулирования не должны присутствовать в качестве реакций на финансовый кризис.
Ожидания
Некоторые ожидания были сформированы на основе обзора литературы, из которых главные, будут обобщены в этом разделе. В целом ожидания этой диссертации будут включать в себя вероятность того, что экономический национализм присутствует в Германии в целях защиты скоординированной рыночной экономики. Предполагается, что в Германии существует некоторая форма экономического национализма, которая возросла с возникновением финансового кризиса, и реализовалась через систему мер и идей. Хотя государства-члены несут ответственность по отношению к союзу в целом, они, в первую очередь несут ответственность за свой собственный финансовый рынок, хотя ожидается, что эти меры будут оставаться в пределах межнациональных структур.
В целом ужесточение банковского законодательства будет осуществляться как на национальном (Германия), так и на межнациональных (ЕС) уровнях. Германия, которая на протяжении всей истории держала банковские системы в порядке, может неохотно согласиться на проведение межнационального надзора, такого, как банковский Союз. С планами создания банковского союза в ближайшем будущем, ожидается, что Германия сформирует экономический национализм вокруг политического действия, направленного на преодоление финансового кризиса в отношении индивидуальных мер, однако, может существовать и более сильная форма, потому что, система управления финансовым внутренним рынком укоренена в немецкой системе бюрократии. С другой стороны, Германия, скорее всего, сделает все возможное для спасения еврозоны, и даже более слабых членов еврозоны, для того, чтобы защитить евро и, вместе с тем, свой экспорт.