Исторические предпосылки

В послевоенный период, многие системы финансового рынка в Европе были национальными. (Буш 2009) Даже не смотря на существование межнациональных и международных организаций, государства были ответственны за действия, направленные на борьбу с кризисными ситуациями. Общая реакция на регресс в экономике, происходивший до 1970-х годов, базировалась на национальных нормах, направленных на защиту внутреннего рынка. Однако после 1973 произошел новый ответ на регресс в экономике, который стал реакцией на либерализацию рынков долгосрочного ссудного капитала, чтобы “убрать барьеры в международной торговле.” (Буш 2009, стр. 28) Согласно Бушу (2009) регресс, появившийся после 1973, как реакция на нефтяные кризисы, вызвал “снижение экономического роста в сочетании с резким повышением уровня безработицы и инфляции, исчезновение фиксированных валютных курсов, и внезапный рост цен на нефть.” (стр. 28) В целях решения этих проблем, рынки долгосрочного ссудного капитала были либерализованы, “и многие государства начали устанавливать контроль за движением капитала.” (Буш 2009, стр. 28) Другой переменой, вызвавшей либерализацию рынков долгосрочного ссудного капитала, является появление технических инноваций, вызывающие банковской системы, что дало им возможность процветать и развивать международную банковскую систему. Это послужило толчком к росту конкуренции, которая, по согласно Стрэнджу (1988) “ускорила процесс финансовых инноваций.” (стр. 109) Эти события послужили началом периода экономического либерализма, возникшего в целях защиты национальных экономик; это было необходимо для роста иностранной конкуренции и возможности защиты от будущих кризисов. (Буш 2009)

Согласно Бушу (2009) трансграничные банковские кредиты и займы значительно возросли с 80-х и 90-х годов. С помощью технологических инноваций, таких как компьютеры и, несколько лет спустя, интернет, банки получили возможность торговать более эффективно. Однако с появлением новых возможностей возникли и новые угрозы. За последнее десятилетие, с развитием либерализации в банковском секторе, возросло отсутствие надзора со стороны банковских управляющих; управление банком и либерализация финансовой системы “таким образом, стали неразрывно связаны между собой.” (Буш 2009, стр. 30)

После этого периода экономического либерализма, финансовый кризис, изменил атмосферу в Европе. С развитием Европейского Союза, все больше полномочий переходило его руки, что в свою очередь вызвало создание валютного союза. В период после создания валютного союза до наступления финансового кризиса, Еврозона процветала. Некоторые граждане государств-членов высказывались против валютного союза, но большинство голосов было в его пользу. Однако после начала финансового кризиса в США в 2007 г., пришедшего год спустя в Германии, идея валютного союза потерпела крах. Издержки финансовых кризисов были выше, чем когда-либо. Вместо того, чтобы поставить на карту благополучие только нескольких стран, Европейский Союз и валютный Союз породили кризисы на межнациональном уровне. В то время как всем государства-члены пожинали выгоды и преимущества еврозоны в хорошие времена, плохие времена показали, что слабые государства-члены нуждаются в помощи. Это, однако, привело к некоторому противостоянию тех государств-членов, которые исторически держали свою банковскую систему в порядке. Германия пережила ряд внешних потрясений, и в рамках плодотворного сотрудничества правительства с другими национальными банковскими органами и учреждениями, извлекла урок из этих событий и построила прочную и устойчивую банковскую систему. Наличие такой стабильной банковской системы может увеличить потребность Германии, в защите свои внутренние системы от внешних сил. Роль государства вновь преобразилась в целях защиты национальных финансовых рынков посредством экономического национализма, возможно, не в агрессивной форме, как это делалось до создания Европейского Союза, но в других формах.

Поиск по сайту: