Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Глава 4. Проблемы законных интересов



§ 1. Спорные вопросы понятия «законный интерес»

 

В законодательстве к объектам правовой охраны относит как субъ­ективные права, так и законные интересы. В частности, в ст. 3 ГПК РСФСР закреплено, что «всякое заинтересованное лицо вправе в по­рядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса». О правовой охране законных интересов, осуществляемой наряду с пра­вами и свободами, речь идет и во многих иных нормативных актах: в ст. 1 и 13 ПС РФ; ст. 1,7, 56 Семейного кодекса РФ; ст. 2 АПК РФ; ст. 1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; в ст. 1 УИК РФ; п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и т.д.

Однако категория законного (охраняемого законом) интереса стала объектом полномасштабного теоретического исследования значительно позже, чем объектом судебно-правовой защиты. И хотя в. последние десятилетия данное понятие исследовалось в юридической науке[1], и была защищена диссертация по названной теме[2], вопрос о «законном интересе» остается пока в некоторых аспектах недостаточно разрабо­танным, а по целому ряду моментов — дискуссионным.

В современный период эта проблема приобретает наибольшую практическую значимость, ибо законные интересы позволяют удовле­творять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь появившиеся интересы, которые прямо не закреплены субъективными правами (например, законные интересы предпринимателей получить большую прибыль, доход; как можно быстрее и без излишней волокиты лицензию на осуществление определенной деятельности; значительный кредит в банке; конкретное помещение в аренду; право наустановление справедливых и разумных налогов и т.п.). Полноценный научный анализ призван подвести под эту (существующую уже давно на практике) категорию необходимую обновленную теоретическую базу, что позволит в условиях реформирования российского общества правильно определить ее место и роль среди других правовых явлений, откроет новые возможности по ее применению на практике.

Обобщая появившуюся в последние годы литературу по данному вопросу, важно выработать четкие критерии разграничения субъективных прав и законных интересов, что, бесспорно, может помочь более полной реализации потребностей и запросов граждан, иных субъектов права.

Кроме того, в связи с расширением действия принципа «дозволено все, что не запрещено законом» статус законных интересов резко растает.

Необходимость исследования понятия «законный интерес» вытекает также из того факта, что оно активно используется в международно- правовых документах, конституциях ряда стран, внутригосударственном законодательстве. В частности, в ст. 24 Конституции Итальянской республики прямо установлено, что «все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов». Термин «законный интерес» употребляется и в Конституции Швейцарской Конфедерации (ст. 34), и в Конституциях Болгарии и Румынии, и в ряде Конституций стран — членов СНГ (в ст. 8 Конституции Армении ст. 8 Конституции Кыргызстана; ст. 99 Конституции Туркменистана ст. 20 Конституции Узбекистана; ст. 44, 53, 122 Конституции Беларуси). Дважды (в ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 55) слова «законный интерес» фигурируют и в Конституции РФ 1993 г.

И хотя законный интерес часто используется в нормах различных актов, законодатель так и не определил названное понятие. Не делают этого и ученые-юристы, комментирующие соответствующие статьи Конституции РФ[3], а также молодые ученые, защищавшие кандидатские диссертации по рассматриваемой тематике. В частности, Т.Б. Шу­бина пишет, что, по ее мнению, «представляется невозможным выра­ботать строго определенное понятие «законный интерес» и определить виды законных интересов, так как законодатель не случайно не дал такого определения»[4].

Думается, подобная постановка вопроса в научном исследовании не уместна. Доктринальное правосознание должно идти все же впереди профессионального и предлагать свое видение проблемы. В этом одно из предназначений науки, в том числе и юридической.

Что же такое «законный интерес»? Какой смысл вкладывал и вкла­дывает законодатель в эту категорию, закрепляя ее в нормативных актах?

Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо выте­кающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стрем­лениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общест­венным.

Одним из первых ученых - юристов термин «законные интересы» ввел в научный оборот ГФ. Шершеневич в своей фундаментальной работе «Общая теория права» (М., 1912). В частности, он писал, что «члены одного общества выработали в себе привычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего на­рушения их законных интересов, относиться недоброжелательно к на­рушителям правового порядка как к общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права»[5].

И другие дореволюционные ученые-юристы разделяли термины «субъективное право» и «интерес», говорили об их самостоятельности, не всегда, однако, называя последний «законным»:

«Один интерес и его защита, — отмечал Ю.С. Гамбаров, — не дают понятия субъективного права. Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точно так же, как и не все интересы, получающие даже защиту права, представляют собой субъективные права»[6]. «Охрана ин­тересов может быть налицо, — заметил А.А. Рождественский, — и тем не менее субъективное право не возникает»[7]. В другой своей книге он развивает ту же мысль: «Могут существовать юридически защищенные интересы, не будучи в то же время юридически индивидуализирован­ными сферами интересов, т.е. не будучи субъективными правами»[8].

Первые советские ученые тоже различали данные понятия и сдела­ли значительный шаг вперед в исследовании этой проблемы. В част­ности, М.Д. Загряцков писал, что «нарушение не только права граждан, но и интереса может дать основание к возбуждению административного иска». И далее: «С того момента, когда нарушение цели закона дает основание для обжалования решения, презюмируемого неправомерным по этому признаку, на защиту интересов гражданина, даже не входящих в область его субъективных прав, встает вся система законодательства, данного правопорядка и, даже более, вся совокупность правосознания эпохи»[9].

В более позднее время одним из первых, кто четко выделил; категорию как самостоятельный объект правовой защиты, стал В.А. Рясенцев. Он отмечал: «Вывод о возможной защите... не только прав, но и интересов потерпевших граждан и социалистических орга­низаций вытекает из анализа ст. 2 и 6 Основ гражданского судопроиз­водства, предусматривающих защиту охраняемых законом интересов наряду с правами. Из сопоставления названных статей со ст. 6 Основ гражданского законодательства явствует, что отдельные способы защиты гражданских прав должны применяться и для защиты охраняемых гражданским законом интересов»[10].

Но наиболее остро данный вопрос был поставлен В.И. Ремневы. «Право гражданина и его законный интерес, — писал он, — не одно и то же. Сущность права гражданина (его субъективного права) заключается в гарантированной возможности совершать определенные действия».[11] Возможность же удовлетворения законного интереса «ограничена объективными условиями и главным образом экономическими» Таким образом, автор показал одно из отличий между категориями «субъективное право» и «законный интерес»; различную степень ид материальной обеспеченности, гарантированности, что, на не взгляд, является правильным.

Значительное внимание категории законного интереса уделили представители науки уголовного (М.С. Строгович, В.И. Каминская, Я.О. Мотовиловкер, А.Л. Цыпкин, Э.Ф, Купцова, И.А. Либус, Л.Д. Ко­корев, Н.С. Алексеев, В. Г Даев и др.) и гражданского процессов (М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон, Д.М. Чечот, А.А. Мельников, Р.Е. Гукасян и др.). М.А. Гурвич, например, считал, что в отличие от материального субъективного права охраняемый законом интерес (законный ин­терес) есть «выгода, обеспеченная не нормой материального, а охрани­тельной, прежде всего процессуальной, нормой»[12].

С таким определением законного интереса трудно согласиться, по­скольку оно является в какой-то мере односторонним. Не случайно позиция М.А. Гурвича была затем подвергнута справедливой критике, причем не только представителями науки материального права[13], но и самими процессуалистами[14].

Законный интерес нельзя отождествлять с выгодой, как и нельзя утверждать, что он обеспечивается только процессуальной нормой. Это более сложное явление, которое гарантируется многими способа­ми и средствами, институтами и нормами как процессуального, так и материального характера.

Содержание законного интереса состоит из двух элементов (стрем­лений): пользоваться конкретным социальным благом и обращаться в необходимых случаях за зашитой к компетентным органам государства или общественным организациям. Сущность же его заключается в про­стом юридическом дозволении, отраженном в объективном праве либо вытекающем из его общего смысла. Структурой законного интереса выступает внутренняя связь стремлений, их организация, тот или иной способ соединения. Стремление субъекта пользоваться благом занима­ет в содержании законного интереса более «высокое положение», поэ­тому в структурном аспекте содержание законного интереса будет вы­глядеть так: сначала стремление пользоваться благом (основной эле­мент), а уж затем стремление обращаться к компетентным органам за защитой стремления первого (формально-обеспечивающий элемент).

Структурный анализ законных интересов важно дополнять функ­циональным, в процессе которого необходимо выяснить место и роль каждой из названных частей в реализации данного законного интереса.

Стремление пользоваться социальным благом — это центральный, осевой элемент в содержании и структуре законного интереса, ибо только он способен предоставить субъекту то, что ему нужно для нор­мальной жизнедеятельности, иначе говоря, ведет к достижению определенных благ. Но само благо находится вне содержания и структуре законного интереса, выступает его объектом.

Стремление обращаться в необходимых случаях за защитой является вторым, но не менее важным элементом в содержании и структуре законного интереса. Он вступает в действие тогда, когда неполно осуществляется, т.е. ущемляется, первый. Второй элемент выступает, бы дополнением, рычагом реализации первого, находясь до поры до времени в «резерве». Благодаря ему интерес и приобретает характер охраняемого законом (законного).

В литературе высказана точка зрения, согласно которой след различать понятия «законный интерес» и «охраняемый законом рее» (Е.П. Губин, С.Н. Сабикенов, Н.А. Шайкенов). В частности, Н.А. Шайкенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находите под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как «охраняемых законом»... Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы... Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспеченны субъективными правами... целесообразно обозначать термином конные интересы», а... интересы, реализация которых обеспечен; субъективными правами... — «юридические интересы»»[15].

Данная точка зрения, на наш взгляд, недостаточно обоснована. И; анализа многих статей нормативных актов, в которых употребляются категории «охраняемый законом интерес» и «законный интерес видно, что законодатель не проводит разграничения между ними, рассматривает их как синонимы. Не видят различий между этими категориями и многие ученые (Д.М. Чечот, Н.И. Матузов, В.А. Патюлш Л.С. Явич, В.И. Ремнев, А.В. Кузнецов, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, И.С. Малеин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Кучинский, А.И. Экимов; Н.И. Тищенко и др.). Так, Р.Е. Гукасян замечает, что «термины «охраняемый законом интерес» и «законный интерес» выражают одно и тс же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные»[16].

В юридической науке предлагается также рассматривать законные интересы в широком и узком смысле слова (Р.Е. Гукасян, Н.В. Витрук и др.). В широком смысле — это как интересы, закрепленные в субъективных правах и обязанностях, так и интересы, выраженные в особом понятии «законные интересы». В узком же смысле — только последние. В принципе с этим можно согласиться.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.