ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ФРИДРИХА ФРЕБЕЛЯ

Фридрих Фребель, немецкий педагог, теоретик и по сути осно­воположник общественного дошкольного воспитания, родился в 1782 г. в Тюрингии. Жизнь этого человека сложилась нелегко. После смерти матери он в четырехмесячном возрасте остается с маче­хой, которая поначалу относилась к нему с любовью. Однако пос­ле рождения собственного ребенка ситуация кардинальным обра­зом изменилась. И как только Фридрих подрос, он уехал к род­ственникам. Затем он поступил в университет, где начал изучать математику (усиленно геометрию), философию, архитектуру, ес­тествознание, лесоводство и многие другие предметы. В связи с финансовыми трудностями занятия его были прерваны и возобно­вились через несколько лет после смерти дяди, который оставил ему небольшое наследство.

С 1805 по 1810 г. Ф. Фребель работал у Песталоцци и находился под большим влиянием его идей. В 1837 г. он открыл в Тюрингии «учреждение для игр и занятий детей младшего возраста» (позже названное «детский сад»), на практике работы которого разрабо­тал свою систему дошкольного воспитания, получившую широ­кое распространение не только в Германии, но и в других стра­нах.

Чтобы лучше понять и оценить обучающую систему, разрабо­танную Ф. Фребелем, необходимо обратиться к эпохе, в которой он жил и формировался и как гражданин, и как педагог. Ф. Фре-

бель был выразителем антифеодального, гражданско-демократи-ческого движения, которое оформилось в годы борьбы против наполеоновского господства и существовало до крушения демок­ратической революции 1848—1849 гг. Сторонники этого движе­ния под влиянием утопически-коммунистических идей размыш­ляли о социальных вопросах, радели за интересы трудящегося народа. Усиливалась классовая борьба между пролетариатом и бур­жуазией.

Ф. Фребель свой общественный идеал видел в гражданско-де-мократическом порядке и мечтал о гражданско-демократическом национальном воспитании. Феодально-сословному воспитанию он - - словом и делом - - противопоставлял всеобщее народное воспитание в духе гуманности, направленное на всестороннее и гармоничное развитие личности. «Я хотел воспитывать свободно мыслящих, самостоятельных людей», — говорил он.

Неудовлетворенность состоянием преподавания в XVII — XVIII вв. во многих странах приводит к тому, что передовые педагоги (Ко-менский, Руссо, Песталоцци) пытаются перестроить систему и делают первые шаги в научном обосновании учебных предметов и самого образовательного процесса. Они пытаются определить тре­бования к знаниям, их взаимосвязи и последовательности усвое­ния; учебные средства на разных этапах обучения; сущность раци­ональных методов обучения.

Песталоцци сформулировал важнейший принцип образова­ния: обучение должно строиться сообразно естественному ходу умственного развития ребенка. Этот принцип ранее не мог быть реализован, так как педагоги опирались на философию Аристо­теля, Локка, Канта, у которых мышление задается как готовое и неизменное во всех своих функциях и не обладает возможно­стями становления и развития. И только Ф. Фребель, взяв на вооружение этот принцип своего учителя Песталоцци, развил его, опираясь на философию Шеллинга, ученика Канта, и есте­ствоиспытателя Лоренцо. Последним были свойственны рассуж­дения о диалектике мышления — бытие, жизнь существует в двух противоположных формах: в форме природы и в форме созна­ния; и то и другое развивается и представляет единое целое -бытие. Мысль о постепенном развитии всего рода человеческого Ф. Фребель перенес на педагогический процесс, на индивиду­альное развитие, достигаемое педагогическим влиянием. Главной движущей силой такого педагогического воздействия для него была деятельность индивидуума. В своих представлениях о дея­тельности и самодеятельности (по личной инициативе) Ф. Фре­бель значительно превосходил многих своих предшественников. Деятельность, даже по отношению к маленькому ребенку, он пони­мал как активное, сознательное участие индивидуума в жизни. При этом главным для него была познавательная сторона этого про-

цесса, познавательный рост ребенка, происходящий благодаря его деятельности.

Ф. Фребель сформулировал основополагающий принцип позна­ния — от образа действия, от поступков должно начинаться насто­ящее воспитание человека; оно прорастает из образа действия, из него вырастает и на нем основывается. Фребель впервые в истории педагогики выстроил программу образования, основанную на идее умственного развития и связи умственного развития с обучением и воспитанием.

В 1828 г. Ф. Фребелем был разработан школьный проект плани­рования единого гражданско-демократического народного обра­зования, первой ступенью которого был впервые обозначен дет­ский сад — учреждение по развитию и уходу за детьми от трех до семи лет. Примерно с середины 30-х годов Ф. Фребель всецело по­святил себя проблеме дошкольного воспитания как фундаменту единой системы народного образования.

Термин Ф. Фребеля «киндергартен» (детский сад) отражал сущ­ность педагогического стиля, атмосферы, а также педагогичес­ких целей и средств. Совершенно другую атмосферу задает тер­мин «беваранштальт» (что-то типа камеры хранения) — здесь что-то оставляют, потому что сами не могут об этом позаботиться. Или другой термин -- «инфант скул» (школа для младенцев), который значительно сокращает сроки дошкольного детства, приближает воспитание детей к целям школьного обучения. «Дет­ский сад» — это сад, в котором ребенок как сеянец, маленькое рас­тение, требующее от педагогов тщательного ухода и выращивания. Одновременно сад — это часть окружающего мира, природы, тре­бующая деятельности для создания у детей чувства безопасности, хорошего самочувствия; это радость совместной деятельности и игры, это отдых и размышление.

Цели Ф. Фребеля, связанные с педагогической работой в дет­ском саду, выходили далеко за пределы принятой в то время прак­тики в «Беваранштальт» и «Варте- унд Шпильшулен» (школы ожи­дания и игры). Главными для него были не только уход и забота, но и всестороннее, гармоничное, соответствующее возрастным осо­бенностям воспитание в детском сообществе, самостоятельное лич­ностное формирование и развитие маленького ребенка как чувствую­щего, действующего и познающего существа. При этом он придавал огромное значение игре, отражающей внутренние силы и твор­ческие потенции ребенка и служащей для последнего «зеркалом жизни», открывающим мир. В связи с этим он большую роль отво­дил материальным средствам игры. Ф. Фребель видел детский сад в единстве с семьей и считал, что детский сад ни в коем случае не должен заменить воспитание в семье.

Ф. Фребель разработал обширную, детальную для его времени, почти законченную систему дошкольного воспитания, основу ко-

торой составляла хорошо проработанная дидактика, направленная на развитие детей через организацию разных видов деятельности: игры, пения, плетения, конструирования и т. п.

В педагогической системе Фребеля можно выделить три основ­ных блока.

В первом блоке даны представления о механизме умственного развития ребенка, развития сознания и мышления индивидуума, в котором Фребель выделяет четыре компонента: 1) чувства; 2) по­знавательная и практическая деятельность с предметами; 3) язык; 4) математика. (Дальше их описания Фребель не пошел и их взаи­мосвязи не показал.)

Во втором блоке Фребель характеризует этапы, цели и способы умственного развития ребенка. Он определяет четыре этапа ум­ственного развития:

- первый (исходный) — связан с первыми месяцами жизни ре­
бенка, когда он сам не выделяет и не фиксирует предметы, дей­
ствия и явления;

- второй (младенчество) — действие и слово матери способ­
ствуют научению выделять сначала отдельные предметы и явления
ближайшего окружающего, а затем самого себя;

- третий (детство) — ребенок говорит и играет с предметами.
Именно на этом этапе можно и нужно начинать целенаправлен­
ное обучение и научение: взрослый знакомит детей с названиями
предметов, явлений, показывает разные отношения между пред­
метами, явлениями и действиями, учит проводить линии и зари­
совывать, считать в пределах десяти и многое другое;

- четвертый (отрочество) — поступление ребенка в школу и
изучение учебных предметов.

Главной целью обучения Фребель считал создание условий для того, чтобы индивидуум осознал себя и свое место по отношению к природе и духу. Последнее связано с проникновением в обоснова­ние педагогики мистицизма, по правилам которого «во всем дей­ствует, всем управляет вечный закон. В основе этого закона лежит живое, разумное единство — Бог». «Цель воспитания — вызвать в человеке божественное начало». И даже методы воспитания, по мнению Фребеля, открывает Бог.

К средствам обучения (для достижения основных целей) Ф. Фре­бель относил два: знания; деятельность учителя.

Третий блок педагогической системы Ф. Фребеля составляет ди­дактический материал, с которым должен работать ребенок («дары Фребеля»).

Разрабатывая дидактический материал, Фребель исходил из природных особенностей детей дошкольного возраста (подвиж­ность, непосредственность, любознательность, стремление к подражанию) и считал, что для удовлетворения этих потребно­стей необходимо организовывать занятия со сверстниками в дет-

ском саду. При этом ребенок выступал как развивающееся рас­тение, правильному росту которого должен способствовать дет­ский сад.

Фребель разработал своеобразную методику работы воспитате­ля с детьми с использованием дидактического материала, в осно­ве которой — развитие органов чувств, движений, речи путем игр и систематических упражнений. Предлагаемые Фребелем «дары» (их шесть) сопровождались разнообразными стишками, песенками, с помощью которых воспитатель доносил смысл, содержание этих «даров» до детей. Например, при знакомстве с кубом действие с ним сопровождается словесным описанием: «Плоскость видел ты одну, пять других рукой я жму» (при этом воспитатель прикрывает все грани, кроме одной, рукой). Однако надо отметить, что у Фре­беля наблюдается разногласие двух положений: 1) познание мо­жет и осуществляется только при сравнении двух одинаковых или разных предметов; 2) развитие познания начинается с познания одного предмета.

Первый «дар». Ящик с шестью шариками (красный, голубой, желтый, лиловый, зеленый, оранжевый), с цветными шнурами и качалкой.

В качестве первой игрушки шестимесячному ребенку предлага­ется мягкий и легкий мяч. Игры с ним организует взрослый. Они могут быть самыми разнообразными. Для примера прилагается таб­лица рисунков с изображением нескольких игр с мячом. Цель этих игр — знакомство ребенка с движением и направлением движе­ний (вниз, вправо, вперед и т.д.), с цветом. Давать эти шарики Фребель рекомендует по одному, затем по два, по три и т.д. до шести. Детей старше трех лет рекомендуется приучать к счету до шести.

Второй «дар». Ящик с шаром, цилиндром и двумя кубами оди­накового размера. Этот «дар» предлагается давать детям начиная со второго года жизни. Цель — знакомство с тремя основными фор­мами в процессе игры.

Игра начинается с опыта: показывается сходство между этими тремя разными формами: куб, подвешенный на шнур, вращают, в результате чего он кажется цилиндром, а вращающийся ци­линдр — шаром. Предлагаются также катание шара, вращение шара на шнуре и на блюдце и т. д. В результате серии таких различ­ных движений с этими геометрическими телами дети знакомятся: 1) с движением; 2) с тяжестью и инерцией; 3) с понятием о числе; замечают переход одной формы в другую — и при враще­нии тел начинают отличать существенное постоянное от преходя­щего и изменяющегося. Одновременно проводятся упражнения в счете в пределах десяти.

Третий «дар». Ящик, в котором находится деревянный куб, раз­деленный на восемь кубиков. Его предлагается давать на третьем

году жизни, стремясь удовлетворить желание детей этого возраста узнать, как сделаны вещи, что находится внутри.

Воспитатель показывает детям, как куб можно разделить на две, четыре, шесть и т. д. частей. В результате ребенок начинает пони­мать, что из единства или единицы образуется множество, и на­оборот: целое состоит из частей, которые меньше целого и т.д. Кроме того, кубики служат для построек, которые сначала помо­гает строить воспитатель — дает лист бумаги, разлиновывает на квадраты величиной, равной стороне восьми кубиков, и на нем учит возводить постройки.

Фребелем предлагалось три вида игр.

• Изображение посредством кубиков различных предметов (лес­
тница, дом, надгробные кресты и т.д.), не ломая, а преобразовы­
вая один в другой.

• Изображение изящных форм, выкладывание различных узо­
ров (около 80) из квадратов, не ломая, а только передвигая
квадратики, придавая им различные положения и получая но­
вые узоры.

• Познавательные или математические: играя, ребенок знако­
мится с величиной, количеством, различным их положением и
т.д. (например, две половинки — одна спереди, другая сзади, че­
тыре четвертинки и т.д.).

Четвертый «дар» (для детей от трех до семи лет). Кубический ящик с восемью кубиками или кирпичиками. По своему употреб­лению похож на третий «дар» и составляет как бы его естествен­ное продолжение.

Предлагаются те же игры: составление жизненных, изящных и математических форм. Те же два правила: 1) не ломать, а преобра­зовывать; 2) использовать весь материал. Даны таблицы построек и узоров, примерных делений и таблица для счета от 1 до 8 и обратно.

Следующие два «дара» предназначены для более развитых детей.

Пятый «дар». Куб, разделенный на 27 кубиков, из которых три (каждый) разделены на два и три — на четыре трехгранные приз­мы. Это продолжение третьего и четвертого «даров». Вводится но­вый элемент — форма с треугольной плоскостью. Детям предлага­ется то же составление жизненных, изящных и математических форм. Сопровождается материал таблицами с изображением при­мерных построек разнообразной тематики: рынок, софа, водопро­вод, караульная, обелиски и т.п. Особенно много в таблицах пред­ставлено очень сложных изящных форм.

Шестой «дар». Куб, состоящий из 27 плиток или кирпичиков, из них три разделены вдоль пополам, а шесть — поперек попо­лам.

По сути дела, шестой «дар» — это усложненное продолжение предыдущего: те же виды работы с материалом (составление трех

типов форм: жизненных, изящных и математических), те же пра­вила (не разрушать сделанное, а преобразовывать, обследовать пред­меты, строить, сообразуясь со всем количеством материала). Шес­той «дар», как и прежние, имеет таблицы образцов, которым дол­жны следовать дети.

Кроме этих «даров» Ф. Фребель вводит различные занятия-игры, связанные с симметричным выкладыванием палочек, плетением из полосок цветной бумаги, выкладыванием различных рисунков на сетке. Особую важность этих занятий Фребель связывал с развитием «верности руки и глаза». Рисование, по методике Фребеля, делается достоянием ребенка с раннего возраста. Фребель дает сетку на дос­ке, где линии образуют бороздки, незаметные для глаза, но ощу­тимые для осязания; на них дети учатся чертить вертикальные и горизонтальные полосы в одну, две, три и т.д. клетки, а затем рисуют окружающие их предметы. Лепка из глины предусматривает строгую последовательность. Исходной формой является шар, ви­доизменяя который можно получить близкие к нему формы: ябло­ко, грушу, конус и т. д. Во всех видах занятий наблюдается преоб­ладание математических элементов (счет клеток, частей предме­та при рисовании, счет клеток при плетении и т.д.), которые «отяжеляют» эти занятия и делают их однообразными. Важно от­метить, что Фребель отличал от чисто образовательных игр (игры-занятия) игры, придуманные самими детьми, а также подвижные игры. Последние проводил взрослый; они обязательно сопровож­дались текстом в стихотворной форме и музыкой. Однако и эти игры Фребель пытался использовать прежде всего в образователь­ных целях.

Несмотря на отдельные серьезные недостатки педагогической системы Ф. Фребеля (попытка окутанной мистической символи­кой системой «даров» заменить непосредственное ознакомление детей с окружающим; использование игры в качестве навязчивого и скучного средства обучения и т. п.), она получила широкое рас­пространение в Европе, США, Японии. Повсюду стали возникать детские сады (иногда до изучения самой педагогической системы Ф. Фребеля), учебные заведения по подготовке воспитателей для детских садов, различные общества и научные учреждения по изу­чению и использованию трудов Ф. Фребеля.

В 1871 г. в Нью-Йорке вышла работа альтенбургского учителя Адольфа Доуай, эмигрировавшего в США, о системе Ф. Фребеля. Перевод этой работы в 1876 г. на японский язык дал толчок от­крытию детских садов в Японии. В том же году вышел труд А. До­уай в Лейпциге под названием «Детский сад и народная школа как социально-демократические учреждения». В Германии идеи своего дяди Ф. Фребеля подхватила Г. Шрадер-Брейман, высту­пившая за создание народных детских садов. У нее было много сторонников, в том числе Маренхоявц-Бюлов. Распространению

идей Ф. Фребеля в США наряду с другими способствовала жена Карла Шурца, известного немецко-американского мелкобуржу­азного демократа, в Англии — эмигрировавшие в эту страну гла­ва немецких католиков Йоханнес Ронге и его жена. Вторая жена Ф. Фребеля, Луиза Левин, основала детский сад (и управляла им) в Санкт-Петербурге.

В Японии первый детский сад, основанный в 1876 г., на деле не реализовал теорию и практику Фребеля. Лишь открытый амери­канской миссионеркой в 1887 г. детский сад соответствовал фребе-левским идеям. Она организовала также двухлетнюю подготовку воспитателей, читала студентам лекции по книгам Фребеля «О воспитании человека» и «Материнская игра», разучивала с ними тексты игр и песен. Вместе с воспитателями она перевела на япон­ский язык обе эти книги, после чего все детские сады Японии строго придерживались фребелевской педагогической системы. Этому также содействовал буддийский священник, обучавшийся в Великобритании и переведший на японский язык популярную книгу Фребеля про детские игры.

Деятельность названных выше людей, несомненно, внесла боль­шой вклад в распространение воспитательной системы Фребеля и его идей в разных странах мира. Однако вскоре система Фребеля стала подвергаться резкой критике, и прежде всего в США. Такие ученые, как Д. Дэви, В. X. Кильпатрик и С. Холл, критиковали игры Фребеля за их символизм, жесткую систематизацию. Они предла­гали отказаться от применения этих игр в обучении и дать их детям в свободное пользование. Эта критика оказала свое влияние и на другие страны, в том числе и на Японию.

В Японии главным критиком фребелевской системы стал Соцо Курахажи — директор детского сада Токио. Опираясь на идеи са­мого Фребеля о воспитании свободного ребенка в собственной практической деятельности, он «вытащил» все его игры из коро­бок и «положил» их в один ящик. Тем самым он практически нару­шил систему и предоставил детям возможность свободно, по их усмотрению, играть с ними. Точка зрения С. Курахажи победила. И сегодня, несмотря на то что многие игрушки созданы по образ­цу фребелевских, об этом многие воспитатели и не подозревают. Оригинальных фребелевских игр в детских садах Японии и других стран нет, однако основные положения теории Ф. Фребеля — идеи о раннем воспитании и развитии ребенка как независимого и сво­бодного существа — не потеряли своей значимости и в сегодняш­ней дошкольной педагогике Японии.

Особенно хочется сказать о том, что педагогическая система Фридриха Фребеля получила широкое распространение в России. В крупных городах (Санкт-Петербург, Киев, Тифлис, Харьков и др.) активно создавались так называемые Фребелевские общества, где представители прогрессивной интеллигенции изучали труды

Фребеля, его практику организации детских садов. В России от­крывались как платные, так и бесплатные детские сады. Уже тогда началась борьба двух направлений: первое — за внедрение фребе­левской дидактической системы в «чистом» виде; второе — за соб­ственную реализацию фребелевских идей, их педагогической сущ­ности. С целью подготовки воспитателей детских садов открыва­лись Фребелевские курсы.

Однако в России, как и в других странах, последователи Фре­беля, используя в работе с детьми его систему игр-занятий, ко­торые сами по себе носили несколько схоластический характер, довели ее до абсурда. И не случайно она подвергалась критике К. Д. Ушинского, С. Т. Шацкого и др. Необходимо отметить, что К. Д. Ушинский, будучи за границей, непосредственно наблю­дал работу детских садов и приютов, организованную по фребе­левской системе. Критикуя песенки и стишки за скучность и излишний дидактизм, К. Д. Ушинский одновременно отмечал достоинства придуманных самим Фребелем детских игр и заня­тий, которые в руках хорошей воспитательницы могли бы при­нести много пользы. С целью преодоления отвлеченного харак­тера фребелевских занятий в России такие педагоги, как Е. Н. Во-довозова, А. С. Симонович и др., стали использовать в обучении детей подвижные и музыкальные народные игры, народные иг­рушки.

В дальнейшем, когда стала набирать силу теория свободного вос­питания, система Ф. Фребеля была объявлена вредной и стала за­бываться, хотя так называемые «ручные работы» — конструирова­ние, плетение и др. — были достаточно распространены. Однако в начале 50-х годов группа исследователей, возглавляемая А. П. Усо­вой, вновь обратилась к богатейшему наследию Ф. Фребеля в свя­зи с разработкой проблемы обучения дошкольников в детском саду. А. П. Усова критически отнеслась к педагогической системе Фре­беля, осуждая такие ее недостатки, как изобилие скучных и нуд-ных упражнений, подчинение игры решению образовательных за-дач, излишне морализованныи характер песен, стихов, игр и многое другое, что разрушало самодеятельную игру и интерес к обучению и самостоятельному познанию. Вместе с тем А. П. Усова высоко ценила педагогическую систему Ф. Фребеля за то, что в ней впер­вые в отличие от его предшественников идеи дидактики выража­ются не только в общих положениях; они реализуются в конкретном содержании, формах и методах обучения. Характерной чертой фре­белевской дидактики, по мнению А. П. Усовой, является непос­редственное обучение, которое ведет воспитатель в форме заня­тий с целой группой детей. «Педагогика Фребеля, — как отмеча­ла А. П. Усова, — впервые в истории педагогической мысли отве­чала на вопрос о том, как сделать, чтобы знания приобретались детьми деятельным путем».

Парамонова Л. А

Разрабатывая собственные подходы к решению проблемы обу­чения дошкольников в детском саду, А. П. Усова, несомненно, опиралась на продуктивные идеи Ф. Фребеля. Особое внимание в связи с этим она уделяла разработке системы знаний, введению обязательных занятий, использованию дидактических игр и раз­ных видов детской деятельности (лепка, конструирование, рисо­вание и др.). Вместе с тем А. П. Усова постоянно указывала на не­обходимость отхода от «диктантного» метода работы с детьми, на предоставление им возможностей самостоятельного поиска реше­ний, на признание права ребенка на ошибку и многое другое, что было связано с детскими проявлениями самостоятельности и твор­чества. Однако, к сожалению, эти идеи А. П. Усовой были исполь­зованы ее последователями значительно слабее других. В результате были разработаны единая (типовая) программа воспитания и обу­чения и серия методик четко регламентирующего характера. И толь­ко в настоящее время удалось создать многообразное по формам и содержанию образование дошкольников. (Оно тоже имеет свои недостатки, но их обсуждение в данном контексте не представля­ется возможным.)

В заключение заметим, что в начале 70-х годов на страницах журнала «Дошкольное воспитание» (в двух его номерах) была опуб­ликована серьезная статья В. Розина с предисловием В. В. Давы­дова «Курс начальной геометрии Фридриха Фребеля». Он рас­сматривает «дары Фребеля» с точки зрения построения пропе­девтического курса геометрии и посвящает свою статью памяти А. П. Усовой в благодарность за то, что она первой обратила его внимание на труды Ф. Фребеля.

Каждый из нас, прочитав труды Фребеля, может найти что-то интересное и важное для построения собственной практики. А к Фридриху Фребелю можно относиться с чувством большого ува­жения уже только за то, что он по сути сделал дошкольную педа­гогику наукой и, по словам Б. И. Хачапуридзе, положил начало разным течениям теории и практики детских садов, к одному из которых относилась система Монтессори.

Вопросы для повторения

1. Какие идеи Ф.Фребеля продолжают определять современное дош­
кольное воспитание, а какие перестали работать? Какие разработки Фре­
беля было бы целесообразно возродить? Может ли существовать в наши
дни детский сад, полностью копирующий методику Фребеля?

2. Как следует обнаруживать законы развития по Фребелю? Каким дол­
жен быть воспитатель по Фребелю? В чем заключается утопизм идей Фре­
беля?

3. Кто из российских педагогов перенес на родину концепцию Фребе­
ля и как это происходило?

Поиск по сайту: