Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью 35 страница

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Филиппов А.В. в период с 31.08.2001 по 08.06.2011 являлся участником ООО "Ивица" с долей в уставном капитале 10%.

Письмом от 03.06.2011 г. Филиппов А.В. уведомил ООО "Ивица" о выходе из состава участников общества.

Так как истец не согласился с размером выплаченной ему ООО "Ивица" действительной стоимости доли, определенной обществом на основании результатов оценки, отраженных в отчете N 112-07/11Б от 29.07.2011 г., составленном ООО "МЭЦ "Стандарт оценка", судом первой инстанции по ходатайствам сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУП ООО "НПП "Контакт" Константиновой С.И. (л.д. 121 - 128, т. 2).

Из заключения N ЭК-12-0466 от 03.04.2012 г., следует, что стоимость чистых активов ООО "Ивица" определена экспертом в сумме 39 167 000 руб. (без учета 18% НДС), в том числе 39 063 107 руб. - общая рыночная стоимость объектов недвижимости и 103 916,61 руб. - общая рыночная стоимость группы основных средств "машины и оборудование".

Вместе с тем из заключения о величине рыночной стоимости объекта оценки следует, что данная величина определена экспертом без учета НДС.

Оценивая представленное заключение эксперта от 03.04.2012 N ЭК-12-0466, с учетом положений ч. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 1 и 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003, суды пришли к правильному выводу о доначислении суммы НДС на величину стоимости имущества ответчика, определенную экспертным путем, при расчете чистых активов.

Поскольку в стоимость чистых активов должен быть включен НДС в размере 18%, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что итоговая стоимость основных средств ООО "Ивица" с учетом НДС составила 44 039 982,10 руб., а стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.03.2011 г. исходя из рыночной стоимости его активов и обязательств - 42 292 000 руб. Действительная стоимость доли Филиппова А.В. в ООО "Ивица" составляет 4 292 000 руб..."

Постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2011 по делу N А35-4673/2007

"...29.12.2006 Корнев В.К. обратился в ООО "ДОФУ" с заявлением о выходе из общества, в котором просил выделить на причитающуюся ему долю в уставном капитале часть двухэтажного здания, находящегося в Курской области, г. Железногорск, Промплощадка-2 и являющегося собственностью общества.

В связи с тем, что действительная стоимость доли не была выплачена, Корнев В.К. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ДОФУ" о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в размере 632 452 руб.

По платежному поручению N 182 от 05.05.2010 ООО "ДОФУ" перечислило истцу 438 908 руб., в этой связи Корнев В.К. при новом рассмотрении дела просил взыскать с общества 193 544 руб.

Для установления размера стоимости чистых активов общества судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы". В связи с несогласием ООО "ДОФУ" с заключением данной экспертизы, судом первой инстанции по ходатайству ответчика в порядке ст. 87 АПК РФ была назначена повторная экспертиза, которая проведена экспертом Курской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость движимого имущества ООО "ДОФУ" составила 5 107 048 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания литера Б - 4 443 308 руб. с учетом НДС.

Как усматривается из материалов дела, истец при определении величины активов принимает к расчету рыночную стоимость основных средств с учетом НДС в размере 9 550 356 руб., а ответчик, определяя величину активов, исключил из рыночной стоимости основных средств НДС.

Установив, что размер чистых активов ООО "ДОФУ" за 2006 год составил 1 897 356 руб., суды, руководствуясь нормой ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правомерно определили размер подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли, пропорционально его доле в уставном капитале общества, что составило 632 452 руб.

Поскольку по платежному поручению N 182 от 05.05.2010 ООО "ДОФУ" перечислило истцу 438 908 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика 193 544 руб.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о необходимости исключения НДС из состава активов, принимаемых к расчету действительной стоимости доли вышедшего участника.

При этом суд, исходя из того, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, правомерно применил по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

С учетом положения пункта 3 указанного Порядка, согласно которому в состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы) и оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения НДС из состава активов, принимаемых к расчету действительной стоимости доли участников общества..."

Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2010 по делу N А35-4673/07-С5

"...При расчете действительной стоимости доли суд руководствовался заключением повторной экспертизы, определившей рыночную стоимость недвижимого имущества ООО "ДОФУ" в размере 5 107 048 руб. с учетом НДС, рыночную стоимость двухэтажного нежилого здания литер Б в размере 4 443 308 руб. с учетом НДС.

Как установлено судом, истец при определении величины активов принимает к расчету рыночную стоимость основных средств с учетом НДС в размере 9 550 356 руб., а ответчик, определяя величину активов, исключил из рыночной стоимости основных средств НДС.

Суд с учетом оценки представленного в материалы дела уточненного бухгалтерского баланса ООО "ДОФУ", обоснованно принял расчет величины активов, сделанный истцом, согласно которому принимаемые к расчету активы ООО "ДОФУ" за 2006 год равны 11 772 356 руб., а также признал обоснованным расчет величины пассивов ООО "ДОФУ", представленный ответчиком, согласно которому принимаемые к расчету пассивы равны 9 875 000 руб.

Установив, что размер чистых активов ООО "ДОФУ" за 2006 год составил 1 897 356 руб., суд на основании ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определил подлежащую выплате истцу действительную стоимость доли в сумме 632 452 руб. - пропорционально его доле в уставном капитале общества.

Суд кассационной инстанции находит указанный расчет обоснованным, соответствующим представленным доказательствам..."

Позиция 2. При расчете действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью, НДС подлежит исключению.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/13 по делу N А28-358/2012

"...Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.09.2011 участником общества "Алиса" Овчинниковой М.М., владеющей долей в уставном капитале в размере 24 процентов, подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли Овчинниковой М.М. определена обществом "Алиса" в размере 242 163 рублей 45 копеек с учетом балансовой стоимости активов общества.

Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, Овчинникова М.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В основу расчета действительной стоимости доли Овчинниковой М.М. судом положено заключение от 09.08.2012 проведенной по делу экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу "Алиса" нежилого помещения. При этом величина чистых активов общества "Алиса" определена судом с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества с включением в нее суммы налога на добавленную стоимость.

Действительная стоимость доли Овчинниковой М.М. в уставном капитале общества "Алиса" по состоянию на 01.09.2011 определена судом в размере 3 917 619 рублей.

Поскольку общество "Алиса" выплатило Овчинниковой М.М. 242 163 рубля 45 копеек, суд взыскал в ее пользу 3 675 456 рублей 7 копеек невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов такого общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов под стоимостью чистых активов упомянутых обществ понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов таких обществ производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

Данный вывод является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом с ограниченной ответственностью основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из такого общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, от 06.09.2005 N 5261/05).

Согласно положениям главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) продавец, являющийся плательщиком указанного налога, при совершении операций по реализации должен увеличить цену отчуждаемых товаров (работ, услуг) на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее к оплате покупателям. Полученную от покупателей сумму налога продавец в силу закона обязан уплатить в бюджет за вычетом (минусом) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им самим как покупателем, то есть своим продавцам по их операциям реализации. Если сумма вычета превышает сумму налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, разница возмещается налогоплательщику из бюджета путем возврата денежных средств или зачета налоговых обязательств (статьи 168, 171, 173, 174, 176 Налогового кодекса).

Таким образом, реализация налогоплательщиком принадлежащих ему объектов недвижимости (основных средств) на свободном рынке по рыночной цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, не может увеличить стоимость его чистых активов, поскольку полученный им налог в силу закона причитается к уплате в бюджет. На стоимость чистых активов влияют лишь уплаченные им самим как покупателем суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, уменьшающие размер его налоговых обязанностей перед бюджетом. Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13257/05, в котором дано разъяснение в отношении включения налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумму активов, учитываемых в расчете действительной стоимости доли участника.

Причитающийся налогоплательщику к возмещению налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражается в отдельной строке бухгалтерского баланса, является одним из активов общества и подлежит оценке при расчете чистых активов на общих основаниях (пункт 3 Порядка оценки стоимости чистых активов).

При возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета уменьшается сумма налоговых обязательств налогоплательщика. При возмещении налога на добавленную стоимость путем его возврата в виде денежных средств обязательства утрачивают характер налоговых платежей и преобразуются в иные активы налогоплательщиков.

Определение рыночной стоимости основных средств с учетом налога на добавленную стоимость и отдельный учет самого налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям завышает и стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью, и стоимость рыночной доли вышедшего из общества участника.

Независимо от ранее приведенных аргументов необоснованно отклонены судами и доводы общества "Алиса" о невозможности увеличения на сумму налога на добавленную стоимость рыночной цены принадлежащего ему нежилого помещения вследствие нахождения общества на упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за двумя установленными этим пунктом исключениями). Приведенное положение означает, что при продаже собственных основных средств (товаров, работ, услуг) такие организации не вправе требовать с покупателей налог на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении спора суду следует определить размер действительной стоимости доли Овчинниковой М.М. в уставном капитале общества "Алиса" исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества названного общества без включения в нее суммы налога на добавленную стоимость..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2014 по делу N А82-567/2011

"...Беляев Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" (далее - ООО "Трест N 7 - Такелаж", Общество) о взыскании 11 748 600 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с его выходом из состава участников Общества.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Трест N 7 - Такелаж" зарегистрировано регистрационно-лицензионной палатой мэрии города Ярославля 22.01.1997 (регистрационный номер 10350). Участниками данного Общества являлись Беляев А.В. - 2 280 000 рублей - 30 процентов, Коченкова Е.С. - 1 900 000 рублей - 25 процентов, Макова И.Н. - 1 900 000 рублей - 25 процентов, Скворцова А.С. - 1 520 000 рублей - 20 процентов.

Беляев А.В. 17.12.2010 подал заявление о выходе из состава участников Общества с выдачей в натуре имущества, перечисленного в заявлении. Заявление в этот же день получено Обществом.

Общество не дало согласие на выдачу истцу имущества в натуре, поэтому оно обязано произвести выплату в денежной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2014 представитель Беляева А.В. заявил о частичном отказе от исковых требований, определив действительную стоимость доли в сумме 19 226 374 рублей 58 копеек исходя из стоимости активов Общества за минусом НДС.

Апелляционный суд принял отказ Беляева А.В. от части исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 19 226 374 рубля 58 копеек действительной стоимости доли без учета НДС, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 по делу N 3744/13, поэтому довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, уменьшив размер действительной стоимости доли Беляева А.В. до 19 226 374 рублей 58 копеек, не указал способ, которым произведен перерасчет доли истца, является несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2012 N Ф09-4815/12 по делу N А50-9140/2010

"...Нагорных П.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Предприятие 39" (далее - общество) о взыскании 1 013 337 руб. действительной стоимости доли в размере 33,3% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 3 500 руб. 00 коп.

Нагорных П.В. 16.12.2009 обратился к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества и требованием о выплате действительной стоимости доли.

Указанное заявление получено обществом 16.12.2009.

Общество по расходным кассовым ордерам от 27.05.2010 N 82, от 24.05.2010 N 83, от 27.05.2010 N 360 перечислило Нагорных П.В. 394 109 руб., в том числе 50 779 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Истец, не согласившись с размером выплаченной ему действительной стоимости доли, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно экспертному заключению ЗАО "Пермский центр оценки" от 29.08.2011 N 260/2011 (далее - экспертное заключение от 29.08.2011 N 260/2011) действительная стоимость доли Нагорных В.П. в уставном капитале общества на 16.12.2009 составляет 457 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о незаконном исключении экспертом НДС при расчете действительной стоимости доли судом кассационной инстанции признан необоснованным.

Согласно пунктам 1 - 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

При этом при принятии к бухгалтерскому учету активов налог на добавленную стоимость и иные возмещаемые налоги в их стоимости не учитываются (п. 6 Приказа Минфина РФ от 09.06.2001 N 44н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01", п. 8 Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01)..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 17.09.2012 по делу N А35-11030/2010

"...Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Курганова Т.Е. являлась участником ООО "Товары для детей" с размером доли в уставном капитале 25%, что отражено в п. 3.1 учредительного договора от 25.12.1998 г.

15.04.2010 г. Курганова Т.Е. обратилась к ООО "Товары для детей" с заявлением о выходе из состава участников общества и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В связи с неполучением от ООО "Товары для детей" ответа на заявление о выходе из общества, неполучением стоимости доли или соответствующего имущества Курганова Т.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и об удовлетворении исковых требований в меньшем размере по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает выводы суда о своей обязанности выплатить Кургановой Т.Е. стоимость доли в уставном капитале ООО "Товары для детей".

ООО "Товары для детей" с 2003 года, на момент обращения Кургановой Т.Е. с заявлением о выходе из общества и в настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения (л.д. 7 т. 4), в связи с чем, в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.09.2002 г. ООО "Товары для детей" принадлежит встроено-пристроенное помещение 1 площадью 992,3 кв. м в здании литер А, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Заводская, 27.

Для установления размера стоимости чистых активов общества судом первой инстанции назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 26.09.2011 г. рыночная стоимость принадлежащего ответчику объекта недвижимости площадью 1061,1 кв. м составляет 13 545 700 руб. с учетом НДС, исходя из мотивировочной части экспертизы.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции при расчете доли истца величиной чистых активов ООО "Товары для детей", рассчитанной согласно рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом НДС, и изменил решение суда первой инстанции, исключив НДС из стоимости чистых активов общества, принимаемой к расчету действительной стоимости доли вышедшего участника, поскольку в силу п. 8 ст. 23, п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала..."

1.6. Вывод из судебной практики: Исчисление действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества с ограниченной ответственностью, должно производиться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Суды указывают, что по смыслу п. 3 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. В соответствии с данным пунктом общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Суды также ссылаются на п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), согласно которому общество должно выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было представлено заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества - действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Кроме того, некоторые суды мотивируют данный вывод п. 2 ст. 14 указанного Закона, который закрепляет, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

С 01.07.2009 п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не регулирует порядок определения действительной стоимости доли участника. В настоящее время в соответствии с п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Следует отметить, что п. 3 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) с 01.07.2009 утратил силу. Теперь согласно п. 6.1 ст. 23 указанного Закона общество должно выплатить действительную стоимость доли вышедшего участника либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/13 по делу N А28-358/2012

"...Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.09.2011 участником общества "Алиса" Овчинниковой М.М., владеющей долей в уставном капитале в размере 24 процентов, подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли Овчинниковой М.М. определена обществом "Алиса" в размере 242 163 рублей 45 копеек с учетом балансовой стоимости активов общества.

Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, Овчинникова М.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В основу расчета действительной стоимости доли Овчинниковой М.М. судом положено заключение от 09.08.2012 проведенной по делу экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу "Алиса" нежилого помещения. При этом величина чистых активов общества "Алиса" определена судом с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества с включением в нее суммы налога на добавленную стоимость.

Действительная стоимость доли Овчинниковой М.М. в уставном капитале общества "Алиса" по состоянию на 01.09.2011 определена судом в размере 3 917 619 рублей.

Поскольку общество "Алиса" выплатило Овчинниковой М.М. 242 163 рубля 45 копеек, суд взыскал в ее пользу 3 675 456 рублей 7 копеек невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

Данный вывод является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом с ограниченной ответственностью основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из такого общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, от 06.09.2005 N 5261/05).

Поиск по сайту: