ТЕМА 7. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НЕ ПОВ’ЯЗАНІ З ПОЗБАВЛЕННЯМ ВОЛІ

Семінарське заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Поняття, види заходів забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

2. Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

3. Накладення грошового стягнення.

4. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

5. Відсторонення від посади.

Практичне заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Тимчасове вилучення майна.

3. Арешт майна.

Задачі:

1. Під час досудового розслідування за підозрою Процика у вчиненні умисного знищення майна до слідчого на виклик не з’явився потерпілий Шумський. Слідчий виніс постанову про привід потерпілого.

Чи правильне рішення прийняв слідчий? Який порядок застосування приводу?

2. У зошиті для практичних занять за умовою задачі 1 скласти клопотання слідчого про привіт потерпілого Шумського?

3. У кримінальному провадженні щодо гр.Васюка (порушення ПДР, що спричинило смерть потерпілого), слідчий виніс постанову про відсторонення його від посади. Гр.Васюк працює водієм АТП-1261. Отримавши цю постанову, директор АТП оскаржив дане рішення прокурору.

Проаналізуйте ситуацію, що склалась. Який порядок відсторонення від посади?

4. У зошиті для практичних занять за умовою задачі 2 скласти клопотання слідчого про відсторонення від посади?

Завдання для самостійної роботи:

Опрацювати наступні додаткові питання:

· Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

· Зміст повістки про виклик.

· Поважні причини неприбуття особи на виклик.

· Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

· Продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

· Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів. Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

· Виконання ухвали про арешт майна

ТЕМА 8. ЗАПОБІЖНІ ЗАХОДИ. ЗАТРИМАННЯ ОСОБИ.

Семінарське заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Загальні положення про запобіжні заходи. Мета, підстави та бставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

2. Характеристика запобіжних заходів не пов’язаних із позбавленням волі.

· Особисте зобов'язання.

· Особиста порука.

· Домашній арешт.

· Застава.

Перше практичне заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

1. Застосування електронних засобів контролю.

2. Характеристика тримання під вартою та заходи щодо забезпечення його застосування.

3. Порядок зміни та припинення запобіжних заходів.

Задачі:

1. Громадянина Куліша було затримано за підозрою у вчиненні злісного хуліганства. У допиті його як підозрюваного брав участь захисник - адвокат Кінах, брат Куліша, допущений до участі у справі на прохання підозрюваного.

Після допиту захисник заявив клопотання про те, щоб слідчий не ставив питання про застосовування до Куліша запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а обмежився застосуванням особистої поруки. Поручителями він пропонував себе і двоюрідного брата Шевеля. Удвох вони забезпечать і належну поведінку підозрюваного, і своєчасну явку за викликом слідчого.

Яке рішення має прийняти слідчий за цим клопотанням захисника?

2. До громадянина Хомута, який обвинувачувався в порушенні Правил безпеки руху, через що загинуло двоє дітей громадянина Антоненка, було обрано як запобіжний захід особисте зобов’язання. До слідчого дійшли чутки про те, що батько загиблих дітей разом зі своїм братом мають намір убити Хомута, щоб у такий спосіб помститися за дітей. Щоб не допустити розправи, слідчий склав клопотання про зміну запобіжного заходу щодо Хомута на тримання під вартою і звернувся до судді.

Як має діяти суддя ?

3.У зошиті для практичних занять за умовою задачі 1 скласти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу взяття під варту?

Друге практичне заняття – 2 год.

Питання для вивчення та розгляду:

Затримання особи.

Задачі:

1. За підозрою у вчинені розбійного нападу на громадянина Мінчука був затриманий раніше засуджений Оскірко, в якого при обшуці виявили годинник, викрадений у потерпілого. Слідчий Панчук пред'явив Оскірка для впізнання потерпілому, але Мінчук впізнати його не зміг, посилаючись на те, що під час нападу він був у стані сп'яніння і не запам'ятав злочинця. Оскірко на допиті заявив, що годинник купив у невідомого громадянина, про що знають його дружина і співробітники, яким він показував покупку. Оскільки збігли строки затримання Озарко і необхідно було перевірити його показання, Панчук порушив перед прокурором клопотання про продовження строку затримання Оскірка в ізоляторі тимчасового утримання ще на одну добу. Прокурор продовжив строк і зробив на протоколі відповідний запис.

Оцініть дії особи, яка провадить дізнання.

Як в цьому випадку має діяти начальник ІТТ?

2. У зошиті для практичних занять за умовою задачі 1 скласти протокол затримання.

Завдання для самостійної роботи:

Опрацювати наступні додаткові питання:

· Відкликання, зміна або доповнення клопотання про застосування запобіжного заходу.

· Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

· Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

· Негайне припинення дії запобіжних заходів.

· Виконання та оскарження ухвали щодо обрання запобіжного заходу.

Література:

1. Ангеленюк А.–М. Затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину в рамках дотримання прав людини // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Мат-ли ХI регіональної наук.-практ. конференції. 3–4 лютого 2005 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. І.Франка, 2005. – С. 370–371.

2. Галаган В.І. Застосування деяких заходів процесуального примусу у світлі додержання конституційних прав і свобод людини // Вісник Верховного Суду України: –2002. – №1. – С.59–63.

3. Гель А., Колос С. Строки тримання під вартою на стадії досудового розслідування: проблемні питання // Підприємництво, господарство і право: –2005. – №4. – С.139–143.

4. Данченко Т.В. Проблема застосування застави в кримінальному судочинстві // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – № 1, 2000. – С.42.

5. Донченко Т.В. Процесуальні гарантії застосування запобіжних заходів у кримінальному процесі України // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: Матеріали наук.- практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ, 2005. – С. 140-152.

6. Донченко Ю. Визначення розміру запобіжного заходу застави // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 481–483.

7. Донченко Ю. Застава як запобіжний захід за кримінальним судочинством України // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2002. – С. 302–305.

8. Донченко Ю. Питання вдосконалення кримінально-процесуального інституту запобіжних заходів // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2000. – № 35. – С.463.

9. Донченко Ю.В. Актуальні проблеми застосування запобіжного заходу у вигляді застави // Право України. – 1999. – №3. – С. 61–64.

10. Донченко Ю.В. Деякі аспекти процедури застосування застави у кримінальному судочинстві України // Ерліхівський збірник. Юридичний факультет Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Випуск 3. – Чернівці: Рута, 2002. – С.167–168.

11. Донченко Ю.В. Застава як запобіжний захід // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні (13–14 лютого 2002 р.): матеріали VIII регіональної науково-практичної конференції. – Львів: Львівський національний університет імені Івана Франка, юридичний факультет, 2002. – С.302–305.

12. Донченко Ю.В. Інститут запобіжних заходів у праві України // Науковий вісник Чернівецького ун-ту: Зб–к наук. праць. Вип. 75: Правознавство. – Чернівці: ЧДУ, 2000. – С. 98–100.

13. Донченко Ю.В. Правовий статус заставодавця у кримінальному процесі України // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – Випуск 36. – С.555–561.

14. Ігнатенко Ю. Проблеми обрання судом запобіжних заходів // Вісник прокуратури: –2002. – №4. – С.125–126.

15. Ілюк А. Кримінально–процесуальне затримання та взяття під варту за Конституцією України 1996 р. // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – № 35, 2000. – С.481.

16. Кітура А. Взяття під аврту та продовження строків тримання під вартою // Вісник прокуратури. –2002. – №5. – С.59–61.

17. Клочков В. Проблема обчислення строків тримання під вартою і додержання конституційного права громадян на свободу та особисту недоторканість // Право України. – 1998. – №3. – С. 33–34.

18. Клочков В. Прокурорський нагляд за додержанням строків тримання під вартою // Прокуратура. Людина. Держава.: –2004. – №8. – С.57–64.

19. Коваленко Е. Запобіжні заходи у кримінальному судочинстві: особливості та підстави застосування // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 10. – С. 146 –152.

20. Козловський С. Проблеми питання затримання та взяття під варту осіб у ході реалізації норм Конституції України// Право України.– 2000.– №4.– С.57–59.

21. Колб О., Батюк О. Актуальні питання правової природи і підстав застосування попереднього ув’язнення // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Мат-ли ХI регіональної наук.-практ. конференції. 3–4 лютого 2005 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету ім. І.Франка, 2005. – С. 409–411.

22. Курильчук І. Взяття під варту: співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 5. – С. 159–163.

23. Міщенко С.М. Солоткий С.А. Взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства // Вісник Верховного Суду України: –2003. – №5. – С.43–48.

24. Москвін Ю., Строков І. Моральні основи примусових заходів у кримінальному процесі // Право України. – № 8, 1998. – С.86–89.

25. Озерський І., Горбатенко Т. До питання застосування деяких запобіжних заходів у кримінальному процесі України // Економіка. Фінанси. Право. – 2003. – № 3. – С.32.

26. Погорецкий М.А. Використання матеріалів ОРД як підстав для затримання підозрюваного // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: Матеріали наук.-практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ, 2005. – С. 9-13.

27. Приміч І. Запобіжний захід – взяття під варту // Прокуратура. Людина. Держава. –2004. – №6. – С.66–70.

28. Рожнова В Ліпкан В. Концептуальні засади побудови системи запобіжних заходів // Право України. –2002. – №5. – С.21–26.

29. Рожнова В. В. Переконання і примус як форми взаємопорозуміння та взаємодії державних органів з населенням під час розслідування кримінальних справ // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2000. – № 2. – С.205.

30. Рожнова В. Щодо поняття "затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину" // Право України. –2001. – №8. – С.86–89.

31. Рожнова В.В. Заходи процесуального примусу в механізмі забезпечення кримінально–процесуальних норм // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2000.– № 3. – С.127.

32. Рожнова В.В. Співвідношення примусу, відповідальності та санкцій у сфері кримінального судочинства // Право України. – 2000. – №11. – С. 106–109.

33. Слінько С. Затримання особи, яка підозрюється в скоєнні злочину // Вісник прокуратури. –2003. – №4. – С.67–69.

34. Строков І., Москвін Ю. Моральні основи примусових заходів // Право України. – 1998. – №8. – С.86–89.

35. Тертишник В. Проблеми процесуальної форми затримання особи у кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. –2003. – №8. – С.99–103.

36. Узагальнення практики розгляду місцевими судами Львівської області справ про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. – Львів: Архів Апеляційного суду Львівської області, 2001. – 14 с.

37. Чабанюк В. Кримінально – процесуальні правопорушення при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 9. – С. 145 – 149.

38. Черненко А. П. Кримінально–процесуальне затримання особи: слідча дія чи запобіжний захід? // Організаційно-правові питання реформування досудового слідства в Україні. Конфер. – № , 2003. – С.125.

Поиск по сайту: