Практичне заняття – 2 год. Питання для вивчення та розгляду:

Питання для вивчення та розгляду:

1. Характеристика засад кримінального провадження:

· Свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї.

· Заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

· Забезпечення права на захист.

· Доступ до правосуддя та обов‘язковість судових рішень.

· Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

· Безпосередність дослідження показань, речей і документів.

· Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

· Публічність.

· Диспозитивність.

· Гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

· Розумні строки .

· Мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Задачі:

1. Громадянка Сидорчук звернулася із заявою до дільничного інспектора, в якій вказала, що з хліва було викрадено її речей на суму 2500 грн. У заяві зроблено припущення, що крадіжку міг вчинити сусід Кононенко, з яким у неї неприязні стосунки. Дільничний інспектор запропонував гр. Сидорчук особисто здобути докази, які б викривали Кононенка у вчиненні крадіжки і тільки потім звернутись до нього з тим, щоб він прийняв відповідне рішення.

Оцініть дії дільничного інспектора. Яка засада кримінальногопровадження в даному випадку була порушена?

2. Слідчий отримав відомості про те, що громадянин Максименко, який підозрюється у вчиненні розбійного нападу, переховується від слідства, тому вирішив вжити заходів щодо встановлення місця знаходження підозрюваного, звернувся у поштове відділення з проханням, щоб кореспонденцію, яка надходить за місцем проживання Максименка, спочатку передавали йому, а потім адресату.

Оцініть дії слідчого. Який принцип кримінального процесу порушено?

3. Громадянин Симоненко, 23 років, і неповнолітній Савчук підозрюються у вчинені злочину за ч.2 ст.185 КК (крадіжка). Дізнавшись про те, що при повідомленні про підозру Савчуку брав участь захисник, Симоненко звернувся до прокуратури зі скаргою, в якій вказав, що слідчий порушив принцип рівності громадян перед законом і судом, оскільки при повідомленні про підозрі йому був відсутній захисник.

Чи обґрунтована скарга Симоненка? Чи допустив слідчий порушення засад кримінального провадження?

4. При підготовці до розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього Траченка у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК (зґвалтування) за клопотанням захисника підсудного суддя виніс постанову про призначення справи до судового розгляду, в якій вказав, що справа буде розглянута в закритому судовому засіданні. Два рідних брати неповнолітнього підсудного і дядько потерпілої звернулися до суду з клопотанням дозволити їм бути присутніми в судовому засіданні.

Яке рішення повинен прийняти суддя за клопотаннями? В чому суть засади гласності судового розгляду? Які є винятки з даної засади?

Завдання для самостійної роботи:

Опрацювати наступні додаткові питання:

· Повага до людської гідності.

· Невтручання у приватне життя.

· Недоторканність права власності.

· Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

· Доступ до правосуддя та обов‘язковість судових рішень.

· Верховенство права.

ЛІТЕРАТУРА:

1. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. – Х.: Консум, 1997. – 97 с.

2. Зейкан Я.П. Захист у кримінальній справі: Наук.-практ. посіб. – К.: Вища шк., 2002. – 271 с.

3. Лобойко Л.М. Принцип диспозитивності в кримінальному процесі України.– Д.: Ліра ЛТД, 2004. – 215с.

4. Маляренко В.Т. Конституційні засади кримінального судочинства . – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 320 с.

1. Алейніков Г. Принцип змагальності сторін та діяльність адвоката захисника щодо збирання доказів у досудовому слідстві // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 1. – С. 87–89.

2. Андреева К. Змагаючись за змагальність // Юридичний журнал. – 2003. – № 5. – С. 119–120.

3. Ільченко С. Права та свободи особи у кримінальному судочинстві: міжнародні критерії законних обмежень // Підприємництво, господарство і право. –2005. – №5. – С.16–19.

4. Ільченко С. Роль суду на досудових стадіях провадження кримінальної справи в аспекті обмеження конституційного права особи на недоторканність житла й іншого володіння // Підприємництво, господарство і право. –2005. – №1. – С.115–118.

5. Климович О. Система національних засобів захисту прав людини (в контексті положень Конвенції про захист прав і основних свобод) // Право України. – 2001. – № 1. – С. 34–36.

6. Коваленко Є.Г., Гончар М.М. Принцип всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин кримінальної справи: поняття та зміст // Науковий вісник української академії внутрішніх справ. – К., 1996. – Вип. 1. – С. 244–251.

7. Ковальская В.В. Узагальнення судової практики про дотримування судами м. Києва вимог законодавства щодо публічності, гласності й безперервності кримінального судочинства // Адвокат: – 2005. – №3. – С. 56–62.

8. Ковальчук С.О. Роль суду у кримінальному судочинстві у світлі принципу змагальності сторін // Наше право. – 2004. – № 1. – С. 45–52.

9. Козинець І. Щодо доцільності збереження принципу з’ясування істини у кримінальному процесі України // Підприємництво, господарство і право: –2004. – №5. – С.125–128.

10. Козинець І. Щодо питання про сутність поняття принципу кримінального процесу // Підприємництво, господарство і право: – 2004. – №12. – С.171–173.

11. Король В. Зміст засади гласності в кримінального судочинства // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001.– № 36. – С. 562–568.

12. Костін М. Щодо реалізаціії принципу з"ясування істини в кримінальному судочинстві // Право України. –2004. – №7. – С. 48–50.

13. Костіна Л. Принцип використання мови у кримінальному судочинстві: поняття і сутність// Право України – 2006 – № 4. – С. 71–74.

14. Крижанівський В. Презумпція невинуватості в системі принципів кримінального процесу України, Польщі та США // Підприємництво, господарство і право. –2003. – №5. – С. 106–109.

15. Кутоманов Д.Є. Питання реалізації принципу гласності у кримінальному процесі України // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: Матеріали наук.-практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ, 2005. – С. 152-155.

16. Леоненко М. Забезпечення прав обвинуваченого в аспекті реалізації принципу національної мови кримінального судочинства // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 511–516.

17. Леоненко М. Правові питання визначення принципу національної мови в кримінальному судочинстві.// Право України.– 1999.– №4. – С.66–68.

18. Лобойко Л.М. Принцип публічності як основа імперативного методу кримінально-процесуального права // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2004. – Вип. 2(27). – С. 160–172.

Логінова Н. Принцип диспозитивності в аспекті реалізації прав потерпілого// Право України – 2006 – №

19. 8. – С. 115–118.

20. Лукашевич В.3., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Известия вузов. Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 102–109.

21. Лутковська В. Застосування судами України при здійсненні правосуддя ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини // Право України. –2004. – №8. – С. 30–32.

22. Маланчук П. Деякі питання проблеми реалізації конституційного принципу забезпечення підозрюваному,обвинуваченому,підсудному права на захист у кримінальному процесі України // Підприємництво, господарство і право. –2003. – №6. – С.100–103.

23. Маланчук П. Проблеми здійснення захисту особи, яка притягається до кримінальної відповідальності // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 12. –С. 115–118.

24. Маланчук П. Юридичний механізм реалізації права на захист у кримінальному процесі: проблеми і практика // Прокуратура. Людина. Держава. –2004. – №9. – С.87–94.

25. Маляренко В. Змагальність сторін у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури. – 2003. – № 1. – С. 15–21.

26. Маляренко В. Про недоторканість житла та іншого володіння особи як засаду кримінального судочинства // Право України. – 2004. – №7. – С.3–14.

27. Маляренко В. Про публічність і диспозитивність у кримінальному судочинстві України та їх значення // Право України. –2004. – №5. – С.3–13.

28. Маляренко В.Т. Конституційні засади кримінального судочинства. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 320 с.

29. Маляренко В.Т. Про недоторканість житла та іншого володіння особи як засаду кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 9. – С. 2–13.

30. Маляренко В.Т. Про публічність і диспозитивність у кримінальному судочинстві України та їх значення // Вісник Верховного Суду України. –2004. – №7. – С.2–11.

31. Маркуш М.. Змагальність у кримінальному процесі: історико–методологічний аспект // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – №2. – С.55–60.

32. Марущак Н. Про зміст принципу поваги до гідності особи в кримінальному судочинству // Підприємництво, господарство і право. –2004. – №8. – С.146–149.

33. Медведько О. Забезпечити принцип законності правосуддя // Вісник прокуратури – 2006 – № 8. – С. 3–7.

34. Мірошніченко Т.М. Принципи кримінального процесу // Правова держава Україна: проблеми, перспективи розвитку. – Харків, 1995. – С. 335–339.

35. Мірошниченко Т.М. Проблеми реалізації нормативного змісту принципів кримінального судочинства у ході доказування // Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2005. – № 4. – С. 256 – 261.

36. Ноздріна М.О. Система принципів кримінального процесу // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. Серія юридична. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – Вип. 1. – 2005. – С. 26–35.

37. Ноздріна М.О.Співвідношення диспозитивності та змагальності в кримінальному процесі // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ: Збірник. – Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при НАВС України. – 2004. – Вип. 1. – С. 105–112.

38. Ноздріна М.О. Сутність та ознаки поняття (принципи) кримінального процесу // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України: Збірник. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – Вип. 2 (1). – 2004. – С. 43–52.

39. Нор В. Публічність і диспозитивність у кримінальному процесі України: пріоритети, взаємодія, сфера дії // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 533–536.

40. Нор В. Публічність, змагальність і диспозитивність як основа кримінального судочинства в Україні // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Мат-ли Х регіональної наук.-практ. конференції. 5–6 лютого 2004 р. – Львів, 2004. – С.427–428.

41. Огородник А. Проблемні питання конституційних принципів кримінального і кримінально-процесуального законодавства // Право України. – 1996. – № 12. – С. 70–74.

42. Сердюк В. Недоторканість та незмінюваність суддів// Вісник прокуратури – 2006 – № 10. – С. 116–122.

43. Сичова В.І., Шиян А.Г. Реалізація принципу невинуватості на стадії попереднього розгляду справи суддею // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – Львів: Львівський юридичний інститут МВС України. – 2003. – № 3. – С. 59–66.

44. Тертишник В.Концептуальна модель системи принципів кримінального процесу // Економіка, фінанси, право. – 2001. – № 3. – С. 27–29.

Поиск по сайту: