Семінарське заняття – 2 год. Питання для вивчення та розгляду:

Питання для вивчення та розгляду:

1. Кримінально-процесуальні рішення.

2. Кримінально процесуальні дії.

3. Повідомлення.

4. Процесуальні строки.

5. Процесуальні витрати.

6. Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні, цивільний позов.

Завдання для самостійної роботи:

Опрацювати наступні додаткові питання:

· Рішення органів досудового розслідування, прокурора, суду.

· Форми фіксування кримінально-процесуальних дій.

· Журнал судового засідання.

· Реєстр матеріалів досудового розслідування.

· Витрати, пов'язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

· Відшкодування (компенсація) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Література:

1. Бартовщук О. Судовий розгляд у розумні строки: мрії чи реальність? // Право України – 2006 – № 7. – С. 46–48.

2. Бацько І. М. Морально–етичні правила і процесуальна регламентація протоколювання слідчих дій // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – № 2, 2001. – С.233.

3. Бацько І. Процесуальна регламентація складання протоколів слідчих дій // Вісник ЛІВС. – № 2, 2001. – С.190.

4. Бацько І.М. Процесуальні правила, що регулюють участь державних посадових осіб у складанні протоколів слідчих дій // Науковий вісник Дніпропетровського юрид. ін-ту МВС України. – 1999. – без номера. – С. 221–227.

5. Берназ В. Д. Тактичне рішення слідчого в умовах протидії розслідуванню: криміналістичні та психологічні проблеми дослідження // Право і безпека. – № 3 (1), 2004. – С.45–47.

6. Галишин А. Витрати на проведення судової експертизи у кримінальній справі–судові витрати // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – №37. – С.518–522.

7. Гулкевич З. Класифікація протоколів слідчих дій // Вісник Львівського університету (випуск 34) 1999. – С. 213–220.

8. Заїка С. Основні положення міжнародно–правових документів з питань кримінально–процесуальних строків // Підприємництво, господарство і право. –2004. – №6. – С.128–132.

9. Заїка С. Основні причини порушення строків у кримінальному процесі України // Підприємництво, господарство і право: –2005. – №7. – С.132–134.

10. Заїка С. Поняття та значення строків у кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. –2003. – №7. – С.125–129.

11. Заїка С.О. Щодо порядку обчислення строків у кримінальному процесі // Вісник Верховного Суду України. –2004. – №1. – С.41–44.

12. Кузніченко О.В. Матеріальна відповідальність працівників органів внутрішніх справ // Право України.– 2001.– №1.– С.77–80.

13. Лобойко Л.М. Черненко А.П. Поняття кримінально-процесуальної дії // Вісник Запорізького юридичного інституту: –2004. – Вип.1(26). – С. 208–219.

14. Маляренко В.Т. Щодо строків кримінального процесу // Право України. – 2000. – № 1. – С. 16–23.

15. Марущак Н. Про необхідність нового порядку відшкодування моральної шкоди, завданої особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду // Підприємництво, господарство і право: –2004. – №5. – С.129–132.

16. Михайленко А.Р. Проблемы времени в уголовном судопроизводстве // Правоведение. – 1983. – №2. – С. 93–95.

17. Михайленко О. Момент, як окрема одиниця в часових параметрах кримінального процесу України // Вісник прокуратури. – 2001. – №1. – С.49–54.

18. Мікуліна М. Щодо правової природи інституту відшкодування шкоди, завданої фізичним і юридичним особам незаконноми діями оперативних підрозділів Служби безпеки України // Підприємництво, господарство і право: –2004. – №11. – С.40–41.

19. Ніжинська І. Відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службових осіб органів дізнання і досудового слідства під час репресій (порівняльний аналіз) // Підприємництво, господарство і право: –2003. – №5. – С.40–42.

20. Ніжинська І.Правова природа відносин щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями службових осіб дізнання та досудового слідства в системі органів внутрішніх справ // Підприємництво, господарство і право: –2003. – №4. – С.75–78.

21. Ніжинська І. Причини виникнення відносин з відшкодування громадянину майнової шкоди, заподіяної посадовими особами органів дізнання і досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України // Підприємництво, господарство і право: –2003. – №1. – С.55–57.

22. Нор В.Т., Павлишин А.А. Витрати, пов"язані з оплатою праці захисника, який брав участь у кримінальному процесі за призначенням, – складова судових витрат // Адвокат: –2001. – №6. – С.6–8.

23. Омельченко О. Подання слідчого як засіб усунення причин та умов, які сприяли вчиненню злочинів // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 9. – С. 92 – 95.

24. Павлишин А. Визначення розміру та відшкодування витрат, пов’язаних з явкою у кримінальному процесі України // Матеріали регіональної наук.-практ. конф. Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні”. – Львів: Юрид. фак-т Львів. нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2003. – С. 5537–539.

25. Павлишин А. Поняття судових витрат в кримінальному процесі // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2001. – №36. – С. 548–555.

26. Перепадя О. Про відшкодування судових витрат у кримінальному процесі: (Порівняльний аналіз законодавства України і ФРН) // Право України. – 2001. – № 1. – С. 100 – 104.

27. Приміч І. Процесуальні строки у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури: –2003. – №8. – С.59–61.

28. Прокофьев Ю.Н. Процессуальная форма документов на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования государства и права: Сб. ст. Выпуск 9. – Иркутск: Изд-во Иркут. Юр. инст-та, 1975. – С. 126–128.

29. Рогатюк І. Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок необгрунтованої реалізації функції обвинувачення // Право України: –2003. – №5. – С.89–93.

30. Рожнова В. Бланки процесуальних документів: переваги та недоліки використання // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 8. – С. 159 – 161.

31. Рожнова В.Складання протоколів слідчих дій: питання, структура та зміст // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – №5. – С.142 – 147.

32. Рубан Н. Принятие процессуальных решений // Законность. –2003. – №8. – С.19–21.

33. Сердюк В. Обов’язковість судового рішення // Вісник прокуратури – 2006 – № 8. – С. 79–88.

34. Смирнов А.В. Достаточность фактических оснований уголовно–процессуальных решений // Правоведение. – 1983. – №5. – С. 83–64.

35. Терентійов В.О. Конституційні засади прийняття процесуальних рішень у кримінальному судочинстві // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян: Матеріали наук.- практ. конф., 26 листопада 2004 р., Донецьк: ДЮІ МВС при Дон.НУ, 2005. – С. 205-210.

36. Трубин Н. Прокурорский надзор за соблюдением уголовно–процессуальных сроков // Социалистическая законность. – 1984. – № 8. – С. 19–22.

37. Хохрина Т.В. К вопросу о протоколах следственных действий в процессуальном праве // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. – Ташкент, 1982. – С. 69–76.

38. Черненко А.П., Лобойко Л.М. Поняття кримінально-процесуальної дії // Вісник Луганської акад. внутр. справ МВС імені 10–річчя незалежності України. – 2003.– № 2.– С. 266–278.

39. Шумило М.Є. Поняття, сутність і критерії незаконних процесуальних дій і рішень // Науковий вісник НАВСУ: –2001. – Вип.1. – С.39–49.

40. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Сов. государство и право. – 1982. – № 8. – С. 135–142.

Поиск по сайту: