С-9 (СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 9)

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПЛАТЕЛЬЩИКОМ РЕНТЫ

И.В. КАЛИНИНА

И.В. Калинина, директор правовой экспертной инициативы "ЛигалСтадис.РУ", кандидат юридических наук.

В настоящее время приобретение квартиры под выплату ренты или пожизненного содержания с иждивением распространяется все шире. Девять лет сохраняют свое неизменное действие положения специальных параграфов 3 и 4 главы 33 Гражданского кодекса РФ, в которых соответствующие подвиды договоров были впервые детально урегулированы законодателем. Но именно в последние годы, а точнее, даже месяцы, возрос общественный и профессиональный интерес к данным видам сделок. Тому есть несколько причин. Во-первых, мы являемся свидетелями уникальной по своим масштабам кампании <*> по продвижению профессиональных посреднических услуг, ориентирующихся, с одной стороны, на удовлетворение жизненных потребностей потенциальных получателей ренты, а с другой - на предоставление возможности гражданам условно приобрести постоянно дорожающее жилье на условиях долгосрочных регулярных платежей. Во-вторых, все больше заключенных договоров проходят свой "жизненный цикл", что приводит не только к появлению новых полноценных собственников жилья, но и к увеличению количества споров, которые подлежат разрешению в судах по основаниям, связанным с исполнением указанных договоров. Обобщение адвокатской и судебной практики по данным делам позволяет обратить внимание на ряд практических проблем при применении и толковании норм закона.

--------------------------------

<*> См., например: Петрова О. Приговор пожизненного содержания // Московская правда, 2006. 3 марта. С. 3; Ермакова М. Была ли бабушка. С квартирой. Старики снова в ловушке мошенников // Российская газета. 2006. 15 марта. N 51. С. 6.

Экономическая сущность договоров ренты

и пожизненного содержания

Для получателя ренты отчуждение недвижимого имущества является способом обмена принадлежащего ему дорогостоящего имущества на иные значимые для него ценности: в договоре пожизненной ренты это периодические денежные платежи; а в договоре пожизненного содержания - обеспечение достойного имущественного содержания при жизни, а иногда и достойного погребения (п. 1 ст. 602 ГК). Если в первом случае получатель ренты выступает, скорее, как инвестор, который размещает свой капитал под получение регулярных доходов (предположительно, не менее ценных и значимых для него, чем отчуждаемое имущество); то получатель пожизненного содержания, по замыслу законодателя, - это, скорее, лицо, нуждающееся в добросовестной финансовой поддержке и заботе со стороны плательщика ренты. Из указанного различия вытекают характерные обязанности плательщика ренты: реальное предоставление (обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, уход в связи с состоянием здоровья), оплата ритуальных услуг, применение принципов добросовестности и разумности (ст. ст. 601 - 603 ГК РФ).

Для плательщика ренты заключение соответствующих договоров является способом приобретения дорогостоящего имущества за счет периодических денежных платежей или иного регулярного предоставления. Рисковый характер рассматриваемых договоров для плательщика очевиден: приобретая имущество определенной стоимости, плательщик ренты не может оценить в момент заключения договора общий объем и стоимость своего встречного предоставления ввиду невозможности точного определения продолжительности принимаемых на себя обязательств, а в случае пожизненного содержания, как правило, лишен и возможности пользоваться приобретаемым недвижимым имуществом в течение неизвестного заранее срока. Основной охраняемый интерес плательщика ренты - приобретение имущества без обязанности немедленной оплаты его полной стоимости. Экономический интерес плательщика ренты состоит в том, что, в отличие от кредита, он приобретает право на жилое помещение предположительно за меньшую совокупную стоимость. В самом деле, минимальный размер ренты или денежной оценки содержания, предложенный законодателем в п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, может показаться анахронизмом, принимая во внимание неуклонно снижающуюся среднюю продолжительность жизни россиян и также неуклонно увеличивающуюся стоимость жилья.

Несмотря на достаточно детальное законодательное регулирование прав и обязанностей сторон по рассматриваемым договорам, представляется, что суды и стороны в спорах не всегда дают правильную оценку экономическому основанию заключаемых договоров. Комментаторы соответствующей главы ГК справедливо отмечают отличительные признаки подвидов ренты, однако их оценка не всегда приводит к значимым для рассмотрения дела выводам.

Процессуальные аспекты: сложные случаи

Сложная правовая природа договоров ренты и пожизненного содержания уже сама по себе может приводить к весьма серьезным столкновениям интересов в соответствующих делах. Значительная стоимость объекта иска (недвижимого имущества), длящийся характер отношений, необходимость доказывания обстоятельств с применением оценочных критериев, прямо определенных законодателем (добросовестность, справедливость, существенный характер условий и нарушений), сложный состав обязательств (в особенности при пожизненном содержании) - вот факторы, которые усложняют споры по данной категории дел, требуют и от представителей сторон, и от суда особых профессиональных знаний и опыта.

При оценке доказательств в таких спорах не следует забывать о рассмотренном выше существе договора. В частности, и законодатель, и судебная практика ориентируют на повышенное значение полноты исполнения обязательств плательщиком ренты в надлежащем объеме. Ведь охраняемые интересы получателя - будь то состояние квартиры, оплата коммунальных платежей, забота о здоровье плательщика ренты, своевременность и индексация размера платежей, достойные похороны в смысле статьи п. 2 ст. 602 и ст. 1174 ГК - имеют именно в совокупности определяющее значение для лица, отчуждающего свое имущество. Не случайно законодатель предусматривает для плательщика ренты столь тяжелые неблагоприятные последствия в случае нарушения обязательств. По стоимостной оценке эти последствия (утрата права на приобретение жилья) несопоставимы с характером нарушения отдельных обязательств должника. С другой стороны, вполне обоснованным следует признать требование к плательщику о соблюдении такой степени заботливости при исполнении обязательств и доказывании надлежащего исполнения, которая была бы характерна для любого лица, приобретающего на долгосрочной основе имущество относительно высокой стоимости.

Разрешение подобных дел может дополнительно усложниться еще одним обстоятельством: получатель ренты к моменту рассмотрения дела скончался. Такие "сложные случаи" нередко встречаются в судебной практике по вполне объяснимым причинам: большинство лиц, отчуждающих имущество под ренту или содержание, являются пожилыми людьми, обладающими сравнительно ограниченными фактическими возможностями по эффективной защите и осуществлению своих прав. В случае же их смерти наследники могут проявить интерес к судьбе недвижимого имущества, которое ушло из наследственной массы. В результате суды рассматривают дела, когда на основе процессуального (см., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 января 2001 по делу Рихтер М.Н. и Долгополовой О.В. <*>) или даже материального правопреемства в деле участвует истец, не являвшийся получателем ренты, однако заявляющий или поддерживающий требования о расторжении договора ренты или пожизненного содержания и о применении последствий расторжения. Материальный интерес истца заключается, как правило, в возврате (получении) переданного по договору недвижимого имущества и может основываться на наследовании по закону или по завещанию, совершенному еще до отчуждения объекта спора.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 237пв-2000пр от 10.01.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7.

При разрешении таких споров встает вопрос о праве на иск у лица, не являющегося стороной в договоре. Судебная практика выработала достаточно устойчивый подход к решению вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК): если требование о расторжении договора было заявлено самим получателем ренты, то наследники могут вступать в дело и поддерживать заявленные требования. Однако в таких спорах практика выработала достаточно весомые аргументы и в поддержку интересов истца-наследника, заявляющего свои требования вне зависимости от того факта, что сторона договора - получатель ренты или содержания - - не осуществила при жизни право на судебную защиту.

Требование наследников о применении последствий расторжения договора основывается на имущественном интересе. Соответственно, вопрос о включении недвижимого имущества или связанных с его передачей встречных прав и обязанностей в наследственную массу непосредственно затрагивает право собственности наследников. Кроме того, на основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства в порядке универсального правопреемства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но также и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением лишь тех, прав и обязанностей, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами. Закон предусматривает возможность включения в состав наследства и наследования на общих основаниях прав на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию (ст. 1183 ГК РФ). Таким образом, даже личный характер требований получателя ренты не исключает возможности перехода его прав в порядке наследования. Но права требования о периодической выплате ренты или стоимости содержания из договора пожизненной ренты или пожизненного содержания, конечно же, не передаются в порядке наследственного преемства - они прекращаются смертью получателя.

В пользу возможности, а в определенных случаях и необходимости перехода к правопреемникам получателя ренты договорных прав говорит и анализ очень специфической обязанности плательщика ренты (в случае ее включения в договор), а именно обязанности оплатить ритуальные услуги. Как было отмечено выше, эта обязанность может иметь существенный характер существенного условия договора. Если бы закон исключал возможность перехода прав получателя ренты в порядке правопреемства к наследникам, указание на данную обязанность плательщика и корреспондирующее право получателя в Гражданском кодексе или в договоре было бы лишено всякого смысла, ибо защита данного права никогда не могла бы быть осуществлена самим получателем ренты. Аналогичная ситуация может сложиться и в случае продолжительной болезни получателя ренты, не позволяющей ему эффективно осуществлять защиту своих прав. Следовательно, по наследству могут и должны переходить не прекратившиеся смертью получателя ренты права из договора, в том числе и правомочие на защиту нарушенных прав. Иное толкование вопреки общим началам и принципам гражданского права создавало бы ситуацию, когда плательщик ренты может односторонним отказом от выполнения обязательств безнаказанно злоупотреблять своими правами из договора (в данном случае - правом собственности).

Наконец, процессуальные особенности разрешения данной категории споров (в случае смерти получателя ренты) проявляются в весьма осложненном процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Для правильной материально-правовой квалификации, как будет показано ниже, существенное значение может иметь установление отношения умершего как к самому факту заключения договора, так и к способу и характеру его исполнения плательщиком ренты. В отсутствие самого получателя ренты доказывание таких обстоятельств может обернуться весьма скрупулезным взвешиванием и оценкой иных доказательств (свидетельских показаний, письменных документов, доводов и пояснений плательщика ренты).

Материально-правовая квалификация

Представляется, в частности, что не только стороны на основании соответствующего заявления, но и суд по собственной инициативе может и должен применять правила о договоре пожизненного содержания в споре, вытекающем из ненадлежащего исполнения договора пожизненной ренты. В практике нередко встречаются случаи, когда основанием для отчуждения недвижимости выступает договор пожизненной ренты, который заключается с целью прикрыть другой договор - пожизненного содержания с иждивением <*>. Существо договора (сделки), который стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГК РФ), проявляется в том, что в договор ренты включаются условия, характерные для пожизненного содержания. Основываясь на п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти при принятии решения за пределы заявленных требований и применить последствия ничтожной сделки (п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 170 ГК РФ) <**>. В споре о расторжении договора пожизненной ренты применение оснований и последствий расторжения договора пожизненного содержания может иметь решающее значение для правильного разрешения дела. При установлении оснований для переквалификации договорных прав и обязанностей <***> в данном случае существенное значение будут иметь исследованные в судебном заседании доказательства, позволяющие оценить, какой именно охраняемый правовой интерес побуждал получателя ренты к заключению договора на отчуждение имущества (получение денежных средств или пожизненного содержания), а также содержание обязанностей сторон по договору и характер их исполнения.

--------------------------------

<*> Обзор судебной практики (Б. Булаевский, В. Литовкин, М. Шелютто, Л. Трахтенгерц, Ф. Богатырев, Т. Макарова, Ю. Кашеварова). Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Юрид. лит., 2004.

<**> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<***> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство "Статут", 1998. С. 153.

Другим важным материально-правовым последствием правильной оценки экономического существа рассматриваемых договоров может являться необходимость применения общих принципов и внедоговорных положений гражданского законодательства.

В частности, в рассматриваемом случае, когда получатель ренты отсутствует, а требование о признании права собственности на недвижимое имущество заявлено его наследниками, при решении вопроса о сохранении права собственности плательщика ренты должны применяться принципы пределов осуществления гражданских прав. Ведь если право собственности плательщика ренты, возникающее уже при заключении договора, обусловлено в силу прямого указания закона надлежащим исполнением длящихся обязательств (подлежащих оценке судом на основе принципов добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК)), то характер, полнота и способ исполнения этих обязательств являются не чем иным, как обстоятельствами, на основе которых суд может и должен делать вывод о том, как осуществляется это оспариваемое в суде право собственности. И если действия (бездействие) плательщика ренты в порядке исполнения договора обоснованно квалифицируются как осуществляемые с намерением причинить вред другим лицам (получателю ренты, его наследникам), т.е. если суд установит существенные нарушения договора со стороны плательщика ренты, а доводом в защиту права собственности выступает соответствующий договор как основание возникновения права собственности, то суд может и должен отказать плательщику ренты в защите права собственности на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ. Недопустимо злоупотребление правом, при котором сторона в его защиту приводит доводы и обоснования, вытекающие исключительно из договора, который был грубо нарушен этой стороной <*>.

--------------------------------

<*> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. С. 34, 35.

Аналогичный вывод и соответствующие правовые последствия могут быть также основаны и на применении положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Действительно, в случае расторжения договора пожизненной ренты или пожизненного содержания по иску лица, не являющегося собственником переданного по договору недвижимого имущества (например, наследника), истец, имеющий материальный интерес в данном имуществе, фактически заявляет требование о возврате имущества, неосновательно приобретенного и сбереженного плательщиком ренты. Основание приобретения ответчиком оспариваемого имущества отпадает в силу расторжения договора. Кроме того, законодатель прямо указывает в ст. 1103 ГК РФ, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, могут подлежать применению к требованиям "о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица". Следовательно, возвращение неосновательного обогащения в натуре (ст. 1103 ГК РФ) в пользу истца будет являться также обоснованным решением. "Обогащение" в буквальном смысле может проявляться здесь и с учетом несоразмерного соотношения стоимости оспариваемого имущества и совокупной денежной оценки предоставленного встречного исполнения. Представляется справедливым удовлетворение встречного требования плательщика ренты к наследникам о возмещении доказанных расходов, понесенных в связи с исполнением договора ренты.

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

Я.А. КЛЮЧНИКОВА

Ключникова Я.А. - кандидат юридических наук, адвокат Московской Центральной коллегии адвокатов.

В п. 1 ст. 602 ГК РФ основная обязанность плательщика ренты сформулирована достаточно широко - как предоставление содержания с иждивением. Указанная обязанность может включать обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Кроме того, договором может быть предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. Этот перечень является примерным и должен конкретизироваться в договоре. Законодатель передал на согласование сторон в зависимости от обстоятельств конкретизировать в договоре обязанности плательщика. Стороны вправе договориться о включении в договор иных условий или, наоборот, некоторые условия, указанные в законе, исключить.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ обязанность по предоставлению содержания прописана достаточно схематично, заключается большое число договоров пожизненного содержания с иждивением с весьма неконкретными условиями, что впоследствии влечет разногласия между сторонами и увеличение количества судебных споров. Большинство исков получателей ренты о расторжении договора мотивируются тем, что получатель ренты в момент заключения договора рассчитывал не на тот объем и характер услуг, которые впоследствии оказывались ему плательщиком ренты. Зачастую оказывается, что договором пожизненного содержания с иждивением предусмотрен минимум обязательств, не обеспечивающих в целом потребностей получателя ренты. Чаще всего в таких ситуациях между сторонами существовали устные договоренности и обязательства, на основании которых был составлен письменный договор. И получатель ренты полагал, что условия договора должны были реализовываться в более полном объеме. В подобных ситуациях ставится под вопрос добросовестность приобретателя имущества при заключении и исполнении договора. Чтобы избежать таких коллизий, необходимо в договор вносить все существенные условия содержания и очень подробно оговаривать порядок его предоставления. Следует подробно регламентировать и медицинское обслуживание, и режим покупки продуктов и приготовления пищи, и примерный ассортимент покупаемых продуктов, и случаи осуществления надомного ухода, госпитализации и др. <1>. Подробный договор упорядочит отношения между сторонами, что исключит в дельнейшем споры о предполагаемом объеме содержания.

--------------------------------

<1> См.: Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон. 1998. N 7. С. 120.

Однако желание заключить максимально детализированный договор полностью зависит от добросовестности плательщика ренты, а также от компетентности и добросовестности нотариуса, удостоверяющего договор. Ввиду этого необходимо принятие на федеральном уровне Положения о договоре пожизненного содержания с иждивением, которое устанавливало бы максимально полный список обязательств плательщика ренты, конкретизация которого производилась бы сторонами в договоре с учетом потребностей получателя ренты.

Примером могут послужить принимаемые в некоторых субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях положения, регулирующие заключение договоров пожизненного содержания с иждивением или пожизненной ренты между гражданами, нуждающимися в социальной поддержке, и государством либо муниципальными образованиями. В таких положениях указывается примерный перечень обязанностей плательщика ренты. Например, в Положении об отделении индивидуального договорного обслуживания муниципального учреждения "Центр социального обслуживания", утвержденном Постановлением главы г. Серпухова от 27 февраля 2002 г. N 183 <2>, установлено, что Центр как плательщик ренты предоставляет гражданам, заключившим договоры пожизненного содержания с иждивением, следующие виды социальных услуг: покупка и доставка на дом продуктов питания, медикаментов, промышленных товаров; сдача вещей в прачечную, химическую чистку, ремонт и обратная их доставка; содействие в обеспечении книгами, журналами, газетами; наблюдение за состоянием здоровья; вызов врача на дом, посещение больных в стационарных учреждениях здравоохранения не реже двух раз в неделю, сопровождение в поликлинику; выполнение медицинских процедур по назначению лечащего врача; содействие в прохождении медико-социальной экспертизы; приготовление пищи, кормление ослабленных больных; оказание санитарно-гигиенических услуг; влажная уборка квартиры (не реже одного раза в неделю).

--------------------------------

<2> Интернет: www.serpuhov.ru.

Пункт 2.6 Положения о порядке деятельности Государственного унитарного предприятия "Моссоцгарантия" по заключению и реализации договоров пожизненного содержания с иждивением <3> гарантирует получателям ренты: бесплатные услуги по оформлению и регистрации договоров передачи жилья в собственность, договоров пожизненного содержания с иждивением и связанных с этим других документов; бесплатные транспортные услуги (при оформлении юридических сделок, требующих личного участия гражданина; при помещении в лечебно-профилактические учреждения, специальные жилые дома, дома-интернаты); содействие в реализации льгот и преимуществ, установленных для определенных категорий пенсионеров действующим законодательством, в получении протезно-ортопедической помощи и специальных средств передвижения, в установлении и изменении группы инвалидности и в решении других вопросов социальной защиты; организация предоставления лечебно-профилактической помощи в объеме обязательного медицинского страхования и помещения в стационарные лечебные учреждения; оказание психологической помощи; оказание патронажных услуг; обслуживание лиц, утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постороннем уходе, социальным работником и предоставление социально-бытовой помощи в объеме территориального перечня гарантированных государством бесплатных услуг. Однако помимо определенного набора бесплатных услуг, согласно пункту 2.7 Положения, получателям ренты по их желанию могут предоставляться за их счет дополнительные платные услуги, в том числе уборка квартиры, доставка продуктов гражданам (за исключением лиц, имеющих право на обслуживание социальным работником), приготовление пищи; помощь в обеспечении личной гигиены, в организации ремонта квартир, бытовой техники и т.д. На наш взгляд, эти услуги четко вписываются в целевые рамки договора пожизненного содержания с иждивением и являются необходимыми факторами обеспечения повседневных жизненных потребностей получателя ренты, поскольку зачастую получателем ренты по договору является нетрудоспособное лицо по возрасту или по состоянию здоровья. В силу этого данные услуги должны быть составной частью обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания и, следовательно, оказываться за счет плательщика в рамках общего объема содержания.

--------------------------------

<3> Вестник Мэрии Москвы. 1998. N 7.

В интересах плательщика ренты вести фиксированный учет оказанных по договору услуг, который будет доказательством того, что предусмотренный договором объем содержания действительно предоставлен. Учет может производиться несколькими способами. Во-первых, как предлагает А. Пахомов <4>, путем составления двухсторонних актов о предоставленном содержании, подписанных сторонами. Во-вторых, путем написания получателем ренты расписок о том, какие услуги и в каком объеме ему были предоставлены плательщиком ренты. В-третьих, если стороны договора проживают совместно и ведут общее хозяйство, целесообразно завести книгу расходов, в которую плательщик должен вносить все расходы, подклеивать все счета и чеки. Все расходы в таком случае должны заверяться подписями обеих сторон. В-четвертых, если выплачивается денежный эквивалент содержания, плательщик может переводить деньги на расчетный счет получателя либо отправлять почтовыми переводами.

--------------------------------

<4> См.: Пахомов А. Указ. соч. С. 120.

Итак, по общему правилу исполнение обязательства по предоставлению пожизненного содержания с иждивением должно производиться в натуре в виде обеспечения повседневных жизненных потребностей получателя ренты. В этом состоит специфика рассматриваемого договора. Несмотря на это, содержание, в какой бы форме оно не предоставлялось, должно быть выражено в договоре в определенной сумме денег, эквивалентной по стоимости общему объему содержания. При определении общего объема содержания с иждивением должны учитываться не только фактически производимые расходы на приобретение необходимых вещей и продуктов питания, но и оцениваться оказываемые получателю ренты услуги, выполнение для него определенных работ и т.п. Причем п. 2 ст. 602 ГК РФ указывает: стоимость общего объема пожизненного содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Ниже указанного уровня стороны не вправе рассчитывать стоимость содержания. Если в договоре указана меньшая по размеру рента, она автоматически приравнивается к двум минимальным размерам оплаты труда. Причина установления минимального уровня содержания состоит в том, что для получателя ренты содержание с иждивением становится основным источником существования. Такая императивная регламентация направлена на то, чтобы пожизненное содержание имело реальное экономическое значение для сторон и не превращалось в обмен между ними малозначительными ценностями. Очевидно, что меньший объем содержания не обеспечивает целей договора, превращает его либо в притворный, прикрывающий другую сделку (например, дарение), либо в кабальный для получателя договор.

В отличие от Гражданского кодекса РФ, Французский гражданский кодекс не устанавливает минимального размера рентных платежей, отдавая все на откуп договаривающимся сторонам <5>. Максимальный размер также не устанавливается. Индексация рентных выплат Французским гражданским кодексом не предусмотрена. Однако обесценивание денег и подорожание жизни наносили существенный ущерб рентным кредиторам, для которых рента чаще всего является основным средством существования. Поэтому они стали включать в договор пункт о выплате ренты по скользящей шкале, по которой размер платежей исчисляется исходя из определенных показателей. Судебная практика признала такие пункты договора действительными. Впоследствии рядом законов был установлен пересмотр договоров пожизненной ренты, определяющих рентные платежи в твердой сумме, в части увеличения их размера <6>.

--------------------------------

<5> Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями и дополнениями до 1939 г. М., 1941.

<6> См.: Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции: Книга 3. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С. 337 - 338.

В Российской Федерации по той же причине предусмотрено применение к отношениям сторон ст. 318 ГК РФ. Из нее вытекает, что сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина по договору пожизненного содержания, индексируется с учетом уровня инфляции. Привязка размера содержания к минимальному размеру оплаты труда, увеличение которого производится периодически, служит специальной формой индексации. Цель использования такой привязки состоит в придании устойчивости обязательству независимо от колебания рубля. Увеличение в установленном порядке минимального размера оплаты труда влечет за собой пропорциональный рост размера содержания, указанного в договоре. Данное правило не может быть изменено или отменено соглашением сторон.

Но стоит ли руководствоваться минимальным размером оплаты труда при определении размера пожизненного содержания? Подобный подход законодателя вызывает серьезные сомнения. Известно, что минимальный размер оплаты труда невысок, несмотря на то, что в последнее время предпринимаются попытки его увеличить. С 1 мая 2006 года Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с посл. изм. от 29 декабря 2004 г.) <7> последний установлен в размере 1100 рублей в месяц. Однако эта сумма применяется исключительно для регулирования оплаты труда. Исчисление же платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится на основании ст. 5 указанного Закона, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Повышение этой суммы не производилось с 1 января 2001 г. Таким образом, несмотря на рост инфляции, размер базовой суммы чрезвычайно низок и искусственно сдерживается государством. По мнению Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина, во многом это обусловлено тем, что минимальный уровень оплаты труда стал выполнять не свойственную ему роль технического норматива определения величины ряда социальных выплат и административных санкций <8>. Объем содержания в размере 200 рублей просто не обеспечит цели договора пожизненного содержания с иждивением.

--------------------------------

<7> СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729.

<8> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Комментарий / Отв. ред. П.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. С. 58 (гл. 31: Мена; гл. 32: Дарение; гл. 33: Рента и пожизненное содержание с иждивением).

В результате нам видится следующий выход из сложившейся ситуации. Имеет место тенденция к увеличению минимального размера оплаты труда до размера прожиточного минимума. Так, Трудовой кодекс РФ <9> в ст. 133 определяет, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Согласно ст. 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (с изменениями от 27 мая 2000 г.) <10> минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации поэтапно повышается до величины прожиточного минимума. Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 105 <11> установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г. для трудоспособного населения - 2690 рублей. Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Госкомстата РФ. Таким образом, прожиточный минимум увеличивается гораздо быстрее, нежели минимальный размер оплаты труда, и поднимутся на один уровень они нескоро. Более того, не предусмотрено увеличение до величины прожиточного минимума размера базовой суммы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам. Поэтому целесообразно было бы поставить общий объем пожизненного содержания в месяц в зависимость не от минимального размера оплаты труда, а непосредственно от прожиточного минимума человека.

--------------------------------

<9> СЗ РФ. 2001. N 1 (часть 1). Ст. 3.

<10> РГ. 1997. 29 окт.

<11> СЗ РФ. 2005. N 10. Ст. 846.

Закон не содержит каких-либо правил, касающихся периодичности предоставления содержания. Этот вопрос решается исходя из необходимости обеспечения нормальных естественных потребностей человека. Вместе с тем сами стороны могут определить в договоре этот аспект своих взаимоотношений. Стоимость объема содержания с иждивением рассчитывается, по общему правилу, помесячно, если стороны не предусмотрели иное. В Германии выплата пожизненной ренты в денежной форме производится авансом за три месяца <12>, равно как и в Китае <13>. В Австрии - за четверть года вперед <14>. По Гражданскому кодексу Квебека платежи осуществляются по окончании каждого платежного периода, которые не может превышать один год <15>.

--------------------------------

<12> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 1: Введение и общая часть. М., 1949. С. 298 - 299.

<13> См.: Гражданский кодекс Китайской республики. М., 1948. С. 184.

<14> См.: Общее Гражданское уложение Австрийской империи 1811 г. СПб., 1884. С. 362.

<15> См.: Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 350.

Ст. 603 ГК РФ содержит специальное указание на то, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. В подобном случае договор пожизненного содержания с иждивением практически становится договором пожизненной ренты. Внесение в договор такого пункта позволяет избежать тупиковой ситуации при возникновении конфликтов между сторонами на основании личностных отношений, которые впоследствии перерастают в противоречия относительно объема предоставляемых услуг. Встречные требования плательщика ренты о замене пожизненного содержания на периодические рентные платежи судом чаще всего не удовлетворяются по ряду причин. Прежде всего, это обусловлено характером договора. Так, А. Пахомов приводит следующий пример. Московский городской суд по аналогичному делу определил, что, заключая договор пожизненного содержания, получатель ренты рассчитывала, прежде всего, на предоставление ей услуг по содержанию в натуре, так как по состоянию здоровья была не в состоянии осуществлять ведение домашнего хозяйства. Ввиду того, что личные взаимоотношения сторон разорваны, а получатель ренты нуждается в уходе и оказании услуг по содержанию в натуре, суд, принимая во внимание личностный характер договора, определил оставить решение суда первой инстанции о расторжении договора без изменений, а встречный иск плательщика ренты о замене содержания в натуре периодическими денежными платежами - без удовлетворения <16>.

--------------------------------

<16> См.: Пахомов А. Указ. соч. С. 121.

Еще один пример. В Черемушкинском районном суде г. Москвы слушалось дело по иску В. к С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Истица В. ссылалась на то, что ответчик С. уехал и условий договора по оказанию помощи и ухода не выполняет, а только периодически пересылает ей почтовым переводом денежные суммы, что подтвердилось квитанциями и показаниями свидетелей. Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены содержания в натуре периодическими денежными платежами. Однако данный договор не предусматривал такой возможности, и иждивение должно было осуществляться в натуре. В данном примере, как и в предыдущем, заключение договора пожизненного содержания с иждивением было обусловлено для истицы необходимостью получения не только денежных средств, но и помощи и ухода, что было связано с ее престарелым возрастом, инвалидностью и предусмотрено условиями договора. Суд счел, что имеет место существенное нарушение договора ответчиком, и пришел к решению расторгнуть договор на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ <17>. Определением суда кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

--------------------------------

<17> Дело N 2-1721/02. Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, сторонам договора следует иметь в виду, что с целью предупреждения подобных ситуаций в договор необходимо вносить пункт о возможности замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Очень важно знать, какие проблемы возникают на практике при составлении рассматриваемого договора. Анализируя договоры пожизненного содержания с иждивением, Управление юстиции Тверской области отметило ошибки и недочеты, допускаемые нотариусами при составлении договоров пожизненного содержания с иждивением, в частности: предмет договора указывается не полностью: отсутствует обязательство плательщика ренты осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты; не определена общая стоимость объема содержания, предоставляемого получателю ренты в расчете на месяц <18>.

--------------------------------

<18> Информационное письмо Управления юстиции Тверской области от 1999 г. "Об обобщении нотариальной практики по договорам ренты и пожизненного содержания с иждивением" // Справочно-правовая система.

На основании обобщения нотариальной и судебной практики следует порекомендовать сторонам договора и нотариусам, его удостоверяющим (составляющим), включать в текст договора пункты об индексации размера ренты; о возможности или невозможности замены предоставления содержания в натуре выплатой периодических платежей в деньгах.

Поиск по сайту: