С-4 (СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 4)

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

Л.В. АНДРЕЕВА

Андреева Любовь Васильевна, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.

Общие положения. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ предусмотрен законом или договором. Однако такой отказ следует считать исключением из принципа нерасторжимости договора, закрепленного в ст. 310 ГК РФ применительно к договорным и внедоговорным обязательствам, поэтому установленные законом случаи одностороннего отказа от исполнения договора при надлежащем исполнении обязательств редки. К примеру, такой отказ предусмотрен в отношении договора поручения, основанного на доверительных отношениях сторон (п. 2 ст. 977 ГК РФ), в некоторых случаях - в отношении договоров, заключенных без указания срока их действия (п. 1 ст. 1004 ГК РФ, п. 2 ст. 610 ГК РФ), поскольку в таких случаях возможна потеря интереса в сохранении договорных отношений и др.

При ненадлежащем исполнении обязательств по договору действуют общие правила ст. 450 ГК РФ, которая содержит основания изменения и расторжения договора. Так, договор может быть изменен или расторгнут по требованию стороны договора при существенном его нарушении другой стороной. При этом изменение и расторжение договора производится по решению суда. В п. 2 данной статьи определяется понятие существенного нарушения договора, которым признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Специальные правила ст. 523 ГК РФ. Стабильность договорных отношений, соблюдение договорной дисциплины особенно важны для договора поставки, поскольку им в основном опосредуются долгосрочные связи по многократной передаче оптовых партий товара, поэтому для договора поставки в ст. 523 ГК РФ установлены специальные правила одностороннего отказа от исполнения договора, призванные обеспечить четкие основания изменения и расторжения договора. Действительно, в целом ряде случае поставка товаров требует подготовки производства, переналадки оборудования, обеспечения закупок необходимых сырья и материалов для производства требуемых покупателю товаров. На длительные договорные отношения по поставкам рассчитан целый ряд норм, содержащихся в ст. 508 "Периоды поставки товаров", в ст. 511 "Восполнение недопоставки товаров", в ст. 512 "Ассортимент товаров при восполнении недопоставки", а также правила ст. 523 ГК РФ, поскольку предусматривают неоднократность нарушения договора одной из сторон как условие одностороннего отказа от исполнения договора.

Предусмотрев общее понятие существенного нарушения договора в п. 2 ст. 450 ГК РФ, законодатель определил понятие существенности нарушения применительно к поставочным отношениям. Для поставщика нарушение договора предполагается существенным при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, а для покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная невыборка товаров. Неоднократность нарушения понимается в судебной практике как совершение нарушения не менее двух раз. Выбор варианта поведения - полного или частичного отказа от исполнения договора или его изменения принадлежит стороне, чьи права нарушены.

В ст. 523 ГК РФ предусмотрено право как на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично), так и на одностороннее его изменение. В связи с этим С.А. Соменков справедливо отмечает, что такая формулировка данной статьи может привести к выводу, что частичный односторонний отказ от исполнения договора является не его односторонним изменением, а так же, как и полный отказ, - односторонним расторжением <1>.

--------------------------------

<1> Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. 136.

Поскольку и односторонний отказ от исполнения договора поставки, и одностороннее его изменение влекут одинаковое юридическое последствие - изменение договора, в правоприменительной деятельности иногда возникает вопрос об их различии. В первом случае изменение договора выражается в уменьшении объема обязанностей стороны, а во втором - в изменении более благоприятных условий договора для контрагента-нарушителя на менее благоприятные для него условия. Так, к примеру, при таком существенном нарушении договора покупателем, как неоднократное нарушение сроков оплаты поставляемых товаров, поставщик вправе отказаться от поставки одной из партий товара либо изменить порядок оплаты и уведомить покупателя о переходе на предварительную форму оплаты.

Поскольку обращения в суд для реализации своего права на отказ от исполнения договора не требуется, односторонний отказ от исполнения договора можно рассматривать в качестве одного из способов самозащиты в договорных отношениях - мерой оперативного характера.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям <2>.

--------------------------------

<2> Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 26.

Следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ в п. п. 1 - 3 ст. 524 предусмотрен специальный упрощенный порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом или покупателем, именуемых в доктрине конкретными и абстрактными <3>, что в соответствии с п. 4 данной статьи не исключает возмещения иных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора на основании ст. 15 ГК РФ.

--------------------------------

<3> См.: Витрянский В. Правовое регулирование договора поставки // Хозяйство и право. Приложение. 1999. N 7. С. 33.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательства договор согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной от другой соответствующего уведомления, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Проблемы применения правил ст. 523 ГК РФ. Как было уже сказано, право на односторонний отказ от исполнения договора имеет покупатель при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товаров. Данное правило требует пояснения. Приведенные в комментариях к Гражданскому кодексу РФ разъяснения о том, что под неоднократностью следует понимать нарушение, допущенное не менее двух раз <4>, не может разрешить всех возникающих на практике ситуаций. Так, если в заключенном на один год договоре поставки установлена помесячная поставка товаров и поставщик допустил незначительное нарушение срока передачи товаров, к примеру в двух периодах поставки (допустим, в феврале и июле), можно ли считать данное нарушение в качестве существенного и, соответственно, использовать право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора. При незначительном нарушении сроков поставки расторжение или изменение в качестве последствия одностороннего отказа покупателя от исполнения договора будет несоразмерным допущенному нарушению. Данный вопрос нуждается в изучении и разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ. Не исключено, что неоднократность нарушения возможно рассматривать применительно к одному периоду поставки товаров. Допущенное нарушение обязательства одной из сторон два и более раза в один период поставки может для потерпевшей стороны повлечь значительный ущерб, поэтому такое нарушение следует рассматривать в качестве существенного.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

<4> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 5-е / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2007. С. 113; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частей первой, второй, третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

Следует отметить, что правила ст. 523 ГК РФ рассчитаны преимущественно на длительные отношения сторон по поставке нескольких партий товара, а не на разовую передачу одной партии товара, хотя, как указывалось, договором поставки в отсутствие в ГК РФ договора оптовой купли-продажи оформляются и разовые сделки по передаче товара. Нет необходимой ясности в вопросе о том, какие нарушения при разовой передаче товара следует считать существенными, и соответственно применять специальный внесудебный порядок отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 523 ГК РФ. В противном случае заинтересованная сторона обязана руководствоваться нормами п. 2 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ о претензионно-исковом порядке изменения или расторжения договора.

Соотношение правил о встречном исполнении обязательств и одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Можно сказать, что встречным признается такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от другой стороны, и данное условие должно присутствовать в договоре. Сходство с конструкцией одностороннего отказа от исполнения договора состоит в том, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Если обязанная сторона произвела исполнение не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе либо приостановить исполнение своего обязательства, или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, т.е. вправе изменить договор. Анализ ст. 328 ГК РФ дает основание считать, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, при непредоставлении (частичном предоставлении) обязанной стороной исполнения имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.

М.И. Брагинский отмечает наличие известной конкуренции между ст. 328 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ. При этом он предлагает считать ст. 328 специальной по отношению к общим правилам об основаниях изменения и расторжения договора, что освобождает сторону, на которой лежит встречное исполнение, от доказывания, что неисполнение обязательства контрагентом является существенным нарушением договора <5>. Судебно-арбитражная практика придерживается такого же подхода. Показательно в этом смысле следующее дело.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<5> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 398.

Между продавцом - ООО "РУСИКАР" и покупателем - ОАО "Олкон" был заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю новый автобус в течение 90 дней после зачисления на его расчетный счет денежной суммы в размере 50% предоплаты от общей суммы договора в установленный договором срок. Покупатель свои обязательства выполнил, согласованная денежная сумма перечислена им на счет продавца, однако автобус покупателю передан не был. Решением арбитражного суда и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда иск ОАО "Олкон" о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен в полном объеме. Проверив кассационную жалобу ООО "РУСИКАР", Федеральный арбитражный суд Московского округа в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 523 ГК РФ решение оставил без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения <6>.

--------------------------------

<6> См.: Постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2007 г. по делу N КГ-А40/1723-07; см. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 августа 1998 г. N 3218/98.

Другие случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Однако допустимые ГК РФ случаи одностороннего отказа от исполнения договора ст. 523 не ограничиваются. Так, в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает право поставщику либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать оплаты товаров. Такое же право предоставлено поставщику п. 2 ст. 515 ГК РФ при невыборке покупателем (получателем) в соответствующий срок товаров со склада поставщика.

В п. 3 ст. 511 ГК РФ предусмотрено право покупателя, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре не предусмотрено иное. Правом отказа от исполнения договора наделен покупатель при обнаружении существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При этом в данной статье содержится более широкий набор существенных нарушений качества товаров по сравнению со ст. 523 ГК РФ. Помимо недостатков качества товаров, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, в ст. 475 ГК РФ указаны и такие нарушения, как неустранимые; выявляются неоднократно; не могут быть устранены без несоразмерных расходов; проявляются вновь после их устранения и иные подобные недостатки. Таким образом, в ст. 523 ГК РФ предусмотрено по существу только одно из существенного нарушения требований к качеству товаров.

Статьей 480 ГК РФ, устанавливающей последствия передачи некомплектного товара, покупателю предоставляется право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае, если продавец не выполнил в разумный срок его требования о доукомплектовании товара.

Рассмотренные случаи нуждаются в разъяснении. На практике иногда возникают сложности в определении последствий одностороннего отказа от исполнения договора, а именно в решении вопроса о том, влечет ли отказ расторжение договора или здесь имеется в виду право на отказ от исполнения обязательства в отношении конкретной партии товаров, при поставке которой было допущено нарушение.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ дано разъяснение в отношении ст. ст. 509 и 515 ГК РФ. В п. 21 упоминавшегося Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 указано, что, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным.

Буквальное толкование п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 2 ст. 480 ГК РФ приводит к выводу о том, что указанные в них нарушения также влекут расторжение договора в целом. А в п. 3 ст. 511 ГК РФ речь идет об отказе от принятия только партии товара, поставка которой просрочена.

Установление случаев одностороннего отказа от исполнения обязательств в договоре поставки. В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично может быть предусмотрен не только законом, но и соглашением сторон. Применительно к договору поставки на практике возникла проблема, связанная с решением вопроса о том, имеют ли право стороны предусматривать случаи одностороннего отказа от исполнения договора в договоре. Некоторые арбитражные суды пришли к выводу, что в договоре поставки стороны не вправе предусматривать такие случаи, поскольку это противоречит ст. 523 ГК РФ, содержащей императивную норму, которая "расширительному толкованию не подлежит" <7>. В литературе верно отмечается, что данные выводы основаны на неправильном толковании ст. ст. 310, 523 ГК РФ. Статья 523 не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для отказа от исполнения договора поставки <8>. К этому следует добавить, что иное решение означает нарушение принципа свободы договора, поскольку помимо установленных ст. 523 случаев ГК РФ предоставил право сторонам решать в договоре, какие из нарушений обязательств они рассматривают в качестве существенных, при наличии которых потерпевшая сторона вправе заявлять об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

--------------------------------

<7> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2004 г. по делу N Ф04-7992/2004(6100-А03-36).

<8> Жарский Ан., Жарский Ал. Одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств // Хозяйство и право. 2006. N 7. С. 128.

Односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта. В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК. Статья 523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки на данные отношения не распространяется, поэтому в этой части действуют нормы ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора. Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта допускается, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон. Данные правила установлены в связи с тем, что отношения по поставкам товаров для государственных или муниципальных нужд имеют особенности, обусловленные участием в них Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в качестве самостоятельных субъектов наряду с юридическими и физическими лицами (ст. 124 ГК РФ). В частности, существенными особенностями обладают цели рассматриваемых контрактов, которые заключаются для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (федеральные государственные нужды), а также для осуществления функций субъектов Российской Федерации (государственные нужды субъектов Российской Федерации) и для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (муниципальные нужды) <9>.

--------------------------------

<9> Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст. 3 // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3105 (с посл. изм.).

Особенностью рассматриваемых правоотношений является и сложная структура договорных связей. В ГК РФ предусмотрены два варианта. Так, государственный или муниципальный контракт может заключаться между заказчиком и поставщиком, и поставщик осуществляет поставку товаров самому заказчику либо по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю) (ст. 528 ГК РФ). При втором варианте поставщик и заказчик согласовывают в контракте, что поставка товаров осуществляется поставщиком определяемому заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В таких случаях наряду с государственным или муниципальным контрактом заключается договор поставки для государственных или муниципальных нужд в установленном порядке (ст. 529 ГК РФ).

Указанные особенности отражены и в правилах об одностороннем отказе от исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком и государственным или муниципальным заказчиком.

В ГК РФ включены две статьи - 533 и 534, устанавливающие правила об одностороннем отказе от исполнения контракта при надлежащем исполнении поставщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 527 ГК РФ в случаях, определенных законом, заключение государственного или муниципального контракта для поставщика является обязательным при условии, что ему будут возмещены заказчиком все причиненные убытки. Случаи обязательного заключения государственного контракта установлены преимущественно для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и предусмотрены в специальных законах <10>. В соответствии с п. 2 ст. 533 ГК РФ в случае, если убытки, причиненные поставщику в связи с исполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются, поставщик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать помимо возмещения убытков, причиненных при исполнении контракта, возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

--------------------------------

<10> См.: Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (п. 2 ст. 5) // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540 (с посл. изм.); Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (п. 4 ст. 9) // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3 (с посл. изм.); Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (п. 4 ст. 3) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 6 (с посл. изм.) и др.

В случае заключения помимо государственного или муниципального контракта также договора поставки для государственных или муниципальных нужд поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться и от исполнения договора поставки.

Второй случай одностороннего отказа от исполнения контракта при надлежащем исполнении договорных обязательств предусмотрен в ст. 534 ГК РФ, которая устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена соответствующим контрактом, при условии возмещения поставщику всех причиненных таким отказом убытков. Соответственно полный отказ от товаров влечет расторжение государственного или муниципального контракта, а частичный - его изменение. При этом, если отказ заказчика от товаров повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

Государство и муниципальные образования осуществляют закупку товаров в публичных интересах, поэтому, если отпадает потребность в соответствующих товарах (например, когда отменяется целевая программа, во исполнение которой осуществляется поставка товаров), бюджетные средства в соответствующем финансовом году не выделяются. В Бюджетном кодексе РФ предусмотрено понятие расходных обязательств как обусловленных законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением публично-правового образования предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (ст. 6). Расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, приобретают статус бюджетных обязательств. Соответственно государственные или муниципальные нужды понимаются как потребности соответствующего публичного образования, обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования <11>.

--------------------------------

<11> См.: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст. 3 // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3105.

Таким образом, указанные правила обеспечивают баланс публичных и частных интересов (поставщика и публичного образования), поскольку, с одной стороны, предусматривают возмещение поставщику причиненных исполнением контракта убытков, с другой - предоставляют заказчику право на отказ от государственного или муниципального контракта.

НЕКОТОРЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И УТИЛИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕСТА

И РОЛИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ

С.С. СУХИНИН

Сухинин С.С., аспирант кафедры трудового и предпринимательского права Белгородского государственного университета.

Договор, опосредствующий отношения в процессе производственной (хозяйственной) деятельности, представлен в виде конструкции купли-продажи или поставки (ст. 454 - 491, 506 - 534 ГК РФ). Дуализм является отражением целого ряда обстоятельств исторического, географического, политического, социального, технического, экономического плана и как их отображение - правовые средства решения. На каждом этапе производственной деятельности он развивался вместе со становлением, стабилизацией и усовершенствованием кооперированных связей между отдельными товаропроизводителями, их специализацией на взаимовыгодной основе, дифференциацией субъектов и развитием гражданского и особенно хозяйственного права. При этом в разных правовых семьях это проявлялось по-разному. В пределах Евразийского континента следует говорить о двух глобальных направлениях в регулировании отношений хозяйствующих субъектов - европейской и социалистической систем договорных структур. Несмотря на то что на постсоветском пространстве европейская модель договорных отношений в виде договора купли-продажи заняла ведущее место, роль и значение договора поставки отнюдь нельзя считать утратившими свою самостоятельность. И хотя место договора поставки является чрезвычайно неопределенным, в хозяйственной практике чаша весов все больше склоняется к положению его самостоятельности и автономности - в пределах многочисленных иных типов договоров по материально-техническому обеспечению производителей <*>. Практика показывает, что, как только начинается бурный рост экономики, незаменимым элементом становится договор поставки (периоды первоначального развития капитализма в России и принятия одного за другим положения о подрядах и поставках; период советской индустриализации и принятия серии актов о поставках (подрядах) 1920, 1923, 1959, 1969, 1981, 1988 гг.).

--------------------------------

<*> Эта тенденция достаточно четко просматривается в монографии Л.И. Шевченко, несмотря на то что она отрицает самостоятельность договора поставки (Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. С. 191 - 269). Исследователи, придерживающиеся хозяйственно-правовой концепции, единодушны в самостоятельности договора поставки. (Хозяйственное право / Под. ред. академика В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 652 - 686). Практика международных отношений особенно активно использует договор поставки как способ прочно, стабильно и надолго связать контрагентов по договору (Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: ООО УКК "ДеКА", 2001. 795 с.).

Аналогичным образом ситуация складывалась и в странах Европейского союза.

Постоянство экономических связей обеспечивается стабильно сложившимися правовыми формами кооперации владельцев сырьевых запасов, технологий их добычи и переработки, изготовления полуфабрикатов, готового к потреблению товара, организаторов рынков потребления и сбыта. Ведущую роль в налаживании постоянных хозяйственных связей играет договор поставки.

Соответственно интеграция экономики, в частности современная тенденция к ее глобализации, предопределяет необходимость существования универсальных правовых форм. На этом фоне проявляется роль европейского права, состоящего из международно-правовых норм и принципов, которые определяют содержание и цель сотрудничества.

На современном этапе развития экономики особенное значение приобретает межгосударственное сотрудничество стран СНГ. Естественно, такие отношения могут формироваться на бессрочных договорах очень длительного периода. Данный факт с бесспорностью подтверждает поставочный характер таких договоров. Одновременно следует обратить внимание на то, что регулирование этих отношений по-прежнему базируется на основе Особых условий поставок - межгосударственных актов, в свое время согласованных СССР с КНР, КНДР, СФРЮ, Финляндией и действующих в настоящее время <*>. Наконец, в национальной практике договор поставки между хозяйствующими субъектами имеет преимущественное применение. Следовательно, есть экономическая основа для сохранения самостоятельного и автономного института договора поставки в дальнейшем. Но каким он конкретно будет в будущем и на какой основе использоваться, можно установить, лишь проанализировав генезис его развития.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий Венской конвенции по договорам международной купли-продажи товаров. М.: Юрид. лит., 1994. С. 26.

Страны Восточной Европы, как уже отмечалось, развивались долгое время на воспринятой от СССР доктрине урегулирования экономических связей, юридической формой которой собственно и был договор поставки: в рамках внутреннего права, в рамках EEC (международного права). Доктрина хозяйственных отношений как элемент системы экономических связей признавалась основным элементом хозяйственного механизма <*>. Среди черт системы социалистических хозяйственных связей указывались их количественный рост, товарно-денежный характер, плановый характер и особенный субъектный состав - только социалистические хозяйственные организации <**>. Однако за годы развития международной социалистической кооперации были налажены постоянные хозяйственные связи, которые пережили кризис доверия, проповедников тезисов о национальной самодостаточности экономики. В настоящее время они приобретают новые и достаточно знакомые черты экономической интеграции, но уже на идеологии рыночных отношений. Экономические по содержанию отношения нуждаются в стабильной основе, которая бы учитывала долговременный характер этих отношений, предоставляла их участникам возможность быстро и эффективно приспосабливаться к запросу и конъюнктуре рынков, требований потребителей и т.п.

--------------------------------

<*> Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата, 1980. С. 11.

<**> Клейн Н.И. Законодательство о хозяйственных договорах // Советское законодательство и хозяйственный механизм / Под ред. М.Г. Масевич. М.: Юрид. лит., 1984. С. 190.

В советской юридической литературе сложилось три направления в оценке правовых форм взаимоотношений кооперирующих предприятий. Одни из них утверждали, что в основе этих отношений лежит договор поставки, другие упор делали на плановое основание, третьи - на их сочетание <*>.

--------------------------------

<*> См.: Быков А.Г. Об использовании договорной формы в управлении хозяйством // Сов. государство и право. 1970. N 6. С. 88; Экономические санкции и дисциплина поставок. К., 1976. С. 16.

Это объяснялось тем, что плановое задание было обязательным для социалистических предприятий, оно детализировало содержание будущих отношений настолько достаточно, что они могли вступить в хозяйственные обязательства путем принятия планового задания к исполнению. Поэтому не случайно, что значительная часть договоров поставки в то время заключалась путем принятия нарядов к исполнению <*>. В рамках долгосрочного договора поставки и сегодня пересланный заказ покупателя принимается к выполнению и фактически является дополнительным соглашением, но только договор справедливо признавался саморегулирующим элементом системы договорных связей <**>.

--------------------------------

<*> См.: Клейн Н.И. Законодательство о хозяйственных договорах // Советское законодательство и хозяйственный механизм / Под ред. М.Г. Масевич. М.: Юрид. лит., 1984. С. 198.

<**> См.: Халфина Р.О. Хозяйственная реформа и развитие теории права // Сов. государство и право. 1967. N 10. С. 86.

Эти факторы объективного и субъективного характера влияли на формирование не только договора поставки, но и на плановую экономику Советского Союза в целом. Экономические связи по поставкам были связаны с разделением труда и специализацией в промышленности. С появлением сложных товаров на рынке отражались разные виды кооперации и соответствующие формы урегулирования этих отношений, а с появлением моновладельцев и введением планомерности развития промышленности договор поставки вновь стал довольно распространенным фактом развития экономики среди других подобных договорных институтов.

Правовое регулирование поставки имеет более чем столетнюю историю и соответствующую эмпирическую базу проблемного, описательного, постановочного, констатирующего практического характера. Упоминание о поставке мы находим в работах второй половины XIX столетия. Они послужили базой кодификации российского законодательства в конце XX в. Это работы Г.Ф. Шершеневича <1>, В.Л. Исаченко, В.П. Исаченко <2>, К. Победоносцева <3>, Д.И. Мейера <4>, К. Анненкова <5> и других видных российских цивилистов. Основной доктринальный подход к исследованию феномена договора поставки заключался в подчеркивании его уникальности как достижения исключительно российской школы права, необходимости на больших географических пространствах российской империи обеспечить устойчивое развитие производства и гарантированное потребление. По своей юридической природе он сводился собственно к договору оптовой купли-продажи, но с присущими ему особенностями. Также отмечалась его роль как правового средства кооперации товаропроизводителей между собой, товаропроизводителей и оптовых продавцов. Наконец, в те годы договор поставки развивался исключительно в рамках цивилистической доктрины договорного права.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар, Торговые сделки. М.: Статут, 2003. Т. 3. С. 129 - 130.

<2> См.: Исаченко В.Л., Исаченко В.П. Обязательства по договорам. Т. 2. СПб., 1914.

<3> См.: Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 1890. С. 119 - 320.

<4> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1987.

<5> См.: Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1904. Т. 4. 644 с.

Впервые легальное определение договора поставки появилось в Гражданском уложении. В нем указывается на характер отношений и их правовую природу - договор; определяется его предмет; указывается юридический факт формирования отношений; права и обязанности; последствия неисполнения. Соответственно определена норма, которой можно руководствоваться при решении споров. Г.Ф. Шершеневич отмечал: "От поставки купля-продажа отличается, по мнению практики, следующими моментами: a) тогда как продавец должен быть во время заключения договора собственником продаваемого имущества, поставщик может и не иметь права собственности на товары, которые он обязуется доставить к определенному сроку; b) тогда как предметом купли-продажи могут быть товары, определяемые как по признакам индивидуальным, так и по родовым, предметами поставки могут быть только товары, определяемые индивидуальными признаками; c) тогда как исполнение по купле-продаже может наступить и немедленно по заключении договора, поставка предполагает более или менее значительный промежуток между заключением договора и его исполнением" <1>. К тому же продажа движимости может быть осуществлена в любой форме, а поставка лишь в письменной. Поставка одновременно означала и доставку купленной вещи поставщиком за его счет, а также периодичность выполнения этого долга <2>, что объясняется экономически-социальной необходимостью четкого и своевременного обеспечения производства сырьем, материалами, комплектующими и т.п. Вместе с тем тот же Г.Ф. Шершеневич подчеркивал уникальность поставки как сугубо российского правового института и указывал: "Иностранным законодательствам это искусственное разделение чуждо" <3>. Этот период совпал со временем разработки проекта Гражданского уложения, где договор поставки и договор купли-продажи по условиям, порядку выполнения и последствиям нарушения обязанностей сторон были одинаковыми <4>. Несмотря на то что Гражданскому уложению так и суждено было остаться законопроектом, оно повлияло на кодификацию советского гражданского права.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар, Торговые сделки. М.: Статут, 2003. 544 с. С. 129.

<2> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1987. С. 238 - 242.

<3> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар, Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 130.

<4> См.: Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Гражданское уложение. Проект. Кн. V. СПб., 1914.

Второй этап развития доктрины договора поставки стал следствием процессов огосударствления экономики, перехода на директивные основы ее руководства, осуществления промышленной революции. Именно в эти годы возник ряд проблем, связанных с потребностью найти такой правовой механизм кооперации производителей разной отраслевой принадлежности ради получения конечной продукции, которая бы смогла конкурировать с продукцией капиталистического рынка. Эти проблемы возникли в связи с необходимостью урегулировать отношения имущественного характера на объективных закономерностях, при использовании экономических методов и волевых решений. При этом возникла проблема сохранения рентабельности товаропроизводителей и хозяйственного расчета, оптимизации расчетов за поставленную продукцию при временном отсутствии средств у плательщика, согласования стратегических интересов монопольного владельца (государства в лице ее центральных исполнительных органов) и непосредственных товаропроизводителей и потребителей, материальной ответственности поставщиков при невыполнении ими своих обязанностей в результате директивного изменения заданий, приоритетов и сроков поставки.

В современных условиях жесточайшей конкуренции на мировом рынке Российская Федерация все в большей и большей мере становится державой, ориентирующей свое благополучие на поставках энергетических ресурсов развитым странам <*>. Что касается внутреннего рынка, то можно утверждать, что исполнительная власть лишь делает намерения в развитии экономики на индустриальной основе <**>. Появляются отдельные очаги развертывания национального производства промежуточной и конечной продукции. Однако делается это крайне осторожно и в минимальных объемах <***>. Высококомпетентные и прозорливые руководители хозяйствующих структур на свой страх и риск разворачивают отдельные производства, тем самым показывают пример в необходимости индустриального пути развития экономики. Безусловно, реализация таких проектов - это лишь первые, однако серьезные наметки в развитии индустриального потенциала России. Здесь следует отметить одну характерную черту - все эти отношения формируются как поставочные.

--------------------------------

<*> См.: Робин Уэст. Энергетическое управление для Путина // Нез. газ. 2005. 28 нояб.; Петровская Ю., Блинов А., Григорьев Е. Зиц-председательство // Нез. газ. 2005. 2 - 3 дек.; Блинов А., Терхов А., Розэ А. Председатель второго уровня // Нез. газ. 2006. 20 - 21 янв.; Иванов С. Интервью с политологом К. Черемных "Ваше нефтегазовое величество" // Сов. Россия. 2006. 19 янв.; Подборка материалов "Быть ли России энергетической сверхдержавой" // Известия. 2006. 17 янв.

<**> См.: Прожекты Г. Грефа по поводу экономических зон в России. Арсюхин Е. Греф вгляделся в индийскую зону // Рос. газ. 2006. 7 февр.; Фрункин К., Родкевич Е., Николаев Ю. Герман Греф нашел инвесторов для "зон" // Известия. 2006. 8 февр.

<***> См.: Елисеев И. Полеты во сне... а наяву // Дел. вторник. 2005. 13 дек.; Коллективное письмо профсоюзного комитета Волгоградского ОАО "Химпром" "О недопущении захвата государственного стратегического предприятия" // Известия. 2006. 27 янв.; Шведов А. Управа на рейдера // Известия. 2005. 28 дек.; Путин И. Государство играет важную роль в реализации масштабных промышленных проектов // Известия. 2005. 19 дек.

В советский период в условиях реальной индустриализации договор поставки занял доминирующее положение. Да, договор имел существенные недостатки, повсеместное проявление формализма и бюрократизма, однако при всех недостатках он был единственно верным и обоснованным институтом обязательственного права. В условиях реанимации экономического потенциала РФ сегодня этот договор вновь монтируется в практику хозяйственной деятельности.

Таким образом, резюмируя изложенное, можно утверждать, что договор поставки должен занять подобающее ему место самостоятельного, автономного типа договора.

Поиск по сайту: