С-3 (СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3)

ПОСТАВКА ИЛИ РОЗНИЧНАЯ КУПЛЯ-ПРОДАЖА?

И. РАЗУМОВА

Ирина Разумова, юрисконсульт.

Разграничение таких разновидностей договора купли-продажи, как поставка и розничная купля-продажа, лишь на первый взгляд является исключительно теоретической проблемой. Практические последствия этого вопроса лежат в квалификации гражданско-правовых отношений для целей налогового законодательства.

Кратко о главном

Вопрос о разграничении указанных договоров на практике возникает нечасто, в основном в теоретических целях. Оба договора являются видами купли-продажи, различное правовое регулирование договоров обусловлено экономическими причинами - поставка призвана оформить длительные хозяйственные связи между субъектами предпринимательства. Розничная купля-продажа направлена на удовлетворение бытовых потребностей граждан, подразумевает экономическое неравенство участников договора, которое компенсировано преимуществами, предоставленными слабой стороне (право покупателя ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий при отсутствии чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, - ст. 493 ГК РФ). В конструкции поставки и розничной купли-продажи введены совершенно разные цели для каждого из договоров и определенный субъектный состав. Напомним, что целью поставки является использование покупателем товаров для применения в предпринимательской сфере или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Напротив, товар, передаваемый по договору розничной купли-продажи, предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

В настоящий момент интерес к разграничению этих договоров повышен в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ", который изменил определение розничной торговли в целях применения ЕНВД.

Новый порядок

Согласно упомянутому Закону N 101-ФЗ с 01.01.2006 розничной торговлей в целях применения ЕНВД признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт), на основе договоров розничной купли-продажи. То есть НК РФ прямо отсылает налогоплательщиков к Гражданскому кодексу. Факт наличных расчетов, который имел в прошлом году огромное значение, ныне лишен даже вспомогательной функции. Теперь для отстаивания права применять ЕНВД вмененщикам следует вооружиться фундаментальными гражданско-правовыми познаниями.

Наиважнейшим становится определение цели покупки, именно от этого зависит, торгует ли налогоплательщик в розницу или оптом. Выводы о цели сделки, с одной стороны, должны быть сделаны в момент ее совершения. С другой стороны, такие выводы всегда будут очень зыбкими. Ведь гражданское законодательство не содержит реальных, не обусловленных волей и действиями третьих лиц - покупателей критериев отнесения торговли к розничной или оптовой; напротив, ГК исходит из автономии воли участников гражданского оборота (ст. 2 ГК РФ).

Изучение судебной практики показывает, что отсутствие дальнейшей перепродажи розничных товаров благосклонно принимается судебными органами и они охотно признают отсутствие отношений по поставке. А отсутствие перепродажи - это и есть приобретение покупателем товаров для обеспечения своей деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Постановление Пленума ВАС относит к таким покупкам оргтехнику, офисную мебель, транспортные средства, материалы для ремонтных работ. Арбитражные суды к аналогичным покупкам относят имущество, необходимое для обеспечения деятельности образовательных, медицинских и подобных учреждений, - медицинские халаты, простыни, детские изделия, закупленные таким учреждением (Постановление ФАС ВВО от 31.10.2005 N А79-4401/2005), форменное обмундирование (суд признал куплю-продажу розничной даже при наличии оформленных договоров поставки, Постановление ФАС СЗО от 31.03.2003 N А26-130/02-02-04/6), новогодние подарки (Постановление ФАС СЗО от 23.09.2002 N А13-3197/02-21), продукты питания с целью обеспечения воспитанников, работников и т.п. питанием (Постановление ФАС ВВО от 28.02.2005 N А79-6140/2004-СК1-5720), с целью организации питания (Постановление ФАС ВВО от 17.01.2005 N А29-3507/2004А), с целью обеспечения своих работников бесплатным профилактическим питанием (Постановление ФАС УО от 21.12.2004 N Ф09-5558/04АК). Правда, в аналогичной ситуации суд признал осуществлением поставки закупку Отделом народного образования администрации города и ГОУ продуктов для обеспечения питания своих учащихся, учащихся школ (Постановление ФАС ДВО от 28.02.2005 N Ф03-А51/04-2/4494). Арбитражный суд Рязанской области вообще установил, что продажа непродовольственных товаров юридическим лицам должна расцениваться как оптовая торговля (решение от 21.11.2003 N А54-88/03-С11-С2). В деле N А29-3981/02А ФАС ВВО указал, что приобретенная у налогоплательщика бытовая техника не перепродавалась затем покупателями, а ставилась на их баланс как основные средства и малоценные предметы, что не является их использованием в последующем в предпринимательской деятельности.

Весьма часто в судебных решениях встречается ссылка на п. 124 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", который включает в состав розничного товарооборота также и продажу товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров. Такое потребление суды не признают коммерческим использованием купленного товара.

Вообще можно говорить о тенденции в отношении продажи товаров некоммерческим организациям: суды не признают такие продажи поставкой. Например, в Постановлении ФАС ПО от 19.04.2005 N А12-25718/04-с60 судом установлено, что спорный товар реализовывался Отделу образования администрации для нужд школ и детских садов района, а также иным образовательным учреждениям культуры, которые являются некоммерческими организациями и предпринимательскую деятельность не осуществляют. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС СЗО от 25.02.2003 N А56-32968/02.

Кроме того, для определения существа договора суд обращается к цене сделки (имея в виду применение оптовой или розничной цены) - Постановления ФАС СКО от 10.09.2003 N Ф08-3394/03-1283А, ФАС ЗСО от 02.04.2003 N Ф04/1447-395/А45-2003, ФАС ВВО от 27.06.2002 N А43-10235/01-9-312; длительности хозяйственных отношений, регулярности совершения торговых сделок (Постановление ФАС ЦО от 10.09.2002 N А08-851/02-9), количеству и ассортименту проданного товара (Постановление ФАС ЦО от 07.09.2004 N А64-1272/04-13).

Мнение Минфина России

Минфин РФ уже успел заявить, что если при осуществлении операций по реализации товара к оплате предъявляются соответствующие суммы НДС, составляются счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то указанная предпринимательская деятельность не может быть признана розничной торговлей для целей применения ЕНВД и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения (письмо Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-11-04/3/14). Это мнение зиждется на ст. 493 ГК РФ, согласно которой договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суды придерживаются схожего мнения о роли счетов-фактур (Постановление ФАС ПО от 24.01.2005 N А57-15392/03-17; Постановление ФАС ВВО от 11.09.2002 N А11-1889/2002-К2-Е-900), а также приходно-кассовых ордеров и накладных (Постановление ФАС ПО от 26.08.2004 N А57-3151/04-7; Постановление ФАС УО от 21.12.2004 N Ф09-5419/04АК). Однако есть и противоположные примеры: Постановления ФАС ПО от 12.01.2006 N А12-10005/05-с60, от 26.08.2004 N А57-3151/04-7; Постановление ФАС СЗО от 20.05.2002 N 6159.

Ответный удар

Предприниматели немедленно отреагировали на нововведение практикой составления договоров розничной купли-продажи с включением условий о запрете перепродавать купленные товары или предусматривающие обязанность покупателя использовать их только для личного, семейного или бытового потребления.

Однако условие о запрете перепродажи противоречит ГК РФ и является ничтожным: по договору купли-продажи вещь передается покупателю в собственность, и он вправе по своему усмотрению совершать в ее отношении любые действия. Если же владелец вещи, получивший ее в результате сделки купли-продажи, не вправе распоряжаться ее судьбой, то следует признать, что вещь перешла к владельцу не по договору купли-продажи, но по какому-либо иному. Правда, включение комментируемого пункта в договор не означает автоматической ничтожности всего договора, но только этой части.

То же можно сказать и о положении, обязывающем контрагента - юридическое лицо использовать купленное в целях личного, семейного, домашнего использования, ведь организация не сможет следовать указанному в силу своей природы.

Итак, принципиальное отличие рассмотренных договоров заключается в их цели, при этом поставка явно предполагает коммерческое использование купленного товара, а розничная продажа либо не преследует этой цели вообще, либо в очень завуалированном виде. Косвенно вывод о цели использования покупки можно сделать исходя из цены сделки, количества, ассортимента товара, регулярности сделок между теми же лицами, личности покупателя.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА ДИСТАНЦИОННОЙ ПРОДАЖИ

Н.Н. АГАФОНОВА

Агафонова Надежда Николаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА.

Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в Закон РФ "О защите прав потребителей" введена ст. 26.1, которая впервые установила особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом. Согласно п. 1 этой статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении договора. Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и т.д.

В ст. 26.1 речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи. Федеральным законом от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ принята новая редакция ст. 497 ГК РФ, в которой теперь наряду с договором продажи товаров по образцам говорится также о договоре розничной купли-продажи, заключенном дистанционным способом. Указанным Законом внесены также другие изменения в ГК РФ и многочисленные изменения в Закон РФ "О защите прав потребителей", в частности принята новая редакция п. 1 ст. 26.1.

27 сентября 2007 г. Правительство РФ приняло Постановление N 612, которым утвердило Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).

Статья 497 ГК РФ с учетом ее новой редакции содержит лишь нормы, в равной мере относящиеся как к продаже товаров по образцам, так и к продаже товаров дистанционным способом. Покупатель, являющийся юридическим лицом, приобретающий товары дистанционным способом, у продавца, торгующего в розницу, будет руководствоваться исключительно этими нормами. Гражданин же в аналогичной ситуации имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности прекращения договора дистанционной продажи заключаются в предоставлении потребителю дополнительных прав на односторонний отказ от исполнения договора.

Во-первых, это возможность для потребителя отказаться от принятия товара без объяснения причин отказа до передачи товара потребителю.

Во-вторых, это аналогичное право, существующее в течение семи дней после передачи товара потребителю. Реализация данного права не связана с какими-либо нарушениями со стороны продавца. Оно предполагается, даже если продавцом соблюдены все условия о качестве, количестве, ассортименте товара и при соблюдении всех других условий договора купли-продажи. На покупателя даже не возлагается обязанность доказывать, что товар не подошел ему по фасону, форме, габаритам, размеру, расцветке, комплектации, как это предусмотрено в ст. 502 ГК РФ и в ст. 25 Закона "О защите прав потребителей".

В-третьих, это право потребителя на отказ от исполнения договора в случае нарушения продавцом права потребителя на информацию. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" (далее - ст. 26.1) продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", а также информация о порядке и сроках возврата товара.

Правила продажи товаров дистанционным способом конкретизируют информацию о порядке и сроках возврата товара потребителем, понимая под ней:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

При нарушении права потребителя на информацию наступают общие последствия, предусмотренные ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Специальное последствие для договора продажи дистанционным способом предусмотрено нормой, согласно которой в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (абз. 2 п. 4 ст. 26.1). Предоставлением столь длительного срока для отказа от исполнения договора законодатель как бы компенсирует те затруднения, которые испытывает покупатель, не имея возможности непосредственно ознакомиться с товаром (образцом товара) перед заключением и во время заключения договора.

Пропуск потребителем установленных Законом сроков для отказа от товара лишает его права на возврат товара продавцу и удовлетворение требования о возврате уплаченной за него суммы.

Обращает на себя внимание различная терминология, используемая ст. 497 ГК РФ и ст. 26.1. В Гражданском кодексе говорится об отказе от исполнения договора, в Законе "О защите прав потребителей" - об отказе от товара. Думается, что применительно к данной ситуации эти понятия являются равнозначными, хотя законодатель был бы более последователен, если бы использовал одинаковую терминологию для аналогичных ситуаций.

Отказываясь от исполнения договора, покупатель должен возвратить товар продавцу. При этом надо иметь в виду, что возврат товара надлежащего качества, а именно о таких товарах и идет пока речь в настоящей статье, возможен в случае, если сохранены товарный вид, потребительские свойства товара, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. В качестве документов, подтверждающих факт и условия покупки, могут выступать договоры, квитанции, чеки, гарантийный талон, накладные и т.д.

При возврате покупателем товара надлежащего качества составляются накладная или акт о возврате товара. Отказ или уклонение продавца от составления накладной или акта не лишают покупателя права требовать возврата товара и (или) возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором (п. 33 Правил).

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абз. 4 п. 4 ст. 26.1). При применении этой нормы возникает две основные проблемы.

Во-первых, что понимать под товарами, обладающими индивидуально-определенными свойствами? Скорее всего, это товары, созданные по индивидуальному заказу (одежда, мебель и т.д.). Но нельзя категорично утверждать, что такой товар не подойдет ни одному покупателю, у других покупателей могут быть аналогичные потребности, и они могли бы приобрести этот товар. Законодательством созданы условия для покупателей, желающих отказаться от товара, обладающего индивидуально-определенными свойствами, реализовать его за счет самих же покупателей на комиссионной основе.

Во-вторых, Закон "О защите прав потребителей" не конкретизирует, действует ли запрет на отказ от индивидуально-определенного товара до получения этого товара или только после получения товара покупателем. Это может быть истолковано таким образом, что отказ от товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, в одностороннем порядке в принципе невозможен, даже если товар еще не изготовлен. Не проливает свет на разрешение этой проблемы и ст. 497 ГК. Пункт 4 этой статьи, дающий покупателю право до передачи товара отказаться от исполнения договора, в то же время предполагает возможность закрепления законом иной нормы. В качестве иной и может рассматриваться процитированная выше норма абз. 4 п. 4 ст. 26.1. Но такое толкование серьезно ограничивает права покупателя по договору дистанционной продажи в сравнении с правами покупателя по договору продажи товаров по образцам. В этом заключается существенное отличие договора купли-продажи по образцам, где отказ возможен от любого товара, но только до момента получения товара, от дистанционного способа продажи.

Идя от конкретной проблемы, можно сформулировать более общую проблему о соотношении дистанционной продажи и продажи товаров по образцам, предусмотренной ст. 497 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам".

Теоретически нормы о купле-продаже дистанционным способом являются специальными по отношению к нормам о продаже товаров по образцам. В тех случаях, когда покупатель не имеет возможности непосредственно ознакомиться с образцом товара, он будет руководствоваться, прежде всего, ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" и соответствующими Правилами, а по вопросам, не урегулированным специальными нормами - более общими нормами, в данном случае нормами о продаже товаров по образцам. Однако с учетом действующего законодательства такой вывод будет не корректным, так как договор продажи товаров по образцам, кроме ст. 497 ГК РФ, в равной мере относящейся к обоим рассматриваемым договорам, регулируется только названными выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства. Называть нормы подзаконного акта более общими по сравнению со ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" неправильно.

Серьезное препятствие в реализации права на отказ от исполнения договора до передачи товара покупателю устанавливает п. 4 ст. 497 ГК, предусматривая в качестве обязательного условия для такого отказа возмещение продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Не спасает и оговорка "если иное не предусмотрено законом", так как Закон "О защите прав потребителей" никак этот вопрос не регулирует. Покупателю очень трудно проверить правильность подсчета необходимых расходов для совершения действий по исполнению договора, при том, что продавец будет стремиться приблизить эти расходы к цене товара. К счастью, такого условия Закон не устанавливает для отказа от исполнения договора в семидневный и в трехмесячный срок после передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи дистанционным способом и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае передачи ему товара ненадлежащего качества на общих основаниях. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Федеральным законом N 234-ФЗ иначе сформулированы права потребителей при передаче технически сложного товара ненадлежащего качества. По действующему законодательству в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Дистанционным способом могут не только продаваться товары, но и оказываться услуги. Так, широкое распространение получило дистанционное образование. Представляется, что и законодательство о защите прав потребителей должно учитывать эту тенденцию и урегулировать складывающиеся фактические отношения по оказанию услуг дистанционным способом.

УБЫТОЧНЫЙ ШОПИНГ

Ю. ТЕРЕШКО

Юлия Терешко, эксперт "ЭЖ-Юрист".

Правомерно ли поступает администрация супермаркета, заставляя покупателя оплачивать стоимость нечаянно разбитого покупателем товара? В Законе "О защите прав потребителей" данный момент не рассматривается.

А.Королев, г. Ростов

При разрешении подобного вопроса следует руководствоваться ГК РФ (в Федеральном законе от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный момент действительно не рассматривается). ГК РФ содержит в себе две интересные для нас нормы: ст. 211 ГК РФ "Риск случайной гибели имущества" и ст. 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", сферу действия которых нам необходимо разграничить.

Согласно ст. 211 ГК РФ "риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором". Кроме того, согласно ст. 459 ГК РФ, "если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю".

Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. При розничной покупке в магазине между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако формой договора в данном случае согласно ст. 493 ГК РФ будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью.

Случайность гибели

Однако вышерассмотренные правила будут действовать только при случайной гибели товара. Возникает закономерный вопрос: что следует понимать под случайной гибелью товара? К сожалению, ГК РФ не дает нам искомого определения. Представляется, что случайная гибель вещи - та, которая произошла в результате произошедшего случая, проистекание и результат которого лицо не могло заранее предугадать или предотвратить. Поэтому необходимо различать случайную гибель и гибель товара, произошедшую по вине покупателя.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Таким образом, вред подлежит возмещению почти во всех случаях. И вроде бы на первый взгляд лицо, разбившее в магазине товар, должно возместить ущерб. Однако не стоит быстро спешить с ответом. Действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность, которую в гражданском праве принято называть деликтной. Наступление деликтной ответственности зависит от наличия следующих обязательных условий:

- противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между противоправным действием и причиненным вредом;

- вина.

Умысел или неосторожность?

Итак, чтобы лицо возместило ущерб, необходимо наличие всех вышеуказанных условий. При анализе условий наступления деликтной ответственности больше всего вопросов возникает относительно вины причинителя вреда. Отметим, что "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине". Таким образом, налицо "презумпция виновности".

ГК РФ не дает определения вины, тем не менее в науке гражданского права принято различать умысел, неосторожность и грубую неосторожность. Однако нормы о деликтной ответственности по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда. Между тем в ГК РФ предусмотрено влияние поведения участников деликтного обязательства на объем ответственности. В частности, размер возмещения вреда может быть уменьшен, если лицо, которому был причинен вред, содействовало его возникновению или увеличению (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В случае причинения вреда с умыслом лицо обязано возместить ущерб. Более того, такое противоправное деяние может быть расценено как хулиганство или вандализм.

Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому (Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. 2-е издание. Т. II, полутом 2. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 381). В чем заключается простая неосторожность, где ее предел и как разграничить неосторожность и случайную гибель? Для разграничения этих понятий обратимся к п. 1 ст. 401 ГК РФ, регулирующему договорные обязательства, и посмотрим, как в этой области решается вопрос о возмещении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ "лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло деятельность, оно приняло все меры для предотвращения вреда". Данное правило, а также приведенное определение грубой неосторожности показывают, что в гражданском праве степень заботливости и осмотрительности играет очень важную роль при установлении виновности причинителя вреда.

Представляется, что лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда. В свою очередь, отсутствие вины (кроме определенных в законе случаев) исключает наступление деликтной ответственности лица.

Рассмотрим ситуацию. Покупатель, проходя через узкий, загроможденный проход в магазине, уронил вазу. Камеры видеонаблюдения показали, что покупатель шел осторожно, медленно, придерживая сумку, старался не задеть близлежащие полки с товаром, однако ваза все же упала. На наш взгляд, покупатель не должен возмещать стоимость товара, так как он невиновен (лицо проявило достаточную степень осторожности со своей стороны, а вот продавец, наоборот, способствовал тому, чтобы ваза была разбита).

Если говорить о самых распространенных случаях (например, "потянулся за одним товаром, задел другой и он упал"), то определить, была ли это простая неосторожность или случайность (к примеру, если товар плохо стоял и малейшее движение могло спровоцировать его падение), достаточно трудно. В каждом конкретном варианте свои особенности, и, скорее всего, у каждой из сторон деликтного обязательства будет своя точка зрения в вопросе о вине лица. Здесь уместно перейти к вопросу порядка возмещения ущерба.

Возмещение ущерба - дело добровольное

Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Покупатель, если он не намерен в добровольном порядке возмещать ущерб, тоже должен в корректной форме объяснить администрации магазина свои доводы, принять участие в составлении акта или протокола (если администрация магазина будет их составлять). Это необходимо сделать, потому что если вдруг администрация магазина решит обратиться в суд за возмещением ущерба, то вышеуказанные документы будут являться доказательствами. И если в них будут занесены сведения не в пользу покупателя (только позиция администрации магазина), то доказать свою невиновность в суде будет сложно.

Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб разбитого товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. Тем не менее, как правило, администрации магазинов обращаются в суд за возмещением ущерба, только если данный ущерб был существенным, тем более что в большинстве случаев риск случайной гибели товара уже заложен в саму стоимость товара. Поэтому в большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит в основном от самих покупателей и продавцов.

Поиск по сайту: