Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Феномен власти в жизни общества



Важное значение в жизни общества имеют властные отношения. Философский анализ и осмысление проблем власти предполагает, прежде всего, прояснение смысла данного понятия. Поскольку властные отношения пронизывают все сферы и уровни жизнедеятельности общества, начиная с индивида (как власть над собой – самообладание), семьи (социальное управление), государства (государственное управление) и его институты и заканчивая глобальными проблемами войны и мира, то неудивительно, что в современной науке предпринимаются попытки создать особое направление исследований, специально занимающееся феноменом власти в ее многообразных проявлениях –кратологию (гр. kratos – власть и logos- учение). Это направление исследований формируется в политической науке.

С позиций обыденного сознания, власть – это организованная воля и сила каких-либо субъектов, направленная на людей, независимо от их установок относительно такого влияния. Она представляет собой способность и возможность реализовать волю одного субъекта (личности, социальной группы, государства, партии), воздействуя на волю других субъектов, даже вопреки воле последних.

Очевидно, что даже в обыденном сознании идея власти имеет сложный и многоплановый характер: она уходит своими корнями в природу межличностных отношений и сокровенные глубины человеческой природы, в особенности характера человека. Отсюда и поговорки типа: «власть или, наоборот, ее отсутствие, развращают» и т.п. В различных национальных языках фиксируется также и то обстоятельство, что власть реализуется в отношениях господства и подчинения, предполагающих подчинение( мягкое или жесткое – другое дело) одних воле других. Подчинение нередко. К сожалению, может зиждиться на грубой силе – обеспечивая тем самым «уважение» к власти, добытое из-под палки. Иное дело если властные отношения и институты базируются на мощи разума, науки, помноженной на право и нравственность.

В современной политической философии вслед за Ф.Энгельсом и М.Вебером власть, как правило, определяется как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. Политико-философский анализ власти предполагает выделение следующих ее составляющих:

а) источник власти (авторитет, сила, закон);

б) субъект власти (государство, социальный институт, индивид);

в) объект власти (общество, класс, группа, индивид);

г) функции власти (господство, руководство, мобилизация);

д.) ресурсы власти (принуждение, насилие, убеждение, поощрение, право, традиции, страх, мифы и т.д.).

Власть имеется в любой организованной, более или менее устойчивой общности людей. Она формируется вместе с образованием самого человеческого общества и существует на всех этапах его развития. Любое общество – это сложная, управляющаяся и самовоспроизводящаяся система, требующая постоянной координации деятельности его основных составных частей и элементов, соответствующего их соотношения. Власть – это форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиции, насилия.

Отношения власти сначала основывались на силе и принуждении, но постепенно в ходе истории эволюционируют в сторону правовых и интеллектуальных форм.

В истории социально-политической философии в трактовке феномена власти сложилось несколько основных подходов:

а) директивный (Т. Гоббс, К.Маркс, М. Вебер);

б) функциональный (Т. Парсонс);

в) информационно-знаниевый (М. Фуко, О. Тоффлер);

г) коммуникативный (Х.Арендт, Ю.Хабермас, Н.Луман).

Каждый из них в качестве атрибутивного свойства власти принимает или силу, господство, или мобилизацию ресурсов на достижение некоторой цели, или информацию, знание или тип коммуникации.

Так, в одних определениях (директивных) власть рассматривается как способность и возможность одного субъекта с помощью авторитета, закона или прямого насилия осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на поведение другого субъекта и таким образом добиваться выполнения приказов, директив (М.Вебер). Следует иметь в виду, что еще Т.Гоббс доказывал, что власть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью.По аргументации К.Маркса, политическая власть есть организованное насилие одного класса над другим.

В других определениях (функциональных) власть понимается как средство всеобщей связи между субъектами при осуществлении целедостижения; как символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных обязательств; способность одних субъектов реализовать функцию управления в отношениях с другими субъектами (Т.Парсонс).

Авторы третьего информационно-знаниевого подхода рассматривают власть как созидательное начало, как знание, постоянное совершенствование которого влияет на понимание целесообразности и своевременное изменение существующего порядка (А.Тоффлер, М.Фуко).

Сторонники коммуникативных концепций понимают власть как механизм опосредования возникающих в обществе противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами (Ю.Хабермас), как символически обобщенное средство коммуникации (Н.Луман). С позиций данного подхода – власть универсалия социума и его культуры, а сила власти обратно пропорциональна оказываемому принуждению. «Высокий рационализм сильной власти заключается не в преследовании форсируемых и тем не менее всегда остающихся проблематичными хороших целей, но в том, что все большее число возможностей подвергается все большему числу ограничений>6 .

Для классических философских концепций власти (Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса) были характерны рационалистические взгляды на природу, источники и функции власти; отождествление власти и политики, власти и государства, власти и насилия. Традиционные источники власти – насилие, собственность, богатство, наследство, закон. Длительное время в истории политической мысли господствовали правовые концепции власти. Т. Гоббс, Дж. Локк, Б.Спиноза, Ж.-Ж.Руссо, И.Кант считали право первичным, а политику и власть – производными от права. Основы перехода от классических к неклассическим философским концепциям власти заложили К.Маркс и М.Вебер, понимавший под властью любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю вопреки сопротивлению и независимо от оснований такой возможности.

Неклассические философские концепции власти (Ф.Ницше, М.Фуко, Р.Барт, Ж. Делез, О.Тоффлер) знаменуют переход от попыток рационально-критического определения власти к систематизированному постижению её универсальной природы через выявление многообразия форм, методов и типов властвования, осуществляемых в сложном взаимодействии рациональных, нерациональных и иррациональных компонентов.

Современные политико-философские концепции власти представлена линией функционального анализа Т.Парсонса и Р.Мэртона; психоанализом (З.Фрейда, Э.Фромма), политической семиологией Р.Барта, политической антропологией Э.Канетти, «археологией власти» М.Фуко, концепцией «эры смещения власти» А.Тоффлера.

Согласно М.Фуко, власть не определяется через чисто «негативные» характеристики (подавление, принуждение и т.п.). Он показывает, что различные типы власти порождают и саму социальную реальность, и «ритуалы» ее постижения. Фуко противопоставляет классическому представлению о власти в ее негативных определениях (подчинение, запрещение) «археологию власти», которая описывает власть современного типа – скрытую, распыленную и противоречивую, которая реализуется неразрывно со знанием и организует социальное пространство по принципу «всенадзорности», как «социальная оптика», через «власть дискурса» и «дискурс власти». Основой универсальности власти для французского постструктуралиста является природа социальных отношений, которые и составляют сам феномен власти – это отношения зависимости, независимости и взаимозависимости между всеми уровнями социальной субъектности. Таким образом, в ее информационно-знаниевой концепции власть предстает и как самостоятельное общественное отношение, и как определенное универсальное измерение, качество и смысл всех общественных отношений, всей социокультурной среды.

А.Тоффлер анализирует проблему изменения власти в современном информационном обществе в работе «Эра смещения власти». Он констатирует, что многочисленные злоупотребления властью придали этому понятию несколько негативный оттенок, хотя власть как таковая совершенно нейтральна. Она представляет собой неизбежный атрибут человеческих взаимоотношений, повсеместно обнаруживая свое влияние: в сексуальных отношениях, в трудовой деятельности, при передвижениях по городу, просмотре телепередач …. Наше время, аргументирует американский футуролог, есть эра смещения власти, когда постепенно распадаются все прежде существовавшие в мире властные структуры и зарождаются принципиально новые. Этот процесс происходит на всех уровнях человеческого общества В недрах современного мощного переструктурирования властных взаимосвязей, подобного смещению и разрушению тектонических пластов во время землетрясения, зарождается один из наиболее редких феноменов человеческой истории – «кардинальное изменение самой природы власти», всей мировой системы власти. Причина этих процессов, так же, как и у Фуко, изменение роли знания. Это распространение принципиально новой системы создания богатства, новой экономики с ведущей ролью информации, знания. По мере распространения и перераспределения знаний перераспределяется и основанная на них власть.

Близки к идеям А.Тоффлера и концепции «технократии» (как власть научно-технических специалистов, носителей технической рациональности), «спецократии» и «экспертократии» (как власть специалистов, ученых, интеллигенции), выражающие различные варианты «сдвига власти» в пользу определенных социальных групп информационного общества, обладающих знанием, высоким уровнем образования, мышления и ценностных идеалов.

Вместе с тем, в истории политической философии абсолютизация и универсализация феномена власти всегда сопровождалась ее фетишизацией и сакрализацией. В этой перспективе, проблема «тайны власти», связанная с ее анонимностью, притягательностью, субъектными вариациями отражает диалектику рационального, эмоционального, иррационального во властных отношениях.

Несмотря на различия в подходах к определению сущности власти, выделяются общие ее характеристики и свойства: всеобщность, т.е. функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы.

Следовательно, несмотря на существование различных подходов к пониманию феномена власти можно выделить их общее концептуальное ядро. Его содержание обычно представляется следующим образом. Власть это:

• влияние одного субъекта на другой (в этом случае последний называется объектом властных отношений);

• фактор воли как регулятор этого влияния;

• отстаивание интересов как мотив властного действия;

• асимметрия отношений между субъектом и объектом.

Для политической философии особый интерес представляет анализ отношений господства и подчинения. При этом важно помнить о том, что не только объект властных отношений зависит от субъекта, но между ними существует и обратная зависимость. Перед субъектом власти (властвующим) всегда стоит проблема легитимации господства, т.е. признания власти объектом. Нелегитимное господство чаще всего опирается на насилие, вызывает сопротивление со стороны подвластных, что, в свою очередь, ставит под угрозу существующий политический порядок. М. Вебер выделил три основных легитимных типа господства: традиционный, харизматический и легальный, предполагая, что каждый из них способствует гармонизации властных отношений в обществе.

Цель власти состоит в том, чтобы посредством прямого или косвенного воздействия на людей, их объединения или разъединения:

а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовать напряжение или конфликты;

б) стремиться к максимуму стабильности устойчивости общественного целого.

При классификации власти используется критерий выделения видов власти по сферам ее функционирования, например: экономическая, военная, семейная, политическая и др. Политическая власть занимает среди них ключевое значение. Она представляет собой реальную возможность субъекта проводить свою волю в области политики и правовых норм в целях защиты и реализации своих коренных интересов. Власть – важнейший элемент и государства, и любой политической или общественной организации, всякого сообщества или коллектива.

Власть и политику иногда отождествляют, считая их нераздельными и взаимообусловленными. Действительно, власть является центральным началом политики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание – проблема политическая, независимо от того, решается она путем выборов, назначений, захвата.

Политика представляет собой искусство управления государством. Смысл слова «политика» лучше всего выражает его этимология: греч. politike — искусство управления государством. Политика, таким образом, представляет собой участие в делах государства, определение направления его функционирования, проявляется в определении форм, задач и содержания деятельности государства. Целью политики является сохранение или создание наиболее приемлемых для определенных социальных слоев или классов, а также общества в целом условий и способов осуществления власти. Политика — тонкое искусство государственного управления. Будучи искусством возможного, она должна опираться на достижения наук и соответствовать критериям нравственности.

В структуре политической деятельности в самом общем виде просматриваются три основных момента. Во-первых, умение ставить ближайшие (тактические) и перспективные (стратегические) реальные цели и решать задачи, учитывая соотношение социальных сил, возможности общества на конкретном этапе его развития. Во-вторых, выработка эффективных методов, средств, форм организации социальных сил для достижения поставленных целей. Наконец, в-третьих, соответствующий подбор и расстановка кадров, способных решать поставленные перед ними задачи.

Власть и политика неразрывны, но не тождественны. Политическая власть может охватывать все сферы человеческой деятельности, и это является ключом к пониманию жизни современного общества. Государственная власть – основной вид политической власти. Она, а также государственное управление – объект изучения в философии государственного управления.

В своих действиях государственная власть опирается на профессиональных управленцев, специалистов, но свои институты в лице армии, полиции, органов безопасности, судов и так далее. В процессе функционирования она опирается на законы, общественные традиции, нравственные устои, нормы международного права, философские идеалы.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.