И принятые в данном издании 20 страница

745. Севастофор (σεβαστοφόρος) — титул, появившийся между 963-975 гг. и присваивавшийся преимущественно евнухам. Севастофор возглашал нового императора и возлагал на него инсигнии власти. Практически это была не должность, а почетное звание. Р. Гийан отмечает, что сохранилась печать некоего «севастофора Никифора, дуки Великого града Божьего» (Антиохии) (Schlum-berger. Sigillographie. P. 311) и письмо Пселла некоему «севастофо-ру Никифору» (Psellos, SM, II. Р. 9) и считает наиболее вероятным идентифицировать этого Никифора с Никифорицей. При этом французский ученый, упустив из виду свидетельство Кекавмена, не включает Никифорицу в список «севастофоров» и делает ошибку, заявляя, что ни один письменный источник не уделяет Никифори-це никакого титула (см.: Guilland, Le sebastophore. P. 199-205).

746. Имеется в виду евнух Никифор — всесильный временщик в правление Михаила VII Дуки, обычно именуемый современниками за малый рост Накифорицей. Отзывы о нем современников, как правило, резко отрицательны. Кекавмен составляет при этом единственное известное исключение. Никифорица происходил из фемы Вуккелариев (северо-запад Малой Азии). Его cursus honorum сообщает Михаил Атталиат. Никифорица служил уже при дворе Константина Мономаха, а при Константине X стал крупным чиновником одного из гражданских ведомств, но после того, как он оклеветал Евдокию, обвинив ее в измене Константину X, был удален из дворца и послан дукой Антиохии. Необычайно корыстолюбивый, он восстановил против себя жителей города, и они подняли восстание. Никифор был отозван и брошен в тюрьму. При Диогене его сослали на один из островов близ столицы, однако с помощью взяток он купил себе свободу и должность судьи (претора) Эллады и Пелопоннеса. Михаил VII по совету своего дяди, кесаря Иоанна Дуки (Nic. Bryenn. P. 56), вызвал его, как сообщает и Кекавмен, и сделал логофетом дрома (Attal. P. 180.19-182.11). Никифор стал всесильным при юном и слабом василевсе (о та πρώτα παρ' αύτοο φέρων) (Idem. P. 200.12-13). Он проводил политику враждебную провинциальной военной знати. Налоги при нем продолжали расти, что вызвало новое восстание в Болгарии и в других местах. Особенно сильное возмущение земледельцев и константинопольцев вызвала введенная Никифорицей государственная монополия на торговлю хлебом: он принудил поставщиков зерна продавать его только государственным скупщикам по заниженным ценам. При продаже государством хлеба в столице цена, назначенная Никифорицей, втрое превышала ту, по которой его закупали в Редесто. При Никифори-

Комментарий

це прекратили выплату жалованья воинам, охранявшим дунайскую границу, в результате чего в 1072-1073 гг. там вспыхнуло восстание во главе с вестархом Нестором (кстати говоря, он был послан туда в качестве правителя фемы — ср. наш случай с Дельфином). Восставшие дошли почти до Константинополя, требуя смещения Ни-кифорицы. Однако император остался глух к этим требованиям, и Никифорица сошел со сцены лишь вместе с самим императором (Attal. P. 180.19-183.3.200.12-206.10,208.15-209.8). Крупная военная знать, поднимая мятежи, неизменно требовала отстранения Никифорицы от дел. После детронизации Михаила VII и прихода к власти Никифора III Вотаниата (1078 г.) Никифорица был сослан на один из островов близ Константинополя, но вскоре, подвергнутый дознанию в связи с разысканием казенных денег, им присвоенных, умер под пытками (Lemerle. Cinq études sur XI^e siècle byzantin. P. 300-302).

747. Согласно этому свидетельству, Эллада и Пелопоннес составляли в 1071 г. одну фему, а если Никифорица стал претором этой единой фемы еще при Романе IV, то, видимо, это объединение было произведено в 1067-1070 гг., причем столица фемы была перенесена из Ларисы в один из более южных городов (Фивы?), откуда и ехал Никифорица, останавливавшийся в Ларисе. Не было ли это объединение фем результатом восстания 1066 г.? Впрочем, вполне вероятно, что единая фема Эллада и Пелопоннес не переставала существовать с середины XI в. до 70-х годов, и именно этому обстоятельству следует приписывать то, что Кекавмен не упоминает стратига Ларисы в рассказе о восстании 1066 г. (если только сам Никулица не был таким стратигом). См. прим. 315.

748. Все источники того времени, исключая Кекавмена, свидетельствуют о губительной для состояния военных сил империи политике Никифорицы. Похвалы Кекавмена военному опыту Никифорицы находятся в прямом противоречии с тем, что наш автор говорит о состоянии военных сил в советах императору. Такая позиция Кекавмена по отношению к временщику, может быть, на мой взгляд, объяснена тем, что он писал свое сочинение (или настоящий пассаж его) как раз в период могущества Никифорлцы, т. е. между 2 августа 1075 г. (смерть патриарха Ксифилина) и концом марта 1078 г. (свержение Михаила VII). Этому предположению противоречит, однако, то, что Кекавмен пишет о Никифорице в прошедшем времени («был евнухом»), как будто уже после его смерти (после марта 1078 г.). См. вступительную статью.

749. «Гражданское управление» Никифорицы выражалось преимущественно в руководстве финансами государства и повышении налогов, хотя эти функции официально принадлежали не логофету

Советы и рассказы Кекавмена

дрома, а логофету του γενικού («геникона») и логофету του ιδικού («идика»). См. прим. 283.

750. В Византии, особенно в ранний и центральный период ее истории (IV-XII вв.), был широко распространен обычай «посвящения» одного из сыновей (а иногда и нескольких) «Богу», выражавшийся в оскоплении. Оскопляли нередко также пленных, внебрачных сыновей, провинившихся перед властями лиц. Евнухи занимали духовные посты, немало их было среди епископов и митрополитов, достигали они и патриаршего трона. Но особенно много их было в императорском дворце, среди ближайших служителей и слуг императора и императрицы. В ΙΧ-ΧΙ вв. неоднократно фактическое управление империей попадало в руки видных евнухов. Отношение к ним, особенно военной знати (да и части столичной бюрократии), было резко враждебным, так как императоры, не опасаясь со стороны евнухов поползновений сесть на императорский трон, стали все чаще (особенно при Константине IX Мономахе) вверять им наиболее доходные и высокие должности, в том числе военные. Полководец X в. Варда Склир с ненавистью говорил о «мужчишках-евнухах, вскормленных под балдахином» (Io. Scyl. P. 324.51). Существовала целая шкала титулов и должностей, в том числе очень высоких, которые вручались преимущественно евнухам (Guilland. Les Eunuques. P. 197-238; Idem. Fonctions et dignités des Eunuques // Etudes byzantines, II, 1944. P. 185-225; III. P. 179-214; Idem. Les titres auliques réservés aux eunuques. P. 122-157squ.).

Неприязнью военных к евнухам и объясняется замечание Кекавмена: «хотя он был евнухом»: автор как бы извиняется перед своим читателем за то, что дал хвалебную характеристику евнуху, хотя и представил ее как исключение. Ко времени первого крестового похода (1096 г.), по данным, явно преувеличенным, западных источников, в Константинополе насчитывалось около 20 тысяч евнухов (Guilland. Les Eunuques. P. 232; Wada H. Überlegungen zum Eunuchenwesen. S. 395-403; Spadaro. Un inedito di Teofilatto di Achrida sulPeunouchia. P. 3-38).

751. νοών και λέγων προχειρότατα — букв, «думающий и говорящий подходящее». Я приравниваю по значению προχειρότατα к наречию προχείρως («находчиво»).

752. «смененный со своего поста, следовал через Ларису» (διαδεχθείς γαρ διήλθεν δια της Λαρίσης). В рукописи глагол διήλθεν («следовал») отсутствует. Поэтому П. Лемерль справедливо признал это место испорченным. Он предложил либо заменить διαδεχθείς («смененный») на повел, накл. аориста или на причастие глаголов διέρχομαι («прохожу»), διατρέχω («проезжаю») или διοδεύω («пу-

Комментарий

тешествую»), либо, сохранив διαδεχθείς в значении «смещенный», «отозванный», добавить личную форму глагола движения. Я принял последнее предложение, добавляя перед δια («через») глагол διήλθεν («следовал») (См. Lemerle. Prolégomènes. P. 49, n. 1).

753. «самодержцем стал» (αύτοκρατορεΰσαι). Кекавмен имеет в виду не просто тот факт, что Михаил VII стал василевсом, ибо он был коронован как василевс вместе со своими братьями еще при жизни отца. Наш автор хочет сказать, что Михаил VII стал василевсом — «автократором», императором-самодержцем, освободившимся от регентства матери и занявшим первое место среди братьев. Это произошло 26 октября 1071 г. Поэтому возможно предположение, что Никифорица проследовал через Ларису, вызванный новым императором, в конце ноября-декабре 1071 г. Кекавмен пишет об этом так, как будто Никулица узнал о переменах на троне только от этого евнуха, к которому, несомненно, были отправлены специальные гонцы василевса (историю титула «автократор» см. Bréhier. L'origine de titres. Ρ 161-178; Острогорскц. Автократор и самодржац. С. 99 и ел.).

754. Михаил VII, по прозвищу Парапинак (1071-1078) — старший сын Константина X [о происхождении прозвища см. Io. Scyl. P. 162.14-17; Żon. III. P. 281.13 — при нем за номисму можно было купить лишь 3/4 модия («меры») зерна, т.е. модий «без пинакия» (παρά πινάκιον), составлявшего четверть модия]. В памяти хронистов (а тем более в народной) оставил по себе славу, едва ли не худшую, чем его отец. Современники сравнивали время царствования Михаила VII, когда всеми делами управлял Никифорица, со временем правления Михаила IV, когда всем правил Орфанотроф. Прак-торы и наместники фем при Никифорице открыто делились с евнухом незаконными поборами (Attal P. 201. 12-19), народ страдал под бременем податей. Голод принял ужасающие размеры — Атта-лиат пишет, что живые не успевали хоронить мертвых (Ibid. Р. 211.12-212.4), а ничтожный император, увлекающийся науками и поэзией, «разучивал ямбы с Пселлом» (см. вступительную статью) — своим учителем и наставником. Внешнеполитические неудачи продолжались: печенеги, сербы и венгры разоряли европейские провинции, а на азиатские усиливали натиск сельджуки. Военная знать поднимала мятеж за мятежом. В конце правления Михаила VII на престол претендовали сразу три полководца — три Никифора: Вриенний, Вотаниат и Василаки. Когда в марте поднявший мятеж в Малой Азии Вотаниат подошел к Никее, в Константинополе вспыхнуло восстание в его пользу, Михаил VII был вынужден отречься от престола и постричься в монахи Студийского монастыря (Скабаланович. Византийское государство. С. 114 и ел.).

Советы и рассказы Кекавмена

Вскоре экс-император Михаил стал эфесским митрополитом (Aitai. Р. 303. 4-23).

755. Начальник (άρχηγέτης) — термин, не имеющий технического значения. Кекавмен употребляет его только раз. Скилица приравнивает этот термин к титулу стратига (Io. Scyl. P. 156.56-57, 68, 75). Арвейлер предполагает, что это слово означало, вероятно, военачальника части фемного войска (Clykatzi-Ahrweiler Recherches. P. 30, n. 6). Здесь, однако, идет речь не о фемном сухопутном войске, а о кондаратах и моряках. Кажется, термин означал не очень высокую должность и, видимо, даже не военную, так как одновременно Никулица стал анаграфевсом, т. е. чиновником, определяющим имущественное состояние копьеносцев и моряков. Разумеется, этот пост не мог идти ни в какое сравнение с должностью стратига Эллады, которую предположительно Дельфин занимал до восстания 1066 г. Опала, хотя и с проблесками милости монаршей, продолжала тяготеть над ним. Его зачисление на службу следует относить к первым месяцам 1072 г. Может быть, новая служба Никули-цы, бывшего полководца, достигшего пожилого возраста, была на этот раз удачной, и, по-видимому, это обстоятельство помнил наш автор, когда в советах императору рекомендовал переводить постарелых полководцев в начальники в военном флоте (см. с. 294).

756. В Византии существовало несколько категорий флота: императорский, фемный (местного значения) и флот особых морских фем. Не ясно, к какому флоту отныне Никулица имел отношение. Не исключено, что он был «архигетом» только копьеносцев и анаграфевсом только моряков.

757. «не по злодейству Никулицы случился мятеж» (ουκ από κακουργίας εκείνου γέγονε _το μουλτον). В рукописи отрицание ουκ («не») стоит перед γέγονε («случился»), и перевод поэтому вызывает трудности. Первые издатели неуверенно предлагали исправить από κακουργίας («по злодейству») на πανουργίας («вследствие ловко-сти»,«от хитрости»). По мнению Лемерля, эту поправку нужно принять без колебаний (Lemerle. Prolégomènes. P. 105). Тогда фраза приобретет такой вид, какой ей придавал в своем переводе Васильевский: «вследствие его ловкости не произошло мятежа» (Советы и рассказы // ЖМНП, ч. 216. С. 148). Сходно переводит и Цан-кова-Петкова (Извори, VII. C. 31). Но мне это представляется сомнительным: в тексте рассказа неоднократно говорится о том, что мятеж произошел. Об этом писал Никулица и самому императору. Восставшие разрушили Китр и взяли Сервию. Поэтому я предлагаю, не меняя ни одного слова, лишь перенести отрицание ουκ от глагола γέγονε на место перед словами από κακουργίας. Согласно моей трактовке, мятеж действительно произошел, но не по умыслу и

Комментарий

злодейскому замыслу Никулицы (именно это пытался доказать Никулица в своем письме к отцу Кекавмена и признал справедливым сам патриарх).

758. «благочестивейший» (ευσεβέστατος). Цанкова-Петкова полагает, что употребление этого эпитета является доказательством того, что во время написания этой части труда Кекавменом Михаил VII был жив (Извори, VII. C. 29, бел. 5). Но это — не аргумент: такой эпитет Кекавмен дает и давно умершим василевсам (см. с. 168.29; 178.14).

759. «никогда не бывало так, чтобы тот, кто осмелился поднять восстание против василевса и пытался нарушить мир в Романии, не был бы сам уничтожен». Вполне возможно, что исторические познания Кекавмена очень скромны и он попросту не знает, что с Константина Великого до 70-х годов XI в. около дюжины византийских императоров достигали престола, «подняв восстание» против правящего в Константинополе василевса и «нарушив мир в Романии». Но такие случаи были и на самой памяти нашего автора, между 20-ми и 70-ми годами XI столетия: престол захватывал Исаак Комнин в 1057 г. и Никифор Вотаниат в 1078 г. Если же Кекавмен дожил до 1081 г. то следует добавить еще и Алексея Комнина. Был высказан взгляд, что наш автор, видимо, не считает эти случаи узурпацией, поскольку Исаак Комнин, как и Вотаниат, продержались на престоле очень недолго, а Алексея I Комнина Кекавмен мог считать законным наследником своего дяди, Исаака I (Buckler. Authorship. P. 10). Я же полагаю, что Кекавмен либо преследовал дидактические цели и желал внушить дорогим ему людям такую же осторожность, какой он придерживается сам, либо намекал на то, как люто кончали свою жизнь узурпаторы, которых он знает. Действительно, узурпатор Никифор II Фока был убит в постели, узурпатор Иоанн I Цимисхий отравлен медленно действующим ядом, был вынужден отречься и вскоре умер, как полагали — вследствие «кары господней», Исаак I Комнин, зверски ослепленный погиб Роман IV Диоген, оттеснивший на второй план законных наследников, через три года после воцарения был свергнут Никифор III Вотаниат. Но наибольший интерес в данном месте вызывает другое. В период ненавистного военной аристократии господства столичной чиновной знати один из военных провинциальных магнатов призывает к отказу от борьбы за власть своей социальной группировки именно в тот момент, когда эта борьба достигла апогея и должна была скоро окончиться победой (воцарением Алексея I Комнина), Видимо, на какую-то (среднюю по значению и влиянию) часть военной аристократии провинций участь Романа IV Диогена произвела тяжелое и устрашающее впечатление и она прониклась духом неверия и смирения.

Советы и рассказы Кекавмена

760. Устраняем заголовок рукописи, предшествующий словам δια ταΰτα («Поэтому»). См. Приложение 1, заг. № 186. В тексте устраняемые нами слова παραγγελω προς τους παίδ' («увещание к детям») написаны теми же чернилами, что и текст, а не киноварью. Первые издатели справедливо сочли их заголовком, по ошибке не выделенным писцом, вынесли в заголовок и исправили παραγγελω на παραγγελεία. Действительно, именно в такой форме эти слова значатся в пинаке как заголовок особого 177 параграфа. См. подробнее об этом вступительную статью.

761. О великом грехе восстания против василевса — помазанника Божия говорит и Симеон Новый Богослов, который иногда высказывает осуждение в адрес отдельных императоров, но исполнен, как и Кекавмен, пиетета перед самим принципом царской власти (Sym. Théol. Chapitres. 11, 8; Idem. Catéch., 28. 154-164). На эту параллель с нашим автором указал А. П. Каждан, по мнению которого, Симеон перед Богом «столь же одинок, как одинок Кекавмен перед воплощенным божеством — императором» (Предварительные замечания. С. 15, 38). Ученый полагает, что Кекавмен говорит о победе не какого-то определенного василевса, а василевса как репрезентативного лица (олицетворения высшей власти империи ро-меев) (Каждан. О социальной природе. С. 58). Ср. прим. 759.

762. Начальная фраза выделенного мною параграфа отнесена у Бека в конец предшествующего: «царствующий в Константинополе василевс всегда побеждает — уведомляю вас и детей ваших» {Beck. Vademecum. S. 125). Я предпочитаю, как и первые издатели, начинать текст следующего параграфа не со слов «Поскольку племя влахов», а с фразы- «Уведомляю вас». Мое понимание разграничения смысловых акцентов в данном тексте подкрепляется и частицей δε («же» — я перевел ее словом «также»), стоящей за последним παραγγέλλω и указывающей, что далее следует новая тема. Также и у Руше (Roueché. Defining. P. 211).

763. «и детей ваших» (και τοίς εξ υμών) — единственное указание Кекавмена, что он обращается в своем сочинении не только к сыновьям, но и к внукам. Согласно этому месту, можно заключить, что внуки у него уже были, согласно другому (см. с. 262.1 и примечание 602) — их у него еще не было.

764. Ш. Руше, замечая, что Кекавмен «вряд ли любил влахов», считает все-таки, что этот пассаж — скорее риторическоу упражнение в жанре psogos и никак не может служить показателем подлинного отношения автора к иностранцам (Roueché. Defining. P. 212-213).

765. «Императоры» (βασιλείς). Выше этот термин оставлен без перевода. Здесь, однако, необходим латинский термин «импера-

Комментарий

тор», так как речь идет о властителях Рима, начиная, по всей вероятности, с Августа (30 г. до н. э. — 14 г. н. э.) и кончая Траяном (98-117), т. е. имеется в виду именно тот период, в течение которого римляне завоевали весь Балканский полуостров, в том числе земли за Дунаем, образовав там несколько провинций.

766. Траян — римский император, завоевавший в 105-107 гг. обширную территорию к северу от Дуная, охватывавшую почти всю современную Румынию, часть современных Венгрии и Югославии. Завоеванная Траяном земля получила название провинции Дакии (по имени проживавших здесь племен даков). В литературе отличают Дакию Траяна от Дакии Аврелия, лежащей к югу от Дуная.

767. Декавал (Δεκάβαλος). В русской исторической литературе это имя приводится обычно в форме «Децебал» (или «Декебал»). Но это не собственное имя. По-дакски оно означало «вождь», «князь». Его подлинное имя Dorpanius — Дорпаний, который с 80-х годов до 106 г. был государем даков. Дорпаний-Децебал неоднократно вторгался в соседнюю со своей страной римскую провинцию Мезию, лежащую к югу от Дуная. В 86-88 гг. римляне организовали против него несколько походов, в которых не раз терпели поражения. В 90 г. с Децебалом был заключен мир. Но дакский князь плохо выполнял условия мира, и Траян предпринял две грандиозные экспедиции против него в 101-105 и в 105-107 гг. В 103 г. Децебал был вынужден заключить мир, который тоже сохранялся недолго. Разгромленный в 106 г., Децебал покончил жизнь самоубийством (Кекавмен ошибается, говоря, что он «был убит»). В 107 г. Дакия была окончательно присоединена к империи, откуда, однако, римляне ушли в 271 г. В 20-х годах нашего столетия в Румынии была найдена плита с надписью IV в., содержащей слово Dicebalus. П. Никореску, открывший надпись, считает это слово именем собственным и говорит о живучести дакских традиций среди автохтонного романизированного населения Дакии (Nicorescu. Bisexarchus. P. 216).

768. Имеется в виду Рим.

769. Даки — древнее население завоеванных Траяном земель. В этническом отношении даки были близки к фракийцам, жившим к югу от Дуная. В период, между 106-250 гг. в Дакии селили римских колонистов, несших военную службу. Они удерживали в повиновении завоеванное население и охраняли границы провинции Дакия. С вторжением готов римляне стали покидать Дакию. Вопрос о степени римского влияния на Дакию остается дискуссионным (см.прим. 648).

770. Бессы — одно из древних, наиболее сильных и воинственных племен фракийцев, жившее вдоль Балканского хребта и в рай-

Советы и рассказы Кекавмена

оне современного Пловдива (по-фракийски — Пулпудева). В 70-х годах I в. до н. э. бессы были подчинены римлянами, но вплоть до VI в. сохраняли элементы своего языка, постепенно переходя на вульгарную латынь (см. Tomaschek. Zur Kunde. S. 42; Кацаров. Тра-кийските беси. С. 38-39). Имя бессов в этот период было распространено на все автохтонное население Фракии. Г. Цанкова-Петкова, следуя за С. Мангукой (см. Mangiuca. Die «Viachen» des Kekau-menos. S. 178-185), утверждает, что бессы Кекавмена идентичны с bissi и bisseni Паннонии, упоминаемыми в западных источниках, и следовательно Кекавмен не ошибается, указывая места их жительства в районе Савы (Cankova-Petkova. La survivance du nom des besses. P. 93-96).

771. Кекавмен имеет в виду реку Саву, правый приток Дуная, протекающий через северные районы современней Югославии. В науке, однако, господствует точка зрения, согласно которой ни да-ки, ни бессы никогда не жили в этом районе (см. прим. 770).

772. Термин «сербы» Кекавмен употребляет здесь, по-видимому, не в узкоэтническом значении, так как по реке Саве в его время жили главным образом не сербы (места их поселения лежали южнее), а словены и хорваты. Можно было бы думать, что Кекавмен имеет в виду господствующую народность в царстве Дукле, но и ее границы к 70-м годам не достигали на севере Савы. Может быть, Кекавмен попросту ошибается, как ошибся он, помещая даков Де-цебала к югу от Дуная.

773. Лишь в своем верхнем течении Сава протекает через гористые районы, но господствующей народностью там были не сербы, а словены и хорваты. Если при своем впадении в Дунай Сава и достигала западных границ территории даков, с которыми воевал Траян, то здесь была все-таки равнина, а не горные «недоступные места».

774. Кекавмен употребляет сравнительную форму (αρχαιότερους — букв, «более древних»), имея, видимо, в виду, что римские императоры предшествовали византийским.

775. Эпир ("Ηπειρος — букв, «материк») — прибрежная область Адриатики, в юго-западной части Балканского полуострова, от Диррахия (Драча) на севере до Коринфского залива на юге и примерно до истоков Пенея на востоке. Название Эпир чаще всего употребляется в качестве географического, но для двух периодов (ΙΙΙ-ΙΙ вв. до н. э. и XIII-XIV вв. н. э.) оно служило также (точнее, служит в историографии) для обозначения самостоятельных государств, существовавших на этой территории. Древнее Эпирское царство было завоевано римлянами к середине II в. до н. э. С конца III в. н. э. Эпир входил в состав префектуры Иллирик, а вместе с

Комментарий

ним в IV в. вошел в пределы Восточноримской империи (Византии). В середине V — начале VI в. Эпир подвергся нашествию готов, а в VII в. его восточные районы, а частично и прибрежные, были частично заселены славянами. В первой половине IX в. на территории Эпира были образованы две фемы: Диррахий (на севере) и Никополь (на юге). В 20-х годах X в. Симеон Болгарский в войнах с Византией захватил фему Дррахий и север фемы Никополь. После распада Первого Болгарского царства (971 г.) эти районы Эпира вскоре вошли в состав Западно-Болгарского государства Самуила (см. с. 168, прим. 182). В войнах Самуила и византийского императора Василия II с 90-х годов X в. до 1014 г., а затем во время походов этого василевса в 1014-1018 гг. Западно-Болгарское царство было завоевано Византией и Эпир возвращен в состав империи. Фема Диррахий была восстановлена, а фема Никополь обрела свои старые границы на севере. Это административное устройство Эпи-. ра сохранялось и в эпоху написания нашего сочинения. С конца XI в. все большую роль начинают играть в Эпире древние племена албанцев, живших на севере этой территории, и влахов. Ныне большая часть Эпира входит в состав Албании.

776. Македония — название, известное с V в. до н. э. для обширной области к северу от Фессалии (Македония включала в отдельные периоды и Эпир). Восточной границей Македонии считался Стримон, а северной — долина Дрина. Исключая Адриатическое побережье, эта территория ныне входит в пределы республики Македония. В византийскую эпоху термин «Македония» употреблялся в двух значениях: как географическое название, поясненное выше, и как наименование административной области (фемы), которая территориально не всегда соответствовала географическому понятию Македонии. Фема Македония была основана в конце

VIII — самом начале IX в. и охватывала лишь Западную Фракию. Вскоре она была объединена с фемой Фракия, но около середины

IX в. снова стала самостоятельной фемой. В X в. ее территория уже совпадала с современным понятием Македонии {Const. Porph. P. 48-49). Однако в XI в., после завоевания Византией Западно-Болгарского царства и создания катепаната Болгария, территория фемы опять переместилась на восток. Столицей фемы был Адрианополь. Именно в этом, административном значении употребляют термин «Македония» современники Кекавмена Атталиат и Скили-ца. Но наш автор использует его как древнее обозначение территории, соседней с Эпиром и Элладой, т. е. для своего времени — как географическое определение: влахи, утверждает он, переселились от Дуная и Савы на юг, в соседние районы, в Эпир, Македонию и Элладу, а отнюдь не в область Адрианополя.

Советы и рассказы Кекавмена

В рукописи в этом месте стоит ήπειρω μακεδόνιο, a και вставлено между этими словами сверху. Первые издатели предполагают, что в автографе могло быть εν πάση ттј Ήπειρομακεδονία («во всей Эпиро-Македонии»). Такая форма зафиксирована в письменных источниках (Ross. Reisen auf die griechischen Inseln des ägaischen Meers. S. 109).

777. Очевидно, под термином «Эллада» здесь нужно понимать не всю территорию Греции от северных границ Фессалии до Коринфского перешейка, а лишь земли Фессалии. Именно Фессалия в XII в. получила второе наименование — «Великая Влахия». В Элладе, говорит Кекавмен, поселилось «большинство» влахов.

778. Вся эта фраза — со слова «Поэтому» до слова «им» — пропущена в переводе Бека в своем месте и по непонятным причинам помещена ниже, после слов «не доверяйте им» (Beck. Vademecum. S. 126).

779. «клянусь Богом». Влахи или их подавляющее большинство были во времена Кекавмена христианами. В церковном отношении они были подчинены архиепископу Болгарии (см. Литаврин. Болгария и Византия. С. 353), однако это касалось лишь тех влахов, которые жили в Болгарии, куда Фессалия не входила. Кочующие влахи, по-видимому, могли менять свою церковную принадлежность в зависимости от того, где они в данный момент находились: если в Фессалии; то они были прихожанами епископов Ларисы, Триккал, Фарсала и т. п., а если в Болгарии, то попадали в ведение ее епископов. Полагают, что лишь в конце XI в. была создана в пределах архиепископства Болгария особая епископия для влахов с центром во Вранье (Βρεανότης ήτοι Βλάχων) на севере Македонии, между Липляном и Лесковицей (Gyóni. L'évêché vlaque. P. 224-232). Существование такой епископии заставляет предполагать, что в этом районе имелось немало оседлого валашского населения.

Поиск по сайту: