И принятые в данном издании 23 страница

Советы и рассказы Кекавмена

тие в конце царствования Василия II в войнах в Италии (Дьони. Влахи Барийской летописи. С. 238). У византийских же полководцев было обыкновение, отраженное и в стратегиконах X в., строить войско но этническим группам, «по родам и племенам».

852. По-видимому, речь идет не обо всей Элладе, а о Фессалии, где концентрировалось большинство влашского населения. Здесь, вероятно (скорее всего — в Ларисе), жил и сам Никулица. Известно, что влахи показали себя неплохими воинами. Они сыграли заметную роль в восстании населения Северо-Восточной Болгарии в 1186 г. В XIII в. они составляли основную военную силу могущественных правителей Фессалии. Мы склонны рассматривать назначение Никулицы на пост командующего влахами не как понижение, а, напротив, как повышение. Назначение Никулицы на пост командующего влахами может быть расценено как аргумент в пользу гипотезы, что он знал влашский язык, но об этническом происхождении Никулицы мы не знаем, в сущности, ничего.

853. Любопытно, что наш автор считает молодого человека 21 года (а Василию II было именно столько лет в 979 г.) «юным». Следует заметить, что в это время Василий II еще не был в полном смысле единодержавным правителем. Управление страной тогда прочно держал в своих руках евнух паракимомен Василий Ноф, которого император отстранил от дел лишь в 985 г.

854. Сенахерим (Σεναχυρείμ). Скилица передает это имя в форме Σεναχηρείμ. Источники называют его также Иоанном. Правитель армянского княжества к северо-востоку от озера Ван (до реки Аракса) Сенахирим в 1016 г. уступил свое княжество Василию II. К передаче владений империи он был принужден набегом тюрок. В 1021 г. в связи со вторым набегом тюрок Сенахирим и сам переселился в пределы империи (Агаджанов, Юзбашян. К истории тюркских набегов на Армению в XI в. С. 147-152). На вновь приобретенных землях Василий II образовал фему Васпуракан (Io. Scyl. P. 354.94-396.10). В противоречии с армянскими и арабскими источниками Скилица датирует уступку Васпуракана не 1016/21 гг., а 1001 г. Верную датировку дал уже В. Розен (Император Василий. С. 61-65, 373-374), Ж. Лоран следует за Скилицей (Laurent. Byzance et les turcs seldjoucides. P. 17).

855. Сенахирим принадлежал к древней армянской династии Арцруни, князья которой известны за несколько веков до XI в.

856. Кекавмен хочет сказать, что Сенахирим сменил положение независимого топарха на положение подданного — слуги василевса.

857. Магистр (μάγιστρος) — один из высших византийских титулов (от лат. magister). Выше магистра в табели о рангах стояли по восходящей линии лишь куропалат, новиллиссим и кесарь — титу-

Комментарий

лы, которые обычно жаловалась только родственникам императора. Что касается прочих представителей знати, то магистры среди них занимали наиболее почетное положение. Кекавмен в данном месте противоречит Скилице, свидетельствующему, что Сенахирим был почтен за уступку своих земель титулом патрикий, который на две ступени был ниже титула магистра (Io. Scyl. P. 355.1-3). Следует, видимо, полагать, что или один из авторов (Скилица или Кекавмен) ошибается, или Сенахирим действительно получил титул магистра, но не в 1016/1021 г., а позднее. Скорее всего неточен наш автор, так как он не прав и в оценке обстоятельств перехода Се-нахирима к Василию II (см. примечание 858). В конце XI-XII в. значение титула «магистр» стало постепенно падать, и он исчезает из источников (см.: Скабаланович. Византийское государство. С. 153; Bury. The Imperial Administrative System. P. 31; Oikonomidès. Les listes. P. 294).

858. Кекавмен неточен и здесь (ср. прим. 857): либо он сознательно вводит в заблуждение императора (вопреки провозглашаемому им завету — «не лгать василевсу» — см. с. 316.20), либо плохо осведомлен: согласно Скилице, в обмен на Васпуракан Сенахирим получил должность стратига Каппадокии (значительной фемы в центре Малоазийского полуострова), а также «владения» (κτήσεις), в том числе города Севастию, Ларису, Авару «и много других владений». Обращает на себя внимание, что Сенахирим стал стратегом фемы, хотя, как уверяет Кекавмен, Василий II очень неохотно раздавал высокие должности, когда дело касалось иноплеменников. Правда, Кекавмен оговаривается: «которые не из царского рода», а Сенахирим был «потомком древних царей и сам царем». Но Петр ведь тоже происходил из королевского рода, а значительного поста не получил. Если Кекавмен прав в своей характеристике политики Василия II к иноплеменникам, то это противоречие, по-видимому, можно объяснить тем, что в данном случае «потомок царей» передал империи целое княжество и для него император сделал исключение — Сенахирим был награжден так, как никто из иноплеменников.

Чрезвычайно важно редкое для Χ-ΧΙ вв. свидетельство Скили-цы, что императоры иногда жаловали в частное владение даже крупные города, такие, например, как Севастию. Этот город на реке Галисе был в начале и в конце XI в. столицей фемы Севастия. Ар-вейлер отмечает, что в списке судей-преторов XI в. странным образом отсутствует претор Севастии, и объясняет это недостатком источников (Glykatzi-Ahrweiler. Recherches. P. 83-85, n. 11). Но, может быть, это объясняется тем, что в связи с передачей Севастии Сенахириму фема Севастия была временно объединена с фемой

Советы и рассказы Кекавмена

Каппадокии и перестала существовать (?). Городов с названием Лариса (помимо фессалийской) было, по-видимому, несколько в Малой Азии. Скилица, по всей вероятности, имеет в виду не Ларису на реке Оронте в Сирии (см.: Honigmann. Die Ostgrenze. S. 127, Anm. 2), a Ларису, о которой как о «турме» фемы Севастия сообщает Константин Багрянородный (Конст. Багр. Об управ, имп. С. 228.149). Авара, согласно тому же царственному автору, лежала также в феме Севастия {Там же. С. 228.167-168).

859. Аральт. Имеется в виду Гаральд Гардрада, или Гаральд Смелый (Строгий) — норвежский принц (годы жизни 1015-1066). См. прим. 860-883.

860. Кекавмен ошибается: Гаральд был сыном не норвежского короля, а знатного норвежца Сигурда Сира (ум. в 1015 г., см.: Stender-Petersen. Varangica. P. 134-335).

861. Варангия — редкое в византийских источниках обозначение скандинавских стран. В данном случае под «Варангией» имеется в виду Норвегия. Как название Φράγγια («Франкия») является образованием от слова Φράγγος («франк»), так и Βαράγγια образовано от Βάραγγοι — «варяги».

862. «У него был брат Юлав». Имеется в виду Олаф Гаральдсон (Дигрис). Он был действительно братом Гаральда Гардрады, но лишь по матери. Олаф занимал престол в 1016-1028 гг. Изгнанный из страны, он в 1030 г. погиб при попытке вернуть себе престол в сражении с восставшими крестьянами и отрядами враждебной знати. Впоследствии Олаф был объявлен церковью святым.

863. Вскоре после гибели Олафа Норвегия вошла в состав обширной державы датского короля Кнута (1018-1035). Гаральд, следовательно, не мог помогать Олафу в управлении государством, так как, родившись в 1015 г., он к 1028 г. едва достиг 13 лет, а затем страна находилась под датским господством, которое кончилось лишь со смертью Кнута.

864. «будучи юношей». К началу правления Михаила IV Паф-лагонянина (1034 г.) Гаральду было около 19 лет. Как известно из других источников (русских и скандинавских), Гаральд отправился в Византию не непосредственно из Норвегии, а из Руси. После гибели Олафа,Гаральд был вынужден покинуть родину. Он прибыл, по-видимому, в 1031 г., в 16-летнем возрасте, ко двору Ярослава Мудрого, поступил к нему на службу и участвовал со своей дружиной, приведенной из Норвегии, в походах русского князя против поляков. А. Стендер-Петерсен датирует время пребывания Гаральда на Руси 1031-1033 гг. (Stender-Petersen. Etudes varègues. P. 19; ср.: Grierson. Harold Hardrad». P. 124 squ. Hendy. Michael IV and Harold Hardrada). Учитывая, однако, данные Кекавмена, 1033 г.

Комментарий

следует исправить на 1034 г. (Михаил IV воцарился 12 апреля 1034 г.) или даже на 1035 г. (см. прим. 868). Следовательно, ко времени отъезда на «поклон» к Михаилу IV Гаральду было около 20 лет. Второй раз наш автор называет человека этого возраста «юношей» (см. прим. 853).

865. «Увидеть» (εν θέςχ γενέσθαι — букв, «оказаться в виду»). — Перевожу, принимая конъектуру, неуверенно предложенную первыми издателями: γενέσθαι («оказаться») вместо γενόμενος («оказавшийся»).

866. Весьма интересное и единственное свидетельство о том, сколь велика была дружина норвежского принца, с которой он явился на службу сначала к Ярославу, а затем к Михаилу IV. Как известно (Всеобщая история Степаноса Таронского. С. 200), численность варяго-русского корпуса, служившего в Византии с 987/88 гг., достигала 6000 воинов. По мнению Васильевского, его численность составляла нескольких тысяч и в момент появления Гаральда в Византии (Васильевский. Варяго-русская и варяго-анг-лийская дружина. С. 217). Я сомневаюсь в правоте некоторых скандинавских историков (см. например: Stender Petersen. Varangica. P. 135), утверждавших, что юноша Гаральд, явившись в Византию с 500 воинов, стал главой всего варяго-русского корпуса. Это утверждение основано на данных лишь скандинавских саг, историческая точность которых как источника весьма относительна. Обычно наемниками командовал в это время аколуф, назначаемый из представителей высшей византийской знати.

867. Как положено (ως ένεδέχετο). В этих словах я вижу намек на византийский церемониал приема знатных иноземцев или иностранных послов.

868. Бек, никак не аргументируя свое мнение, относят время прибытия Гаральда в Византию к 1040 г. (Beck. Vademecum. S. 163, Anm. 11). Считаю эту дату ошибочной (см. прим. 864). Наш автор говорит, что во время прибытия Гаральда византийские войска вели войну в Сицилии. Византийцы почти полностью потеряли Сицилию к 1034 г. Первая экспедиция византийского полководца Георгия Маниака на остров относится к 1036-1040 гг., а вторая — лишь к 1041-1042 гг. Норвежский принц успел отличиться в войнах в Сицилии еще до восстания в Болгарии в 1040 г. (см. текст ниже). Речь может идти только о первой экспедиции Георгия Маниака, в которой участвовал Гаральд. Вторая экспедиция Маниака относится к концу 1041 или началу 1042 г. Кроме того, она была очень кратковременной — уже осенью 1042 г. Маниак поднял мятеж. В Сицилии Гаральд находился под начальством Маниака, катепана катепаната Италия, в который входила и Сицилия: скандинавские

Советы и рассказы Кекавмена

саги связывают имя Гаральда с именем Гргура (Георгия Маниака), изображая их как личных врагов (о варяжско-византийских сказаниях о Гаральде см.. Gyóni. A «harces szentek» bizánci legenda P. 148-160; Blondal, The Last Exploits of Harald. P. 1-26).

869. Сицилия была подчинена Маниаком к исходу 30-х годов в победоносных кампаниях 1037-1039 гг. Наш автор говорит именно о «подчинении» Сицилии, т. e. o первой кампании, завершившейся этим итогом, а не о второй, которая была прервана (см.: Antonaci. Hydnmtum (Otranto). P. 69-71). Возвращение Гаральда из Сицилии надо, по всей вероятности, датировать 1039 г. Правда, скандинавские саги говорят еще об участии Гаральда в войнах с арабами (середина 30-х годов) и о путешествии норвежского героя в Иерусалим. Едва ли, однако, эти сведения достоверны. Если же эти факты верны, то их, видимо, следует отнести к 1035-1036 гг.

870. Это место можно толковать как один из аргументов против гипотезы о начальстве Гаральда над варяго-русским корпусом (см. прим. 866). Гаральд возглавлял только тот отряд, который привел с собой; с ним он отправился в Сицилию, с ним и вернулся.

871. Манглавит (μαγγλαβίτης) — титул, дававшийся воинам, состоявшим в отряде телохранителей и стражей императора (термин образован от слова μαγγλάβιον, в свою очередь происходящего от лат. manuclavium — «дубинка», которой манглавит был вооружен). (Скабаланович. Византийское государство. С. 173; Zachanä von Lingenthal. Geschichte. S. 309, Anm. 1104; Glykatzi-Ahrweiler, Recherches. P. 28). Константин Багрянородный неизменно упоминает эту должность в соединении с титулом протоспафария (Конст. Багр. Об управ, имп. Index, s. v.), но положение, видимо, изменилось в XI в.: Кекавмен расценивает сан манглавига весьма низко. X. Михэеску (Прямое византийское влияние в румынском языке. С. 349) отмечает, что слово «манглавит», будучи заимствовано из греческого, означало на румынском «капитан судна»; и на этом основании предполагает, что такое значение будто бы придает этому термину и Кекавмен.

872. См. прим. 247 и 316.

873. Датирую поход Михаила IV против Деляна весной-летом 1041 г. (Литаврин. Болгария и Византии. С. 392-393). Что касается участия Гаральда в обороне Фессалоники от Алусиана весной 1041 г., то этот вопрос остается нерешенным. Васильевский (Советы и рассказы // ЖМНП, ч. 216. С. 338) расценивал сообщение Скилицы, что Фессалонику защищала также «тагма великосер-дых» (Io. Scyl. P. 413.18), как указание на отряд Гаральда, но против этого решительно выступил В.Н. Златарский (История, II, Приложение № 2. С. 487-489).

Комментарий

874. Как я уже говорил в прим. 866 и 870, Гардар, видимо, возглавлял на службе в Византии лишь приведенный им отряд: об этом сообщает Кекавмен и в данном месте.

875. О том, что Гаральд действительно отличился в боях с болгарами, сообщают и саги, которые именуют его «Bùlgara brennir» — «разорителем Болгарии» (Васильевский. Труды, I. С. 268). Руническая надпись на статуе льва в Пирее, близ Афин, сообщает, что норманны участвовали в подавлении какого-то восстания, и называет при этом Гакона, Ульфа, Асмунда, Ерна и «Гаральда Высокого». Восстание Деляна, как уже отмечалось, захватило и Элладу. Если эту надпись отнести к 1041 г., то придется признать, что территория, охваченная восстанием, простиралась на юг чуть ли не до Афин, а Гаральд, если в надписи упомянут действительно он, вел борьбу с восставшими и здесь (см.: Златарски. История, II. С. 76-77; Литаврин. Болгария и Византия. С. 376-396). Васильевский (Труды, I. С. 272) и Златарский (История, II. С. 77) считают, что под «Гаральдом Высоким» следует понимать именно Гаральда Гардраду.

876. Единственное прямое указание нашего автора на собственное участие в событиях. Говоря скромно «по силам своим», Кекавмен, может быть, имеет в виду либо свой незначительный пост, либо юный возраст (18-20 лет), либо и то и другое вместе. Итак, Кекавмен сам был очевидцем событий в Болгарии в 1040-1041 гг. и, вероятно, лично знал Гаральда. Поэтому все, что он сообщает в связи с ним, заслуживает особенно пристального внимания.

877. «В Мосинополь» (εν Μοσυνοπόλει). В рукописи εν με-σινοΰπόλει («в городе Месина»), как и принимали первые издатели, отмечая, что в Notitia episcopatuum Μοσυνουπόλεως приравнивается к Μισινουπόλεως, a Μεσύνων — κ Μοσύνων. Я принимаю написание Μοσινούπολις. Вопрос этот, однако, не столь прост. Дело в том, что в Монемвасийской хронике некая Μεσσήνη («Мессина») идентифицируется с Анхиалом — вероятно, не с Анхиалом на берегу Черного моря, а с другим, лежащим в Македонии или Фракии. По мнению И. Дуйчева, эта Μεσσήνη — древняя Дзирипара (совр. Буюк Ка-раштиран) в Восточной Фракии (Извори, VII. C. 69, бел. 9). В списках епископий IX-X вв. несколько раз упоминается в окружении фракийских городов город Μεσίνης, Μεσσήνης, Μεσήνη, Μεσίνη, который В. Тыпкова-Заимова идентифицирует с тем же Буюк Карашти-раном (Извори, VII. С. 154, 156, 159, 162 и др.). В Hieroclis synecde-mus упоминается Μεσσήνη на Пелопоннесе (см. Hieroclis synecdemus. P. 392. 15). Я однако, уверен, что в данном случае не подходит ни Мессина фракийская, ни тем более пелопонесская, а речь идет об известном городе Мосинополе, расположенном в 50—60 километрах восточнее города Ксанфи, недалеко от побережья Эгейского

Советы и рассказы Кекавмена

моря. Ныне он в развалинах, которые носят название Месинкалеси и около которых вырос новый город Гюмюрджина. Моя уверенность основана на том, что именно этот город в XI в. во время походов императоров в западные фемы был их военной базой. Отсюда императоры, дав отдых войску, выступали для основных действий, предусматриваемых походом, сюда они приводили войско для отдыха и после похода (таким же городом был, например, Энос). Именно из Мосинополя выступил против Деляна Михаил IV, сюда же он вернулся и из этого похода для отдыха. В Мосинополе император раздавал награды отличившимся в кампании. Здесь он возвел Алусиана в сан магистра (Io. Scyl. P. 414.37-38). Здесь, по моему мнению, он наградил и Гаральда титулом спафарокандидата. Бек принимает чтение Mesinos (Beck. Vademecum. S. 141), Цанкова-Петкова без колебаний говорит о Мосинополе, следуя в этом за Васильевским (Цанкова-Петкова. Югозападните български земи. С. 597; Васильевский. Советы и рассказы // ЖМНП, ч. 216. С. 340; Asdracha. Région des Rhodopes aux XIII^e-XIV^e siècles. Athènes. P. 104-109).

878. После смерти Михаила, т. е. после 10 декабря 1041 г.

879. «и его племянника — экс-василевса». Имеется в иду племянник Михаила IV по сестре Марии, сын Стефана Калафата Михаил V (император в 1042 г.), свергнутый с престола 21 апреля 1042 г. Кекавмен употребляет термин άποβασιλεύς, т. е. «бывший ва-силевс», «экс-василевс» (как ранее употреблял термин «апопрото-спафарий» — см. С. 272 и прим. 658). Сообщение Кекавмена позволяет точнее датировать смерть Михаила V. О том, что он умер вскоре после низвержения и ослепления, говорит лишь Пселл. Сообщая о сборах русских в поход 1043 г., этот автор замечает, что к тому времени Михаил V уже умер, «едва запечатлев свой след в императорском дворце» (Psellos, II. Р. 9.22-23). По смыслу сообщения Кекавмена (см. текст ниже), Гаральд оставался недолго в империи после того, как к власти пришел Константин Мономах (12 июня 1042 г.). Во время бегства Гаральда из Византии, согласно Кекавме-ну, Михаила V уже не было в живых. A.A. Васильев датировал бегство Гаральда 1042 г. (Vasiliev. The Opening Stages. P. 54). Я пытался точнее определить это событие и датировал его самое позднее октябрем 1042 г. (Литаврин. Пселл о причинах последнего похода русских. С. 84). О 1042 г. говорят и С. Кросс (Cross. Yaroslav the Wise in Norse Tradition. P. 181) и M. A. Дендиа (Dendias. Οι Βάραγγοι. Σ. 218). А. Стендер-Петерсен колеблется между 1042 и 1043 гг. (Stender-Petersen. Etudes varègues., P. 19). Лишь Васильевский (Ва-ряго-русская и варяго-английская дружина. С. 303) и С. Блондаль решительно предпочитают 1043 г. (Blöndal, Quelques notes. P. 98).

Комментарий

Итак, смерть Михаила V следует отнести к периоду между 21 апреля и октябрем 1042 г. Причиной ее, видимо, как и в случае с Романом IV, был варварский метод ослепления. Умер Михаил V, вероятно, на Самосе, куда вместе со своим дядей Константином был сослан тотчас после свержения (Io. Scyl. P. 423.56-57). Васильевский, анализируя известия скандинавских саг, в которых говорится, что Гаральд ослепил Константина, посадившего норвежского героя в тюрьму, высказал догадку, что Гаральд непосредственно сам принимал участие в ослеплении Михаила V. За Васильевским следуют и многие современные историки (см. об этом: Литаврин. Пселл о причинах. С. 83-84). Для Цанковой-Петковой двукратное сообщение в «Советах императору» о низвержении Михаила V и воцарении Константина Мономаха послужило одним из аргументов для датировки времени написания этой части сочинения царствованием Мономаха (Югозападните български земи. С. 593, бел. 5). Мне не ясен ход ее рассуждений в данном случае.

880. «выход перед ним оказался запертым». Кекавмен сообщает о явном нерасположении Мономаха к Гаральду. Наш автор приводит еще несколько случаев, когда византийские императоры не позволяли иноплеменным государям и князькам покидать Константинополь (см. с. 316, 318), и всякий раз свой отказ василевсы сопровождали враждебными действиями против этих иноземцев. О причинах, по которым Мономах подверг Гаральда немилости, разгорелся спор в литературе. В сагах сообщается, что во время службы в Византии Гаральд приобрел огромные богатства, что он был там свидетелем нескольких смен царствования и как участник дворцовой стражи пользовался обычаем polutasvarf, заключавшемся в праве брать из казны при каждой смене царствования столько ценностей, сколько можно захватить рукой. Вникая в этимологию слова polutasvarf и учитывая возможное русское влияние на образование этого слова, Стендер-Петерсен считал, что в сагах речь идет не о Византии, а о Руси, где Гаральд три раза (а он был на Руси действительно три года) принимал участие в «полюдье», в сборе дани, а собранные ценности продал в Константинополе и стал богат (Stender-Petersen. Etudes varègues. P. 1). Лемерль называет эту гипотезу «весьма остроумной, хотя и не доказанной по всем пунктам» (Lemerle. Prolégomènes. P. 64-65). С. Блондаль, давая иное этимологическое толкование термину polutasvarf, доказывал, что Гаральд приобрел свои богатства в Византии, участвуя в сборе налогов (Blöndal. Quelques notes. P. 94-99). Φ. Дэльгер отдал предпочтение точке зрения Блондаля (ΒΖ, 41, 1941. S. 251), полагая, что Гаральд занимался откупом налогов и допускал при этом злоупотребления, из-за чего ему оказалось трудно выехать из Византии. Я также бо-

Советы и рассказы Кекавмена

лее согласен с Блондалем, чем со Стендером-Петерсеном, так как те же саги сообщают, что Гаральд отсылал свои богатства из Византии на сохранение Ярославу Мудрому, был обвинен в присвоении казенных денег и добычи и даже подвергся аресту (Blöndal. The Last Exploits. P. 5, 20; Литаврин, Пселл о причинах. С. 83-84). По другим вариантам саг, Гаральд вызвал гнев Константина или Зои из-за любовной истории — то ли потому, что он отверг домогательства Зои, то ли потому, что соблазнил ее «племянницу» или «внучку» или вообще какую-то знатную даму. Скорее всего, однако, Гаральд попал в какие-то сложные отношения с византийским казначейством и не мог из них выпутаться. В упомянутой нами надписи на пирейском льве (см. прим. 875) также говорится о том, что поименованные в надписи норманны «наложили значительные подати» на жителей в окрестностях Афин (Васильевский. Труды, I. С. 272).Представляется маловероятной догадка Блондаля (Blöndal. The Last Exploits. P. 24) и Л. Мюссе (Musset. Les peuples Scandinaves. P. 170), решительно поддержанная Лемерлем (Lemerle. Prolégomènes. P. 63), что Гаральд стал проситься домой у Мономаха, узнав о воцарении в Норвегии его племянника Магнуса, имевшего меньше, чем он, прав на престол. Магнус воцарился не в 1041-1042 гг., а еще в 1035 г., когда Гаральд едва появился в Византии. Не семь же лет ему потребовалось, для того, чтобы узнать об этом. Гаральду, несомненно, было все известно уже в 1036 г., однако он не спешил домой, как не спешил на родину и бежав из Константинополя: по крайней мере зиму Гаральд провел при дворе Ярослава Мудрого, на дочери которого (Елизавете) он женился. Не исключено, что Гаральд принял личное участие в походе русских на Константинополь в июле 1043 г. По моему мнению, с самого своего воцарения Мономах проявлял недоверие к русским и варягам, верно служившим ненавистным новому императору Пафлагонцам. Гаральд к тому же был в тесных дружественных связях с Ярославом Мудрым, с которым, видимо, у Мономаха сразу же сложились натянутые отношения, завершившиеся открытым столкновением в 1043 г. Антирусский курс политики Мономаха в соединении с обвинением Гаральда в незаконном присвоении государственных средств и был, вероятно, подлинной причиной враждебных действий Мономаха против норвежского принца (Литаврин. Пселл о причинах; Он же, Еще раз о походе русских; Он же. Война 1043 г.; Он же. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 228-276).

881. Сообщение Кекавмена о тайном бегстве Гаральда из Константинополя подтверждается и сагами, согласно которым это бегство Гаральд осуществил на своем корабле. Золотой Рог был перегорожен цепью. Разогнав судно, Гаральд приказал, когда цепь была

Комментарий

рядом, всем своим спутникам быстро перебежать на корму: нос судна поднялся над цепью тогда Гаральд велел всем бежать на нос — и корабль благополучно перевалил через цепь.

882. Гаральд Гардрада царствовал не после Олафа, погибшего в 1030 г., а после Магнуса (1035-1047), время правления Гаральда — 1047-1066 гг. В 1066 г. Гаральд Гардрада принял участие в экспедиции Вильгельма Завоевателя Нормандского против англо-саксов и погиб в сражении при Стартфордбридже 25 сентября 1066 г., за 18 дней до битвы при Гастингсе (Körner. The Battle of Hastmgs. P. 75, 263).

883. Тот факт, что Гаральд, став королем, был в дружбе с империей, где еще правил Мономах (до 1055 г.), с которым у него был конфликт, отнюдь не противоречит сказанному выше о серьезной ссоре его с императором и предположению об участии норманнского принца в походе русских в июле 1043 г. на Константинополь (см. прим. 880). В 1047 г., когда Гаральд вступил на престол, Древняя Русь была уже снова в мире и дружбе с Византией, а Ярослав Мудрый стал сватом Мономаха по браку своего сына Всеволода на дочери Мономаха и тестем Гаральда по браку с ним своей дочери Елизаветы. Три правящие династии — византийская, русская и норманнская — оказались последовательно связанными узами родства. Мирный договор Руси с Византией повлек улучшение отношений империи и с Норвегией.

884. «лежащих за стенами подвластных тебе земель» (τας έξω υπό σε οϋσας χώρας). Я, как и Бек (Beck. Vademecum. S. 141), понимаю под этими словами все земли империи, лежащие за пределами столицы, а не только завоеванные области, противопоставляемые фемам (см. прим. 162).

885. «негодный старец» (αρχαίος σκαιός άνθρωπος). Бек перевел ein dummer Keři — «дурак» (Beck. Vademecum. S. 141). Кекавмен говорит о конкретном случае, не ведая деталей этого происшествия. Речь идет о 989 годе. Едва в Византии была устранена опасность от мятежника Барды Склира, разбитого полководцем Василия II Вар-дой Фокой и бежавшего в Багдад, как в 986 г. восстал сам Ф.ока. Склир, услышав в далеком Багдаде о разгроме болгарами Василия II в битве под Софией и о мятеже Варды Фоки, вновь появился в Малой Азии и возобновил Свои притязания на престол. Тогда Фока заманил Склира в ловушку под предлогом объединения своих сил и раздела власти и запер его в тюрьме. В апреле 989 г. Василий II с помощью русских разгромил войско Фоки в сражении при Авидосе. В этой битве погиб и сам узурпатор. Жена Фоки, узнав о гибели мужа, выпустила Склира из тюрьмы. Склир пытался собрать остатки войск Фоки под своим знаменем, чтобы продолжать

Советы и рассказы Кекавмена

борьбу за престол. Однако Склир был уже стар и неожиданно быстро стал слепнуть. Когда Василий II предложил Склиру сложить оружие на почетных условиях (забвение прошлого, предоставление высокого титула куропалата, сохранение за приверженцами мятежника всех титулов и владений, которые тот успел им раздать как ва-силевс-узурпатор), он согласился. Между императором и Склиром состоялась встреча с глазу на глаз в одном из поселений в Малой Азии. Об этой встрече подробно рассказывает Пселл. Именно эту встречу и имеет в виду Кекавмен (но не знает ни ее деталей, ни того, кто был тем «старцем»). Склира заставили снять пурпурные сапожки — знак императорского достоинства и босого, полуслепого под руки ввели в шатер императора. В ходе беседы император спросил Склира — крупнейшего полководца, родственника недавно царствовавшего императора Иоанна I Цимисхия (969-976), виднейшего представителя военной аристократии, что, по его мнению, нужно предпринять, дабы впредь не было мятежей, подобных тем, которые подняли он и Барда Фока. На это Склир ответил, как свидетельствует Пселл, так: «Тот высказал не стратегический совет, а коварную мысль — ликвидировать слишком высокие военные посты, не позволять никому из военных слишком благоденствовать (καθαϊρειν μεν τας υπέρογκους αρχάς, και μηδένα των εν στρατείαις εάν πολλών εύπορεΐν), а истощать их несправедливыми взысканиями, чтобы они были заняты своими домашними делами» (Psellos, I. Р. 17.12-16). Трудно сказать, действительно ли Склир давал именно такой совет, побуждаемый мстительным чувством и будучи уверен, что если молодой император последует ему, то вспыхнут новые мятежи военной аристократии. Вполне возможно, что Склир был искренен с простившим его суровым императором — программа, коротко изложенная Склиром, отвечала интересам столичной бюрократии и даже частично вскоре была осуществлена Василием II, который разжаловал немало полководцев и конфисковал немало крупных владений. Но оба автора, и Кекавмен и Пселл, толкуют этот совет как опасную хитрость мстительного неудачника. Любопытно, что так понял совет Склира и представитель военной аристократии — Кекавмен, и столичный чиновный вельможа — Пселл. Во всяком случае, Василий II и после этого продолжал не доверять Склиру: совершая поход в Болгарию в 991 г. и проходя по Фракии, где в одном из имений доживал Склир, император хотел взять бывшего мятежника с собой, боясь оставить его вблизи столицы на время своего отсутствия. Лишь увидев, что Склир тяжко болен (а его принесли к Василию II на носилках), император оставил Склира в покое. Склир умер 4 февраля 991 г. (Розен. Император Василий. С. 228). Беседа Склира с Василием II стала достоянием гласности;

Поиск по сайту: