Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Экспериментальное изучение агрессии



Во второй половине 50-х гг., еще до работ Басса [А. Н. Buss, 1961] и Бер­ковитца [L. Berkowitz, 1962], стимули­ровавших лабораторные эксперимен­тальные исследования агрессии, большие усилия были приложены для измерения, прежде всего основанны­ми на ТАТ методиками индивидуаль­ных различий агрессивности, главным образом выраженности ее позитивной и негативной тенденций [см.: S. Feshbach, 1970, р. 180—184]. Данные, полученные с помощью различных ключевых категорий анализа содержания рассказов ТАТ, сопостав­лялись с прямыми показателями аг­рессивного поведения (например, с оценками других людей, с наказуемы­ми проступками). В результате воз­никла довольно сложная картина, противоречивость которой исчезла лишь после того, как исследователи занялись вычленением с помощью ТАТ тенденции подавления агрессии, рассматривая ее как регулятор от­крыто агрессивного поведения. В начале 60-х гг., т. е. после разработки лабораторных экспериментальных ис­следований, в которых до сей поры индивидуальные различия никак не изучаются, эти усилия сошли на нет. И только в 70-е гг. возобновились попытки диагностики мотива агрес­сии, но уже посредством проективных методик [D. Olveus, 1972; Н.-J. Kornadt, 1974].

Экспериментальное исследование агрессии началось с ответа на один нелегкий вопрос. Как, возбуждая аг­рессивность в лабораторном экспери­менте, контролировать условия ее возникновения, измерять ее воздей­ствие на поведение и не причинять при этом страдания испытуемым и не нарушать этических принципов? Как правило, испытуемый получает инструкцию, предписывающую ему осу­ществить электроразряд на другом человеке, выполняющем какое-либо задание. (В действительности этот человек, будучи помощником экспериментатора, никакого удара током не получал.) Разумеется, чтобы побудить испытуемого наказывать другого человека, требуется какой-либо фиктивный повод. Рассмотрим три экспериментальные процедуры, обычно применявшиеся в этих опытах. Пер­вой из них была “машина агрессии” Басса [А. Н. Buss, 1961]. Испытуемый с помощью электроразряда различной интенсивности должен был сооб­щать другому человеку, который в том же или в соседнем помещении выполнял задание на научение, о допущенных тем ошибках. Испытуемым говорилось, что таким образом они смогут оказывать влияние на успешность научения другого человека. Как правило, в их распоряжении находилось 10 различных интенсивностей электроразряда (минимальная из них должна означать успех). Помимо силы тока зависимыми переменными выступали количество, продолжи­тельность и латентное время наказа­ний, последнее, скорее, отражало импульсивные тенденции наказываю­щего [L. Berkowitz, 1974]. Вторая процедура [L. Berkowitz, 1962] — незначительное видоизменение первой. Испытуемый должен оценить работу (типа сочинения) другого и выра­зить свое мнение ударом тока опре­деленной интенсивности. Удар током осуществлялся под предлогом обрат­ной связи, направленной на улучше­ние результатов, и мог, как и в случае “машины агрессии”, истолко­вываться (что и происходило на са­мом деле) в качестве просоциального акта [см.: R.A. Baron, R.J. Eggleston, 1972]. В последнее время появи­лось также немало исследований, в которых вместо электроразряда ис­пользуются шумы различной силы, превосходящей болевой порог [D.A. Fitz, 1976].

Третья процедура — выполнение за­дания на скорость реакции —была предложена Тейлором [S. P. Taylor, 1965; 1967]. Испытуемые-мужчины со­ревновались с подставным партне­ром. Перед каждым туром им предла­галось выбрать одну из 5 интенсивностей тока, которую они могли приме­нить к сопернику, если время реакции последнего превосходило время реак­ции испытуемого. Испытуемым также сообщалось, что их “противник” бу­дет вести себя точно так же.

Типичные вариации условий заклю­чались в предшествующем опыту ос­корблении, т. е. в преднамеренном ударе током, нанесенном партнером, и в ожидании возможности ответить тем же. По данным самоотчета, испытуемых по степени агрессивности раз­делили на три группы: высокая сте­пень, средняя степень (контрольная группа), низкая степень. Оказалось, что у испытуемых, склонных к подав­лению своей враждебности (низкая степень), в отличие от испытуемых с высокой степенью возбуждения агрессивность проявляется тем меньше, чем сильнее предшествующее оскор­бление. Хотя казалось бы, что предварительное оскорбление, примеши­вая к инструментальной агрессии еще и враждебную, должно было усили­вать ее. Актуализованная агрессив­ность контролировалась главным об­разом с помощью опроса, направлен­ного на выяснение ее типа, степени и состава (данные опроса, конечно, соотносились с последующей силой уда­ров током). Применявшиеся в этих исследованиях экспериментальные ситуации являются весьма искус­ственными. Поэтому остается неяс­ным, в какой мере полученные ре­зультаты обладают внешней (эколо­гической) валидностью, иначе говоря, сохраняют или нет обнаруженные взаимосвязи свою силу для ситуаций повседневной жизни. Удар током был выбран исследователями, поскольку он весьма соответствовал строго би­хевиористскому определению агрес­сии Басса и поскольку причинение физической боли считалось суще­ственным признаком нападения. Од­нако в действительности это оказа­лось не так. В частности, в ситуации перемены ролей не было обнаружено никаких различий в силе ответных ударов током для случаев, когда пе­ред этим испытуемый получал от сво­его противника реальные удары и когда он просто узнавал, током какой интенсивности противник предпола­гал его ударить [J. Schuck, К. Pisor, 1974]. Кроме того, сомнения вызывает и внутренняя валидность результа­тов, полученных при помощи машины Басса [см.: R. Hilke, 1977; Н. Werbik, R. Munzert, 1978].

Лишь в очень немногих исследова­ниях испытуемые не включались в структуру весьма искусственного ме­ханизма наказания электротоком, а вовлекались в события, подстроенность которых заметна далеко не сразу [H.-J. Kornadt, 1974]. Однако в этих случаях всегда остается пробле­матичной этическая сторона дела, да­же когда после эксперимента испыту­емым все объясняют. Как показыва­ют результаты уже рассмотренного исследования Бандуры и его коллег [A. Bandura et al., 1975], для многих испытуемых то, что им приходится делать, представляется сомнитель­ным с моральной точки зрения.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.