Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Задания типа «Верно-Неверно» и их специфика



Задания данного типа прежде всего требуют от отвечающего точного знания формулировок определений и базовых понятий сда­вае­мой дисциплины. Очень часто ловушка состоит в том, что экзаме­нуемому предлагается формулировка, содержащая лишь небольшую, порой едва заметную неточность и потому провоцирующая его на вы­бор ответа «Верно».

Например:

Верно ли утверждение, что социальный статус является частным случаем социальной роли, имеющей значимость во всем обществе, обладающей особой устойчивостью и определяющей положение человека в системе социального неравенства.

1. Верно; 2. Неверно +

Заметим, что статус действительно является частным случаем со­циаль­ной роли, которая при этом обязательно должна обладать двумя из трех указанных признаков – быть значимой во всем обществе и ха­рак­теризоваться особой устойчивостью. Однако выше (см. 8) было пока­зано, что положение в системе неравенства характеризует не статус вообще, а лишь его частный случай – ранговый статус, что де­лает при­веденное утверждение неверным. Поэтому можно сфор­мулировать

 

правило первое. В тестовом задании утверждение не может быть «почти верным». Утверждение, верное даже на 99% – это не­верное утверждение.

 

В вопросах типа «Верно-Неверно» также встречаются ловушки, на­правленные на проверку логики и внимания.

На­пример:

Верно ли утверждение: «В отличие от Конта, Маркс считал, что человечество развивается прогрессивно»?

1. Верно; 2. Неверно +

Самый распространенный ответ на данный вопрос – «Верно», хотя он является ошибочным. Почему? Потому что не очень внима­тель­ный участник испытания замечает лишь вторую половину фразы – «...Маркс считал, что человечество развивается прогрессивно», что, конечно же, полностью соответствует его взглядам. Ловушка здесь состоит в том, что Конт также придерживался подобной точки зрения, поэтому оборот «в отличие» делает это утверждение неверным.

 

Правило второе. Необходимо всегда смотреть на содержание пред­ложенного утверждения в целом, а не на содержание его отдель­ных частей. Особо осторожно следует подходить к ответам на вопро­сы, содержащие слова «в отличие», «подобно», «так же как», «вмес­те с» и т.д. Обнаружив их, необходимо сразу утраивать вни­мание.

 

Существует еще одна ловушка, встречающаяся даже в вопросах данного простейшего типа. Рассмотрим пример:

Верно ли утверждение, что все члены группы должны быть не­по­средственно знакомы друг с другом?

1. Верно; 2. Неверно +

Выбор ответа «Верно», в данном случае являющегося непра­виль­ным, чаще всего обусловливается влиянием на решение экзаме­нуе­мого обыденных представлений. Действительно, в повседневной жизни мы обычно называем группой людей, в лицо и по имени знающих друг друга – компанию друзей, школьный класс и т.д. Однако научное по­нимание группы не включает данный признак как обязательный. Данный простой пример на самом деле иллюстрирует очень важную и, главное, типовую ситуацию для социологии и науки вообще: как пра­вило, научные понятия по звучанию и написанию совпадают с ка­кими-либо словами обыденного языка, однако их смыс­лы могут час­тич­но, а порой и принципиально различаться. На са­мом простом уров­не подобное различие хорошо известно каждому. Так, с точки зре­ния незнакомых с научными классификациями лю­дей, кит являет­ся рыбой. Однако зоология показывает, что на пер­вый взгляд значи­мые признаки – плавники, специфический хвост, жизнь в воде и т.д. – не яв­ляются в данном случае определяющими, и ука­зывает на бо­лее су­ще­ственные признаки, по которым кит относит­ся к млекопитающим.

С чем-то подобным, только чаще всего на более сложном уровне, постоянно приходится сталкиваться и в социологии. Например, для человека, размышляющего о религии с позиций обыденного сознания, последняя обязательно должна быть связана с верой в Бога, а наличие религиозной группы, напротив, может показаться ему чем-то второ­сте­­пенным. В Главе 16 мы видели ошибочность данной позиции. Один из классиков социологии Э.Дюркгейм в работе «Метод социо­ло­гии» специально рассмотрел данную проблему и показал, что по­добное расхождение между обыденными значениями слов и созвуч­ны­ми с ними научными понятиями является закономерным и неиз­беж­ным. Соответственно на смешении их значений основывается одна из типовых ловушек в тестах.

 

Правило третье. Отвечая на тестовый вопрос, следует обяза­тельно обращать внимание на различие между обыденными и науч­ными значениями используемых терминов и понятий, при выборе от­вета ни в коем случае не допуская их смешения.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.