Глава II. Исторические и современные типы правопопимапия

ГЛАВА II

ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Классические типы правопонимания

Историческим типам научной рациональности соответствуют исторические типы правопонимания. Тип правопонимания отра­жает парадигмальные черты современной ему научной картины мира и, несмотря на реальное многообразие вариантов правопонимания, принадлежащих к одному историческому типу научной рациональ­ности, их объединяют общие онтологические, гносеологические и аксиологические установки, формирующие типичные теоретические представления о правовой реальности.

Правопонимание — результат какрационального, теорети­ческого осмысления права в его онтологической (бытийной) сущно­сти, так и следствие егоиррационального (эмоционального, цен­ностного, социокультурного) восприятия, так как понимание права всегда происходит в социокультурном контексте жизненного мира субъектов (о понятии жизненного мира см. § 2).

Тип правопонимания — это формирующийся в рамках опре­деленной культуры образ права, который характеризуется как пара-дигмально обусловленными теоретическими признаками права, так и культурно обусловленным практическим (ценностным) отношением к праву. Исходя из этого можно выделить два основания для класси­фикации типов правопонимания:практическое и теоретическое.

Практическое Правопонимание существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особогоценностногоотношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным

Глава II. Исторические и современные типы правопоиимания

правовйдением и правочувствованием. Каждая цивилизация имеет собственное ценностное (практическое) Правопонимание. Так, всин­хронном аспекте можно выделить, например,практическое Пра­вопонимание Востока и Запада, а в диахронном — идеациональ-ный (религиозный),чувственный (светский) иидеалистический(включающий в себя черты как первого, так и второго) типы практи­ческого правопонимания (терминология П. А. Сорокина).Система­тизированное практическое Правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное — имеет форму правовой психологии.

Теоретическое Правопонимание характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. Постнеклас-сическое теоретическое Правопонимание стремится получить наи­более общие и достоверные правовые знания путем исключения ис­торически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности.

Историческое развитие типов правопонимания показывает, как изменения типов научной рациональности влекли за собой изменения в правопонимании.

В рамкахклассического типа научной рациональности, пред­посылки которого относят еще к эпохе античности, сформировалось три основных теоретических варианта правопонимания:естественно-правовой, этатистский и социологический.

I. Естественно-правовой вариант, илиюснатурализм (лат. jus — право; natura — природа), — один из древнейших вариантов правопонимания. Он отражает характерные для мифологической и религиозной культуры представления о рациональном и соразмерном (законосообразном) устроении мира, природы, космоса. Согласно такому представлению миром правит закон, постигаемый челове­ческим разумом через усмотрение закономерного устроения универ­сума. Все, что существует в мире, существует закономерно, и это относится как к устроению всей Вселенной, включая мир животных, так и к устроению человеческого мира, в том числе права. В отличие от искусственного и изменчивого человеческого закона (позитивного права, создаваемого государством), постулировалось существование постоянного и неизменного, совершенного естественного (природного)

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

закона, именовавшегося также естественным правом. В силу припи­сываемого ему совершенства естественное право воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нрав­ственности и гуманизма.

Однако представления о сути естественного права менялись вместе в развитием общества и развитием научного знания. Для античной правовой мысли было характерно восприятие мира как упорядоченного целого, космоса, которому противостоит хаос. Со­ответственно естественное право отождествлялось с разумнымиза­конами природы, которым подчиняется все живое — и люди, и звери. Таковы естественные законы, заставляющие людей защищать соб­ственную безопасность и свое имущество, вступать в брачные союзы, иметь детей и заботиться о них и т. д. Фактически естественное право отождествлялось с естественной закономерностью, такой же, как, например, рождение и последующая смерть (так называемаяпервая редакция естественного права).

Подобное правопонимание было характерно, например, для древнеримских мыслителей и юристов. Философы того времени стре­мились отождествить «право народов» с «правом природы». Стоики определяли естественное право как нравственный кодекс, заложенный в человека «природным разумом». Природа, считали они, представ­ляет собой соразмерную разуму систему, в котором все вещи про­никнуты логикой и порядком; этот порядок, спонтанно развиваю­щийся в человеческом обществе и достигающий самосознания в человеке, и есть природное, или естественное, право. Цицерон вы­разил эти представления в следующем пассаже: истинный закон — это правильный разум, согласный с природой, обнимающий всю Вселенную, неизменный, вечный. Мы не можем ни противостоять этому закону, ни изменить его. Этот закон один — для Рима и Афин, для настоящего и будущего. Он есть и будет непреложен для всех времен и народов. Тот, кто не подчиняется ему, отрицает самого себя и свою природу.

В европейской культуре Средневековья естественное право полу­чилотеологическое (божественное) обоснование (вторая редакция естественного права). Естественное право трактовалось как воля Бога, которая находит отражение вчеловеческом разуме и в Свя­щенном Писании (ярким примером такого правопонимания являются

Глава II. Исторические и современные типы правопопимапия

творения знаменитого средневекового мыслителя Фомы Аквинского (я; 1225-1274)). Согласно данному подходу, право есть неотъемле­мый элемент миропорядка; оно столь же вечно и неуничтожимо, как и само мироздание. «Мир немыслим без закона, будь то мир приро­ды или мир людей. Право — основа всего человеческого общества, на нем строятся отношения между людьми... Всякий род живых су­ществ и даже вещей имеет свое собственное право — это обязательное качество любого божьего творения (поэтому ответственность за про­ступок могла быть возложена не только на человека, но и на животное и даже на неодушевленный предмет). Способ бытия и поведения всех существ определяется их статусом. Таково средневековое понимание естественного права, получающего религиозную интерпретацию универсального закона вселенной (выделено нами.—Авт.)».'

В результате десакрализации средневековой европейской куль­туры уже в Новое время (в XV1I-XVIII вв.) возникаетиндивидуа­листическая интерпретация естественного права(третья редакция естественного права). Естественное право было отождествлено с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из его природы. Весь перечень этих прав, по мысли представителей юснатурализма, можно было прямо вывести из человеческого разума, и он имел исчерпывающий, постоянный и неизменный характер, как постоянны и неизменны законы разума. Подобная рационалистически-гуманистическая интерпретация естественного права, соответствую­щая классическому типу научной рациональности, доминирует в общественном правосознании Запада и сегодня.

Наконец, уже в конце XIX в. под влиянием идей формирующе­гося неклассического типа рациональности значительное распрост­ранение получает интерпретация естественного права как некоего правового идеала, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву. Этот идеал понимался как совокупность нравственных требований к действующему в государ­стве праву(четвертая редакция юснатурализма).

Несмотря на свое многообразие, классические концепции ес­тественного права имеют сходство в основных моментах, отражаю­щих характерные особенности классического типа рациональности.

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 179.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

1. Естественное право как правосовершенное противопостав­ляется несовершенному праву, искусственно создаваемому государ­ством. Соответственно для всех версий юснатурализма характерен дуализм естественного и позитивного права, соответствующий дуа­листической (лат. dualis — двойственный) установке классической науки, исходившей из противопоставления субъекта познания и при­роды как существующей без человека реальности.

2. Закономерным следствием характерного для классической науки противопоставления субъекта и объекта познания является трактовка естественного права как существующего независимо от государства, общества и сознания человека, как своего родаобъек­тивной реальности, в создании которой субъект не принимает ни­какого участия. Предполагалось, что разум человека, формулируя универсальные нормы естественного права, не создает ничего суб­станциально нового, он лишь открывает содержание, которое либо уже заложено в природе человека, либо существует в объективном порядке бытия,

3. Характерное для юснатурализма предположение о том, что человеческий разум безошибочно открывает не что-нибудь, а именно «подлинное», «естественное» право, также являлось выражением классических представлений о рациональности, в соответствии с которыми познающий субъект может действовать как «чистый ра­зум», исключив из акта познания какую-либо субъективность.

4. Естественное право интерпретируется какпостоянное и не­изменное, не подверженное «порче», что соответствовало представ­лениям классической науки о статичности, вневременном характере исследуемых ею объектов, состояния которых в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы.

5. Подобно претензиям классической науки получить един­ственно истинную и абсолютно точную картину реальности, есте­ственное право как истинное право обладало свойствомуниверсаль­ности, социокультурной общезначимости.

6. Естественное право, являясь выражением разумности миро­здания, предполагаемой классической наукой, предстает как право разумное и открывается человеку через его разум.

Естественно-правовому подходу, как и любому одностороннему (классическому) теоретико-правовому подходу, присущи существенные

Поиск по сайту: